Дело № 2-159/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

п. Хандыга 16 августа 2017 года 

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гаврильева В.М., 

при секретаре Яковлевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Маена» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о возврате долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

СХПКК «Маена» обратился в суд с иском к ответчику о возврате долга по договору займа, указывая на то, что ФИО1 является пайщиком кредитного кооператива с *Дата* согласно Решения правления кооператива *Номер* от *Дата*. 

ФИО1 подал заявление в СХПКК на получение займа в размере 130 000 рублей 00 копеек, что подтверждается регистрацией входящей корреспонденции *Номер* от *Дата*. *Дата* был заключен Заёмный договор *Номер* от *Дата* на денежную сумму в размере 130 000,00 руб. по ставке 7,5 % месячных, сроком на 12 месяцев. Свои обязательства по договору займа Кооператив по предоставлению заёмщику о выдаче денежного средства на сумму 130 000,00 руб. выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером *Номер* за подписью ФИО1 о получении займа в размере 130 000,00 руб.

По состоянию на *Дата* год задолженность ответчика по договору займа составляет 118 750 руб., по процентам 56 343,75 руб. Неоплата долга по договору займа составляет более 5-ти месяцев. Ответчику было отправлено извещение *Номер* от *Дата*, исх *Номер* от *Дата* (письмо вернулось в связи с отсутствием адресата по указанному адресу), также на имя ФИО3 и ФИО2 направлялись извещения о надлежащем исполнении заёмных обязательств с предоставлением разумного срока, для добровольного погашения задолженности или передачи дела в органы государственной и судебной власти в случае отказа добровольно выполнять свои обязательства. ФИО1 каждый месяц звонили на указанный контактный телефон и направляли СМС-сообщения о задолженности и обязательствам перед СХПКК «Маена», ответчик на телефонные звонки не отвечает, на контакт с СХПКК «Маена» не идёт, на предложение о реструктуризации задолженности не реагирует. 

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу СХПКК «Маена» задолженность по договору займа. Основной долг в размере 118 750 рублей, проценты за пользование заёмным средством 56 343,75 рублей. Штраф за 104 просроченных рабочих дня в сумме 70 000 рублей. Взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5 651 руб. Всего в сумме 250 744,75 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4, исковые требования поддержала по изложенным в нём основаниям, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 надлежаще извещённые о дате и времени судебного заседания не явились, о причинах неявки в суд не известили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявлений от них не поступило. 

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, не извещен, из доклада секретаря судебного заседания следует, что ответчик по указанному адресу не проживает. 

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик ФИО1 считается извещенным по последнему известному суду месту жительства согласно ст. 118 ГПК РФ, и с согласия лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1

В ходе подготовке участвовавший в судебном заседании соответчик ФИО3 исковое заявление не признал, просил взыскать долг с ответчиков ФИО1 и ФИО2, т.к. это они купили у него автомашину за 100 000 рублей, при оформлении он представил паспорт и документы на автомашину, как они оформили его поручителем он не знает, расписался в каком-то документе и все. 

В соответствии с п. l ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.По п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядкe, которые предусмотрены договором займа. 

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займa, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 подал заявление в СХПКК на получение займа в размере 130 000 рублей 00 копеек, что подтверждается регистрацией входящей корреспонденции *Номер* от *Дата*. *Дата* был заключен Заёмный договор *Номер* от *Дата* на денежную сумму в размере 130 000,00 руб. по ставке 7,5 % месячных, сроком на 12 месяцев. Свои обязательства по договору займа Кооператив по предоставлению заёмщику о выдаче денежного средства на сумму 130 000,00 руб. выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером *Номер* от *Дата*. за подписью ФИО1 о получении займа в размере 30 000,00 руб. и платежного поручения *Номер* от *Дата*. о перечислении 100 000 рублей на имя ФИО3 о предоставлении заемных средств по договору *Номер* от *Дата*. 

Также суду представлены документы по поручительству по ссуде от *Дата*, выданной заемщику ФИО1 в соответствии с которыми поручителями выступили ФИО2 и ФИО3, которые приняли на себя ответственность за неисполнение обязательства заёмщиком по данной ссуде на себя в полном объеме. 

Доводы ФИО3 не могут быть приняты судом, т.к. в представленных документах ФИО3 оформлен договор поручительства, приложена копия паспорта и копия ИНН. 

Истцом представлен расчёт, согласно которому задолженность ответчика ФИО1 по договору займа перед истцом по состоянию на *Дата* составляет по основному долгу 118 750 руб., по процентам за пользование заёмными средствами 56 343,75 рублей, пеня 70 000 рублей. Неоплата долга по договору займа составляет более 5-ти месяцев. Иного расчёта, опровергающего доводы истца ответчиком суду не представлено. В связи с чем, суд принимает в качестве доказательств, представленные истцом расчёты.

Как следует из доводов истца ответчику и его поручителям направлялись извещения о надлежащем исполнении заёмных обязательств, с предоставлением разумного срока, для добровольного погашения задолженности или передачи дела в органы государственной и судебной власти в случае отказа добровольно выполнять свои обязательства. Ответчику каждый месяц звонили на указанный контактный телефон и направлялись СМС-сообщения о задолженности и обязательствам перед СХПКК «Маена», ответчик на телефонные звонки не отвечал, на контакт с СХПКК «Маена» не шел, на предложение о реструктуризации задолженности не реагировал. При таких обстоятельствах суд считает, что истцом соблюдена процедура досудебного урегулирования спора, которая не поддержана ответчиком.

Суд находит исковое заявление СХПКК «Маена» подлежащим удовлетворению. 

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 651,00 руб., подтверждены платежным поручением *Номер* от *Дата*. Уплаченная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Маена» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о возврате долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу СХПКК «Маена» задолженность по договору займа по основному долгу 118 750 (сто восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, проценты за пользование заёмным средством 56 343 (пятьдесят шесть тысяч триста сорок три) рубля 75 копеек, штраф в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5 651 (пять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек. Всего в сумме 250 744 (дести пятьдесят тысяч семьсот сорок четыре) рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.М. Гаврильев