РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дорохиной А.О., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстолыткиной А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ООО «Свой Дом» по доверенности Голиковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2023-002063-75 (производство № 2-22/2024) по иску общества с ограниченной ответственность «СтройМАКС» к обществу с ограниченной ответственностью «Свой дом», Дорохиной Надежде Леонидовне об обязании предоставить доступ к инженерным коммуникациям многоквартирного дома,

установил:

ООО «СтройМАКС» обратилось в суд с иском к ООО «Свой дом», ФИО1 об обязании предоставить доступ к инженерным коммуникациям многоквартирного дома для проведения электромонтажных работ по подключению нежилого помещения к системе энергоснабжения дома для исполнения условий мирового соглашения утвержденного определением суда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что ООО «СтройМАКС» являлось управляющей организацией многоквартирного жилого дома №30 расположенного по ул.Пушкинская г.Тула с 01.07.2016 на основании Договора №78-упр/16. В рамках рассмотрения гражданского дела №2-615/2022 по исковому заявлению ФИО3 к ООО «СтройМАКС» о присоединении нежилого помещения №4 расположенного по адресу: 

<

...>, собственником которого является ФИО3, к внутренним инженерным коммуникациям дома, между сторонами было заключено мировое соглашение утвержденное определением Центрального районного суда г.Тулы от 02.12.2022. Согласно условий мирового соглашения п.3.1 ООО «СтройМакс» исключает из технических условий пункт о необходимости проведения общего собрания собственников; п.4 ответчик ООО «СтройМакс» как лицензированная, жилищно-эксплуатирующая организация проводит комплекс мероприятий по подключению нежилого помещения №4, расположенного по адресу: 

<

...> ВРУ многоквартирного дома, установку в поэтажном щитке Автомата на 16А; прокладку кабеля от поэтажного щитка до ВРУ; установку ИПУ. После завершения, указанных мероприятий ответчик - ООО «СтройМакс» выдает истцу – ФИО3 акт присоединения нежилого помещения в срок не позднее 2-х недель с момента вступления определения. С целью исполнения определения суда ООО «СтройМАКС» приступило к выполнению работ по подключению нежилого помещения к ВРУ многоквартирного дома, однако доступ ООО «СтройМАКС» предоставлен не был в связи с учинением препятствий со стороны председателя совета МКД ФИО1, что отражено в акте от 19.12.2022. На основании Договора №01/23 от 01.01.2023 ООО «Свой дом» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома №30 расположенного по ул.Пушкинская г.Тула. Договор управления многоквартирным домом с ООО «СтройМАКС» расторгнут. В связи со сменой управляющей организации и отсутствием полномочий по доступу к общедомовому имуществу ООО «СтройМАКС» обращалось к управляющей организации ООО «Свой дом», однако в доступе для проведения работ было отказано, исполнение судебного акта невозможно.

Просит обязать ООО «Свой дом», Дорохину Н.Л. предоставить доступ ООО «СтройМАКС» к вводно-распределительному устройству (электро-щитовая 6 подъезд многоквартирного дома по адресу: 

<

...>) и в техническое подполье (6,7,8 подъезды многоквартирного дома по адресу: 

<

...>) с целью исполнения Определения Центрального районного суда г.Тулы по делу №2-615/2022 от 02.12.2022.

Представитель истца ООО «СтройМакс»в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель ответчика ООО «Свой Дом» действующая по доверенности Голикова Т.И., ответчик ФИО1 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что решение общего собрания собственников дома по вопросу возможности использования общего имущества не проводилось, согласия всех собственников дома на подключение нежилого помещения принадлежащего ФИО3 к внутреннему распределительному устройству (ВРУ) получено не было. Собственниками помещений многоквартирного дома заключен с обслуживающей управляющей организацией ООО «Свой Дом» договор выполнения отдельных видов работ управление домом. Поскольку работы по прокладке кабеля, подключению к ВРУ связаны с использованием общей собственности жильцов дома, их проведение возможно лишь с согласия собственников, тогда как общее имущество МКД на баланс ООО «Свой Дом» не передавалось. У ООО «Свой Дом», организации осуществляющей управление многоквартирным домом, отсутствуют полномочия на организацию присоединения нежилых помещений к ВРУ, то есть к общедомовому имуществу, поэтому необходимо согласие общего собрания владельцев помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения. ООО «Свой Дом» и собственники помещений МКД мировых соглашений с ФИО3 не заключали. Обязанной стороной по мировому соглашению от 02.12.2022 является ООО «СтройМакс». Отметили, что ООО «УК «Свой дом» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ул.Пушкинская, д.30, с 01.03.2023. В момент передачи дома, документация относительно подключения нежилого помещения, принадлежащего ФИО3 к системе энергоснабжения многоквартирного дома отсутствовала, поэтому оснований для разрешения вмешательства третьих лиц в общедомовые коммуникации, у ООО «Свой дом» отсутствует. ООО «СтройМакс» реальных действий по исполнению мирового соглашения до 01.03.2023 в рамках своих на тот момент полномочий не предпринимало. Проектная документация на подключение нежилого помещения отсутствует. При отсутствии проектной документации, производство работ в системе энергоснабжения многоквартирного дома не возможно, поскольку в данном случае ответственность за возможные негативные последствия будет возложена на действующую управляющую компанию, а допуск третьих лиц на подобного вида работ возложен только с согласия собственников помещений МКД, разрешение должно быть получено на общем собрании собственников. Ключи от подвальных помещений, а также от инженерных коммуникаций, электро-щитовых многоквартирного дома хранятся у управляющей компании ООО «Свой дом» и в АДС г.Тулы, у ответчика ФИО1 ключей не имеется и не имелось, никакими властно-распорядительными функциями в отношении общедомового имущества она единолично не обладала и не обладает. Ключи могут быть предоставлены истцу по его просьбе при предоставлении соответствующего проекта подключения изготовленного в соответствии с нормами законодательства действующего на территории РФ и при согласовании такого подключения в установленном порядке с собственниками помещений многоквартирного дома. 

Представители третьих лиц ООО «Флагман ЖКУ», Администрации г.Тулы, АО «Тульские городские электрические сети», ОСП Советского района УФССП России по Тульской области, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г. Тулы от 02.12.2022 г. по гражданскому делу № 2-615/2022 по иску ФИО3 к ООО «СтройМакс» об обязании выдать акт присоединения нежилого помещения к системе энергоснабжения многоквартирного дома от поэтажного щитка, возмещении причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда и штрафа, между истцом ФИО3 и представителем ответчика ООО «СтройМакс» - генеральным директором ФИО4 утверждено мировое соглашение, по условиям которого: 1. стороны договариваются между собой, что ответчик ООО «СтройМакс» обязуется выплатить истцу ФИО3 в счет удовлетворения части исковых требований истца ФИО3 денежные средства в рамках возмещения материального ущерба по проведению общего собрания собственников в размере 50 000,00 рублей, а также моральный вред в размере 10 000,00 рублей, а всего денежные средства в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 2. выплата, указанная в п. 1 настоящего соглашения, будет осуществлена путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца ФИО3 в срок не позднее 2-х недель с момента вступления в законную силу определения Центрального районного суда по делу № 2-615/2022 об утверждении мирового соглашения по следующим реквизитам: получатель ФИО3, счет получателя №, ФИО2 получателя ФИО2 РОССИИ Г. МОСКВА. 3. стороны установили, что в части требований истца ФИО3 к ответчику ООО «СтройМакс» об обязании выдать акт присоединения нежилого помещения №4, расположенного по адресу: 

<

...>, с разрешенной мощностью 3 кВт к системе энергоснабжения многоквартирного дома от поэтажного электрического щитка 1-го этажа 8-го подъезда: ответчик ООО «СтройМакс» исключает из технических условий пункт о необходимости проведения общего собрания собственников; истец ФИО3 соглашается с подключением нежилого помещения №4, расположенного по адресу: 

<

...>, к системе электроснабжения от вводно-распределительного устройства (далее ВРУ), многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>; ответчик ООО «СтройМакс» как лицензированная, жилищно-эксплуатирующая организация проводит комплекс мероприятий по подключению нежилого помещения №4, расположенного по адресу: 

<

...>, к ВРУ многоквартирного дома, а именно осуществляет своими силами и за свой счет в течение 15 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения, следующие технические мероприятия по организации присоединения: установку в поэтажном щитке первого этажа восьмого подъезда автоматического переключателя Автомата на 16А с последующей его опломбировкой; прокладку кабеля в гофротрубе на подвесах от поэтажного щитка до ВРУ через подвальное помещение; установку индивидуального прибора учета электроэнергии в нежилом помещении (по реестру 2022 года). После завершения, указанных мероприятий ответчик - ООО «СтройМакс» выдает истцу – ФИО3 акт присоединения нежилого помещения для заключения договора на энергоснабжение с АО «ТНС энерго Тула» в срок не позднее 5 календарных дней с момента выполнения указанных действий. 4. в свою очередь истец - ФИО3 отказывается от иных исковых требований по настоящему гражданскому делу, в том числе от имущественных исковых требований в размере, превышающем сумму, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения, а именно: возврате платы за выдачу двух технических условий в сумме 2 828 руб., компенсации причиненного материального ущерба в сумме 74 258 руб. за необоснованно проведенные мероприятия, выполненные истцом по указанию ответчика, из которых 15 000 руб. за изготовление проекта «Энергоснабжение», 45 000 руб. за восстановление системы энергоснабжения, 14 258 руб. за восстановление отопления, замену стояков и запорной арматуры; взыскании с ответчика ООО «СтройМакс» в счет компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а также компенсации расходов, связанных с подготовкой и проведением судебного разбирательства в сумме 3 607 руб. 05 коп. 5. подписанием мирового соглашения стороны констатируют, что все споры, связанные с рассмотрением гражданского дела № 2-615/2022 по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМакс» об обязании выдать акт присоединения нежилого помещения к системе энергоснабжения многоквартирного дома от поэтажного электрического щитка, возмещении причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, устранены, претензий стороны друг к другу не имеют. 6. судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные судебные издержки сторон прямо или косвенно, связанные с делом по указанному иску и не оговоренные сторонами в настоящем соглашении сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. 7. настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 137 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ, для целей устранения по обоюдном согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска. 8. мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам согласно ст. 13, 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца или ответчика. 9. стороны подтверждают, что в силу статьи 153.11 ГПК РФ мировое соглашение заключается и исполняется лицами, его заключившими, добровольно, осознанно, отражает действительную волю сторон, с учетом интересов каждого, в порядке и в сроки, которые предусмотрены в настоящем мировом соглашении.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2023 г., определение Центрального районного суда г. Тулы от 02.12.2022 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Определение вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Мировое соглашение по своей природе представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав, согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением. По своей правовой природе мировое соглашение содержит элементы гражданско-правовой сделки, поскольку представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.05.2020 N 305-ЭС19-24867 по делу N А41-101376/2018). Заключая мировое соглашение, стороны стремятся к окончательному урегулированию возникшего между ними спора на согласованных компромиссных условиях. Утверждение мирового соглашения судом влечет прекращение производства по делу с запретом повторного предъявления тождественного иска. Принудительное исполнение условий мирового соглашения по общему правилу обеспечивается выдачей исполнительного листа.

Мировое соглашение утверждается судом (часть 3 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Однако реализация выраженного в мировом соглашении компромисса далеко не всегда возможна. Ситуация неисполнимости утвержденного судом соглашения может сложиться по различным причинам ввиду объективных обстоятельств.

Судебная практика относит к ним, помимо прочего, обязательства, исполнение которых в натуре объективно стало невозможно, а также тесно связанные с личностью должника, такое обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 

Так, обязательства о передаче вещей могут быть реализованы судебным приставом лишь при фактическом их наличии у должника. Если же речь идет о требовании выполнить работы, взыскателю и приставу и вовсе доступны лишь косвенные средства принуждения: административные штрафы и неустойка. Неисполнимость мирового соглашения может быть вызвана наступившей невозможностью исполнения содержащихся в нем условий, при объективном изменении обязательств, по объективным причинам, которые стороны его заключившие не предвидели и не предусмотрели.

Исполнительная сила мировой сделки проистекает не из законной силы судебного акта, которым оно утверждено, а из специального на то указания закона. Это роднит ее скорее с иными актами о бесспорном взыскании, такими как исполнительная надпись нотариуса, нежели с судебным решением, разрешающим спор о праве по существу.

Процессуальное законодательство, напротив, исходит из добровольного исполнения мирового соглашения как общего правила, допуская выдачу исполнительного листа лишь по ходатайству кредитора в случае неисполнения, поскольку при утверждении мирового соглашения во внимание принималась взаимная договоренность должника и взыскателя.

Судом установлено, что третье лицо ФИО3 по договору купли-продажи нежилого помещения от 24.05.2021 приобрела нежилое помещение по адресу 

<

...>, площадью 10,2 кв.м., назначение: нежилое, этаж №1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

На основании договора №-упр/16 управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу 

<

...> находился в управлении истца ООО "СтройМАКС".

В настоящее время, многоквартирный дом по адресу 

<

...> находится в управлении ответчика ООО "Свой дом" на основании решения общего собрания собственников помещений от 26.12.2022. 

На основании договора № управления многоквартирным домом от 01.01.2023 ООО "Свой дом" взяло на себя обязательства осуществлять деятельность в интересах всех собственников помещений в МКД по адресу 

<

...>, за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления домом. 

В соответствии с п. 3 Мирового соглашения заключенного между ООО «СтройМакс» и ФИО3 установлена последовательность выполнения работ и сроки их выполнения, а именно: в рамках своих на тот момент полномочий ООО «СтройМакс» обязалось обеспечить осуществление действий в рамках исполнения условий мирового соглашения от 02.12.2022, ООО «СтройМакс» проводит комплекс мероприятий по подключению нежилого помещения №4, расположенного по адресу: 

<

...>, к ВРУ многоквартирного дома своими силами и за свой счет в течение 15 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения: установку в поэтажном щитке первого этажа восьмого подъезда автоматического переключателя Автомата на 16А с последующей его опломбировкой; прокладку кабеля в гофротрубе на подвесах от поэтажного щитка до ВРУ через подвальное помещение.

19.12.2022 ООО «СтройМакс», согласно письма ООО «СтройМакс» от 15.12.2022 для исполнения условий мирового соглашения утвержденного определением суда созвана комиссия, комиссией в составе представителей ООО «СтройМакс», администрации г. Тулы, сотрудника органов внутренних дел составлен Акт от 19.12.2022, согласно которому председатель совета многоквартирного дома ФИО1 отказала в предоставлении доступа к инженерным электрическим сетям многоквартирного дома со ссылкой на отсутствие у ООО «СтройМакс» схемы технологического присоединения к электросетям многоквартирного дома, на отсутствие порядка и схемы подключения нежилого помещения ФИО3 в определении суда. 

Поскольку для осуществления работ по присоединению к электросетям многоквартирного дома нежилого помещения необходим доступ в подвальные помещения многоквартирного дома, к инженерным коммуникациям многоквартирного дома ООО «СтройМакс» обращалось к ответчику ООО "Свой дом" с просьбой осуществить доступ, чтобы произвести работы по подключению принадлежащего ФИО3 нежилого помещения к ВРУ, письмом от 26.04.2023 истцу разъяснено, что собственниками помещений дома не переданы управляющей организации полномочия на распоряжение общедомовым имуществом, правовых оснований для предоставления доступа сторонним организациям для выполнения работ не имеется, письмом от 11.08.2023 разъяснена необходимость предоставить однолинейную схему электроснабжения МКД, проект системы электроснабжения от ВРУ 0,4 кВ до нежилого помещения №4 принадлежащего ФИО3, изготовленный в соответствии с нормами законодательства действующего на территории РФ.

Согласно определению Центрального районного суда г. Тулы от 02.12.2022 г. по гражданскому делу № 2-615/2022 об утверждении мирового соглашения, исходя из текста которого следует, что сторонами Мирового соглашения согласованны сроки исполнения обязательств мирового соглашения, а именно проведение комплекса мероприятий по подключению нежилого помещения №4, расположенного по адресу: 

<

...>, к ВРУ многоквартирного дома в течение 15 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения, то есть до 17.12.2022, которые истекли.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты и прочее имущество, которое принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. 

В силу ч. 1 ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. 

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, внутридомовые инженерные системы являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, к ним относятся: инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования (находящегося в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящего в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг). 

В соответствии с абз.1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

Такой порядок установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих, сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила). 

Согласно п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

В силу абзаца 1 п. 8 (4) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утв. Постановлением Правительства РФ N 861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением. 

Пунктом 10 Правил предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявке на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8 (4) настоящих Правил, к числу которых относится копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации (п. п. "ж" п. 10 Правил). 

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. 

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решения о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме. 

Управляющая организация, по смыслу ст. ст. 44, 45 ЖК РФ, без решения общего собрания собственников не вправе выдавать согласие об использовании общего имущества. 

Из указанных норм следует, что для организации присоединения нежилого помещения от вводного устройства многоквартирного жилого дома с указанием разрешенной мощности путем подключения к сетям многоквартирного дома, собственник нежилого помещения обязан предоставить сетевой организации соответствующее решение общего собрания собственников помещений в данном доме о даче согласия на использование общего имущества многоквартирного дома с указанной мощностью, в случае если у управляющей компании отсутствуют такие полномочия. 

В соответствии с разделом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются: чердаки, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, внутридомовая инженерная система водоотведения, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, внутридомовая система электроснабжения, состоящая в том числе из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств. 

Таким образом, имущество ВРУ (вводное распределительное устройство) нежилых (встроенных) помещений, доступ к которому истец в исковом заявлении просит обеспечить ответчиков, относится к общему имуществу многоквартирного дома. 

Следовательно, осуществление ремонтных работ по подключению нежилого помещения к инженерным коммуникациям многоквартирного дома затрагивает интересы всего дома.

Письменного согласования с собственниками общего имущества дома N 30 по ул.Пушкинская г.Тула на доступ и присоединение к ВРУ нежилого помещения для подключения энергопринимающего устройства в принадлежащем третьему лицу ФИО3 помещении, суду не представлено. 

Сведения о том, что третьим лицом ФИО3 в установленном порядке было получено такое согласие собственников помещений МКД на организацию присоединения нежилого помещения к общим коммуникациям, в деле отсутствуют. Следовательно, заявитель, обладающий имуществом на праве общей долевой собственности, вправе подавать заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, в случае наличия согласия всех участников долевой собственности данного имущества. Такое технологическое присоединение должно носить однократный характер. 

Истец не предоставил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие согласия собственников общего имущества в многоквартирном доме по вопросу подключения, принадлежащего третьему лицу ФИО3 на праве собственности нежилого помещения с которой у истца заключено Мировое соглашение, к общедомовым инженерным коммуникациям. 

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-615/2022 по иску ФИО3 к ООО «СтройМакс» судом утвердившим мировое соглашение между истцом и ответчиком было установлено, что исходя из положений договора управления с ООО «СтройМакс», наличия полномочий решение вопроса технологического присоединения спорного нежилого помещения управляющей организацией, не требует обязательное проведение общего собрания собственников МКД, для решения данного вопроса.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО "СтройМАКС" с 01.03.2023 не осуществляет управлении многоквартирным домом по адресу 

<

...>, на основании решения общего собрания собственников помещений договор управления многоквартирным домом с ООО "СтройМАКС" расторгнут.

Условия Мирового соглашения ООО «СтройМакс» по проведению комплекса мероприятий по подключению нежилого помещения к ВРУ многоквартирного дома в срок устоновленный Мировым соглашением в течение 15 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения, т.е. до 17.12.2022 не исполнены, тогда как истец до 28.02.2023 имел возможность доступа к инженерным коммуникациям многоквартирного дома, а также нес ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме. 

В настоящее время, в данном случае, обстоятельством, препятствующим исполнению Мирового соглашения, являются особенности порядка технологического присоединения нежилого помещения к электросети дома и такой порядок установлен законом, а также утратой полномочий ООО «СтройМакс» ранее предоставленных на основании договора управления многоквартирным домом, при этом указанное обстоятельство исключает возможность исполнение ООО «СтройМакс» обязанности по технологическому присоединению нежилого помещения к электросети дома. 

На основании договора № управления многоквартирным домом, многоквартирный дом по адресу 

<

...> находится в управлении ООО "Свой дом" с 01.03.2023.

Согласно договора управления №01/23 с ООО "Свой дом" управляющая организация осуществляет управление обслуживание, ремонт и обеспечение коммунальными и прочими услугами в многоквартирном доме, обеспечение коммунальными услугами производится в рамках инженерных коммуникаций, предусмотренных проектной документацией на многоквартирный дом. Договором управления многоквартирным жилым домом не установлено наделение управляющей компании полномочиями по распоряжению общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме. 

Таким образом надлежащей формой реализации такого рода притязаний со стороны собственника нежилого помещения расположенного в многоквартирном доме является разрешение вопроса о технологическом присоединении спорного нежилого помещения путем проведение общего собрания собственников МКД, поскольку имеет место новый спор о праве гражданском, опосредованный мировым соглашением, поскольку судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ООО "СтройМАКС" утратила свои полномочия по управлению многоквартирным домом и распоряжению общедомовым имуществом многоквартирного дома.

Инженерная система энергоснабжения многоквартирного дома является общим имуществом всех собственников многоквартирного дома, технической документации относительно проведения электромонтажных работ по подключению нежилого помещения №4 по адресу 

<

...> системе энергоснабжения дома и планируемой схемы переустройства ВРУ до и после проведения работ, проекта на электроснабжение нежилого помещения, согласованного со всеми собственниками как владельцами внутридомовых электрических сетей, решение общего собрания собственников МКД на переустройство ВРУ, стороной мирового соглашения – ООО «СтройМакс» не представлено. Произвольное вмешательство в систему энергоснабжения многоквартирного дома не может гарантировать безопасную эксплуатацию системы энергоснабжения многоквартирного дома, создаст угрозу безопасности иным собственникам помещений в многоквартирном доме, и грубо нарушит их права и законные интересы. 

В соответствии с нормами Жилищного Кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью. 

Порядок использования объектов общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, где указано, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в качестве органа управления многоквартирным домом и допускается при условии, что принятие такого решения не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 3 статьи 36, пункт 3 части 2 статьи 44). 

Поскольку управляющая организация ограничена в пределах реализации своих прав по пользованию и распоряжению общим имуществом многоквартирного дома, то она не вправе самостоятельно принимать решение о возможности доступа, в том числе по проведению электромонтажных работ по подключению нежилого помещения к системе энергоснабжения дома, то есть к общему имуществу, при этом управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Организация осуществляющая функции по управлению МКД, является лицом ответственным за безопасную эксплуатацию общего имущества МКД и обязано обеспечивать сохранность общего имущества дома.

Вместе с тем, управляющая организация, равно как единолично председатель Совета многоквартирного дома ФИО1 не являются собственниками общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, не вправе самостоятельно определять и (или) изменять порядок его использования. С учетом особого режима общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленного ЖК РФ, вопросы владения и пользования таким имуществом решаются на общих собраниях собственников помещений, проводимых в установленном порядке. Ответчик ФИО1, как собственник помещения в МКД, имеет только долю в праве общей собственности на общее имущество в МКД и соответственно право голосовать на общем собрании собственников по поставленным вопросам. 

Таким образом, вопрос о предоставлении доступа к вводно-распределительному устройству (электро-щитовая 6 подъезд многоквартирного дома по адресу: 

<

...>) и в техническое подполье (6,7,8 подъезды многоквартирного дома по адресу: 

<

...>), являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, для проведения работ, должен разрешаться с учетом мнения собственников помещений в данном доме, ввиду чего отсутствуют правовые основания для возложения обязанности на управляющую компанию обеспечить доступ истца для организации присоединения нежилого помещения к вводно-распределительному устройству, в том числе к общедомовым (внутридомовым) инженерным системам электроснабжения, в отсутствие надлежащего согласия собственников многоквартирного дома на подключение к общедомовым инженерным коммуникациям, отсутствия в проектной документации многоквартирного дома возможности соответствующего подключения, отсутствия у управляющей компании полномочий на оформление такого согласия.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. 

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; согласно п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Физические и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Злоупотребление правом не допускается. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (статьи 9, 10 ГК РФ). 

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается восстановление прав гражданина, за счет нарушения прав иных добросовестных участников гражданских правоотношений. Право владения, пользования и распоряжения имуществом, по смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), обеспечиваются всем собственникам и их имущественным правам должна быть гарантирована государственная защита их прав. 

В соответствии с ч. 3 ст. 9 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется и ставится в зависимость от разумности и добросовестности правообладателя. 

В силу п. 1 ст. 1, ст. 12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Из смысла данных норм следует, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом, избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения. Таким образом, судебная защита от предполагаемых, возможных нарушений в будущем путем ограничения прав других лиц в настоящее время действующим законодательством не предусмотрена. Говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов. 

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Мировым соглашением стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 Постановления Пленума N 50). 

Таким образом, условия заключенного между ООО «СтройМакс» и ФИО3 мирового соглашения касаются лишь указанных лиц, прекращают их спор, носят обязательный характер только для указанных лиц и не могут устанавливать права и обязанности для новой управляющей организации, собственников помещений в многоквартирном доме. Проверка условий заключенного мирового соглашения на предмет соответствия его требованиям гражданского и процессуального законодательства, на соответствие его положениям закона или нарушения прав и законных интересов других лиц производится на момент утверждения мирового соглашения. При этом у суда, рассматривающего вопрос об утверждении мирового соглашения, отсутствует обязанность предвидеть возможность изменения обстоятельств и статуса лиц заключающих мировое соглашение. 

Руководствуясь требованиями приведенных выше норм права, и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца, со стороны ответчиков судом не установлено, а потому исковые требования об обязании предоставить доступ к вводно-распределительному устройству (электро-щитовая 6 подъезд многоквартирного дома по адресу: 

<

...>) и в техническое подполье (6,7,8 подъезды многоквартирного дома по адресу: 

<

...>) к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, для проведения работ, удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик ООО "Свой дом" действует в соответствии со ст. ст. 44, 161 ЖК РФ, а ответчик ФИО1 какими-либо полномочиями по управлению и распоряжению общим имуществом многоквартирного дома единолично не наделена. Ответчики ООО "Свой дом" и ФИО1 не уполномочены решать вопрос по представлению доступа к точке подключения ВРУ, в том числе к общедомовым (внутридомовым) инженерным системам электроснабжения для проведения работ третьими лицами, минуя собственников многоквартирного дома. На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственность «СтройМАКС» к обществу с ограниченной ответственностью «Свой дом», Дорохиной Надежде Леонидовне об обязании предоставить доступ к вводно-распределительному устройству, в техническое подполье многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд г. Тулы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2024.

Председательствующий