Дело № 12-106/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Волжск 9 декабря 2024 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Герасимов Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Волжский» от 2 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Волжский» Т.Ю.С, № ФИО1, 2 ноября 2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ст. 22.9 ПДД РФ им не нарушалась, указывает, что инспектором ГИБДД не представлено доказательств подтверждающих нарушение ФИО1 правил ПДД РФ, а именно видеозаписи нарушения правил перевозки ребенка в автомобиле.

Представитель отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Волжский» Т.Ю.С, обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении № от 2 ноября 2024 года подтвердил.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья признает возможным рассмотреть жалобу на постановление административного органа в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 2 ноября 2024 года в 00 часов 13 минут, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, в нарушение требований пункта 22.9 Правил дорожного движения перевозил на заднем пассажирском сиденье легкового автомобиля ребенка, не достигшего 7-летнего возраста, без использования детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 11); рапортом инспектора ГИБДД Т.Ю.С, (л.д. 13); которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении №от 2 ноября 2024 года соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, нарушений при составлении протокола допущено не было, протокол составлен с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе, копия протокола вручена, в протоколе приведены его объяснения без указания причин несогласия с протоколом, протокол составлен надлежащим должностным лицом.

Оснований ставить под сомнения данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии видеозаписи, факт перевозки ФИО1 ребенка без специального удерживающего устройства установлен инспектором отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Волжский» ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Волжский» визуально, что не противоречит требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, и подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, а также рапортом инспектора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Волжский» ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Волжский» Т.Ю.С, (л.д. 13).

Постановлением № УИН № от 2 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, ФИО1 за совершение вышеуказанного административного правонарушения был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 10).

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего протокол и вынесшего постановление, не имеется, оснований для оговора им заявителя также не установлено.

Обнаружение должностным лицом ГИБДД признаков административного правонарушения, составление им соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении не свидетельствует о заинтересованности указанного лица в исходе дела в отношении конкретного лица, в связи с чем у суда нет оснований считать вышеуказанные процессуальные документы недопустимыми доказательствами, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Волжский» установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, сроки давности привлечения к ответственности установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истекли.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 12.23 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности виновного.

Доводы ФИО1, в целом сводящиеся к утверждению, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Волжский» Т.Ю.С, от 2 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Волжский» Т.Ю.С, от 2 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья Л.А. Герасимов