РЕШЕНИЕ

ФИО1 «08» февраля 2018 г. 

Судья Боханского районного суда Иркутской области Орноева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №12-4/2018 по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России 

<

адрес> Б. от 

<

дата>, которым ФИО2, 

<

дата>, проживающая в 

<

адрес>, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России 

<

адрес> Б. в отношении ФИО2 вынесено постановление от 

<

дата>, которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в 15 часов 45 минут в 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством - автомашиной 

<

данные изъяты>, с госзнаком №, в нарушение п.22.9 Правил дорожного движения РФ перевозила ребенка 9 лет на заднем сиденье без детского удерживающего устройства. За указанное правонарушение подвергнута штрафу в размере 3000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить его, указывая, что ребенок в возрасте 9 лет, находившийся на заднем сидении автомобиля, был пристегнут ремнем безопасности в соответствии с Правилами дорожного движения РФ. И обязанность перевозить детей в данном возрасте с использованием детского удерживающего устройства не предусмотрена ПДД РФ. 

В судебном заседании ФИО2, извещенная надлежащим образом, о чем имеется уведомление, не присутствовала, ходатайства об отложении судебного заседания суду не представила, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Инспектор ДПС Б.., полагая постановление законным, просит оставить его без изменения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.06.2017 N 761) перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX 

<

*>, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. 

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы, в которую внесены изменения, вступившие в силу 12 июля 2017 года и действовавшие на момент вынесения постановления, перевозить детей от 7 до 11 лет включительно на заднем сиденье легкового автомобиля и кабине грузового автомобиля возможно не только с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, но и с использованием ремней безопасности без применения иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Как следует из постановления об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что она перевозила ребенка 9 лет на заднем сидении автомобиля без детского удерживающего устройства. 

Между тем данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении ею п.22.9 ПДД РФ. 

Довод ФИО2 о том, что она перевозила ребенка в возрасте 9 лет на заднем сидении своего автомобиля с использованием ремней безопасности в соответствии с п. 22.9 ПДД РФ как постановлением инспектора ДПС Б., так и другими материалами дела не опровергнут. 

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку доводы заявителя жалобы ничем не опровергается, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана, а потому постановление инспектора ДПС Б. по данному делу подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России 

<

адрес> Б. от 

<

дата> в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по данному делу - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Орноева Т.А.