Дело № 1-46 (2021 года)

УИД 54RS0035-01-2021-000201-57

Поступило в суд 25.01.2021 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 марта 2021 года г. Татарск Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

с участием государственного обвинителя И.В. Свальновой, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

адвоката В.Д.Готовко, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-46 (2021 года) в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее судимого: 1. 31.10.2012 года Татарским районным судом Новосибирской области по пункту «б» части 2 статьи 131 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

2. 29.01.2013 года мировым судьей 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по части 1 статье 158, части 5 статье 69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 13.09.2019 года освобожден по отбытии наказания.

3. 25.11.2020 года Татарским районным судом Новосибирской области по части 1 статьи 158, части 1 статьи 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, 10 мая 2020 года в 18 часу ФИО1, находясь в ограде своего 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил временно находящийся у него в пользовании, бензиновый триммер «Хутер» оценочной стоимостью 3495 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным, по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3495 рублей.

Кроме того, осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, в середине мая 2020 года около 21 часа ФИО1, находясь в ограде своего 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил временно находящуюся у него в пользовании, бензопилу «Патриот» оценочной стоимостью 5500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным, по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Помимо этого, 08 июля 2020 года в 18 часу ФИО1, осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, находясь в ограде своего 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил временно находящийся у него в пользовании, бензиновый триммер «Хутер» оценочной стоимостью 3495 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным, по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного. В судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Готовко В.Д., потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Свальнова И.В. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений, о доказанности его вины и о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им.70-летия Новосибирской области», об отсутствии подсудимого ФИО1 на психиатрическом, наркологическом учётах, обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Действия ФИО1 по первому и третьему преступлениям суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по второму преступлению суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося в целом удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба по всем преступлениям. В ходе проверок сообщений о преступлениях ФИО1 сотрудникам полиции были даны объяснения, в которых он указывает о совершении им краж имущества, принадлежащего ФИО7. Поскольку на момент отобрания объяснений сотрудникам полиции не было известно о лице, совершившем преступления, а объяснения даны до возбуждения уголовных дел, суд расценивает указанные объяснения как явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и учитывает их в качестве смягчающего обстоятельства по всем преступлениям. 

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления при наличии у него судимости за ранее совершенные умышленные преступления, суд признает наличие рецидива преступлений, и в порядке пункта "а" части 1 статьи 63 УК РФ учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Хотя судом и установлены смягчающие обстоятельства в действиях подсудимого ФИО1, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, положения части 1 статьи 62 УК РФ о пределах назначения наказания не подлежат применению, так как по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.

Так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу части 5 статьи 62 УК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд считает не возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом также не установлено. 

Все указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие ответственность обстоятельства, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества. В связи с чем считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обсуждая размер и вид наказания, учитывая материальное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого ФИО1, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы для виновного назначению не подлежит.

Наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, назначенное ФИО1 приговором от 25.11.2020 года Татарского районного суда Новосибирской области суд считает возможным исполнять самостоятельно. 

По мнению суда, наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

В соответствии с требованиями статьи 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. 

В соответствие со статьей 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления … подлежат возвращению законному владельцу. 

Таким образом, вещественные доказательства (бензопила «Патриот») подлежит передаче по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В порядке части 10 статьи 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление; 

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 2 (ДВУХ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив ему испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над лицами, осужденными к условной мере наказания.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором от 25.11.2020 года Татарского районного суда Новосибирской области исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство (бензопила «Патриот») передать потерпевшей Потерпевший №1.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток, со дня провозглашения, осужденного в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.Н. Обрезан