Уг. д. №1-147/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 13 мая 2019 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично, 

при секретарях Черных Л.Л., Хавроновой О.В., 

с участием государственных обвинителей - Фурсовой Н.Н.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1 Ч-Ц.Д.,

защитника – адвоката Цыремжитова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, ФИО1 Ч-Ц.Д., действуя из корыстных побуждений, подошел к ФИО7 и в ходе разговора введя в заблуждение последнего, попросил передать ему во временное пользование сотовый телефон марки «Huawei Y5 Prime» ФИО7, пояснив, что ему необходимо срочно съездить в 

<

адрес> Республики Бурятия и необходима связь и интернет, при этом ФИО1-Н.Д. пояснил ФИО7, что по возвращению вернет ему указанный выше сотовый телефон, на что ФИО7 введенный в заблуждение, доверяя ФИО1 Ч-Ц.Д., надеясь на его порядочность, поверил последнему и передал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Huawei Y5 Prime» IMEI1:№, IMEI2:№, S/N: № стоимостью 7000 рублей с установленной в нем картой памяти стоимостью 300 рублей, всего на сумму 7300 рублей. ФИО1-Ц.Д., не имея намерения возвращать указанный сотовый телефон собственнику ФИО7, взял телефон у последнего и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1-Ц.Д собственнику ФИО7 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 Ч-Ц.Д. в судебном заседании вину признал, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, в соответствии со ст. 276 УПК РФ судом оглашались показания подсудимого ФИО1 Ч-Ц.Д., данные им на стадии предварительного расследования на л.д. 44-47, 50-52, 93-93, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, около 16 часов, он находился в ТЦ «Абсолют», который расположен по адресу: 

<

адрес>, в это время, когда стоял возле кассы, он увидел у охранника торгового зала, который общался по рабочим вопросам по сотовому телефону. Он подошел к нему, познакомился, сказал, что его зовут ФИО3, он тоже представился, но имя его он не запомнил. Он спросил, как тот работает в магазине и какой марки у него телефон, а также почему работники магазина общаются между собой по телефону. Охранник показал свой телефон, сказал что такие правила в магазине. Он увидел, что данный телефон марки «Huawei» в корпусе бело-золотистого цвета, данный телефон был сенсорный, по внешнему виду телефон был не дешёвый и выглядел намного дороже его телефона. После чего, он ушел к себе домой по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 15 минут, он проходил мимо ТЦ «Абсолют», в это время он увидел, что через заднюю дверь выходит молодой парень, в данном парне он узнал охранника ТЦ «Абсолют», с которым он познакомился несколько дней назад. В этот момент он вспомнил, что ранее видел у него телефон марки «Huawei» в корпусе бело-золотистого цвета, который ему очень понравился, и он решил у него его забрать. Подойдя к охраннику и еще раз спросил, как его зовут. Он представился как ФИО2, сказал, что сокращенно ФИО13 Он поинтересовался как у него дела, спросил, есть ли у него друзья в Гусиноозерске и предложил ему хорошо общаться, познакомиться поближе. В этот момент он решил обмануть Алика и попросил у него вышеуказанный сотовый телефон на несколько часов, объяснив ему, что ему срочно нужно съездить в 

<

адрес> и что у него нет связи. Также сказал ему, что когда приедет в 

<

адрес>, то сразу вернет ему, а сам решил продать данный сотовый телефон и вырученные деньги потратить на свои личные нужды. Поверив ему, ФИО13, передал ему сотовый телефон, он взял данный сотовый телефон, и положил в карман своей куртки, после чего они с Аликом пожали руки, попрощались и он пошел дальше. Он понимал, что данный сотовый телефон ему не принадлежит, а принадлежит ФИО13, но все равно решил забрать сотовый телефон, обманув его. После чего, в это же день, около 20 часов 40 минут, он решил пойти в магазин «Скупка Бартер» который расположен по адресу: 

<

адрес>. По дороге в «Скупку Бартер» данный сотовый телефон он отформатировал, чтобы никто не догадался, что данный сотовый телефон принадлежит не ему. Около 20 часов 50 минут, когда он пришел в «Скупку Бартер» в магазине кроме его и продавца консультанта никого не было, он сразу же прошел к кассе и сказал, что хочет сдать свой сотовый телефон. Далее продавец проверила его на исправность, после чего предложила ему за данный сотовый телефон 

<

***> рублей, на что он согласился. После чего он подал ей паспорт, подписал договор, забрал денежные средства в размере 3 000 рублей и ушел из данного магазина. Денежные средства он потратил в этот же день. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, когда он находился дома, к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в хищении сотового телефона у охранника ТЦ «Абсолют» он понял, что они узнали, что он сдал сотовый телефон в магазин «Скупка Бартер», под свой паспорт и, поэтому отрицать он ничего не стал и рассказал сотрудникам полиции, что он действительно похитил сотовый телефон. После чего он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. 

Из показания подсудимого ФИО1 Ч-Ц.Д., данных в ходе проведения очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 15 минут, он проходил мимо ТЦ «Абсолют», в это время он увидел, что через заднюю дверь выходит молодой парень, в данном парне он узнал охранника ТЦ «Абсолют» с которым познакомился несколько дней назад. В этот момент он вспомнил, что ранее видел у него телефон марки «Huawei» в корпусе бело-золотистого цвета, который ему очень понравился и он решил у него его забрать. Подойдя к охраннику и еще раз спросил, как его зовут. Он представился как ФИО2, сказал, что сокращенно ФИО13. Он поинтересовался как у него дела, спросил, есть ли у него друзья в 

<

адрес>, и предложил ему хорошо общаться, познакомиться поближе. В этот момент он решил обмануть ФИО13 и попросил у него вышеуказанный сотовый телефон на несколько часов, объяснив ему, что ему срочно нужно съездить в 

<

адрес> и что у него нет связи. Также сказал ему, что когда приедет в 

<

адрес>, то сразу вернет ему, а сам решил продать данный сотовый телефон и вырученные деньги потратить на свои личные нужды. Поверив ему, Алик, передал ему сотовый телефон, он взял данный сотовый телефон, и положил в карман своей куртки, после чего они с ФИО13 пожали руки, попрощались и он пошел дальше. Он понимал, что данный сотовый телефон ему не принадлежит, а принадлежит ФИО13, но все равно решил забрать сотовый телефон, обманув его. После чего, в это же день, около 20 часов 40 минут, он решил пойти в магазин «Скупка Бартер», который расположен по адресу: 

<

адрес>. По дороге в «Скупку Бартер» данный сотовый телефон он отформатировал, чтобы никто не догадался, что данный сотовый телефон принадлежит не ему. Около 20 часов 50 минут, когда он пришел в «Скупку Бартер» в магазине кроме него и продавца консультанта никого не было, он сразу же прошел к кассе и сказал, что хочет сдать свой сотовый телефон. Далее продавец проверила его на исправность, после чего предложила ему за данный сотовый телефон 

<

***> рублей, на что он согласился. После чего он подал ей паспорт, подписал договор, забрал денежные средства в размере 3 000 рублей и ушел из данного магазина. Денежные средства он потратил в этот же день. (л.д.50-52);

Из показаний подсудимого ФИО1 Ч-Ц.Д., данных в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого, поддерживает в полном объеме. В начале февраля 2019 года, точную дату он не помнит, около 16 часов, он находился в ТЦ «Абсолют», который расположен по адресу: 

<

адрес>, в это время, когда стоял возле кассы, он увидел у охранника торгового зала, который общался по рабочим вопросам по сотовому телефону. Он подошел к нему, познакомился, сказал, что его зовут ФИО3, он тоже представился, но имя его он не запомнил. Он спросил, как тот работает в магазине и какой марки у того телефон, а так же почему работники магазина общаются между собой по телефону. Охранник показал свой телефон, сказал, что такие правила в магазине. Он увидел, что данный телефон марки «Huawei» в корпусе бело-золотистого цвета, данный телефон был сенсорный, по внешнему виду телефон был не дешёвый и выглядел намного дороже его телефона. после чего, он ушел к себе домой по адресу: 

<

адрес> 9 микрорайон 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 15 минут, он проходил мимо ТЦ «Абсолют», в это время он увидел, что через заднюю дверь выходит молодой парень, в данном парне он узнал охранника ТЦ «Абсолют» с которым он познакомился несколько дней назад. В этот момент он вспомнил, что ранее видел у того телефон марки «Huawei» в корпусе бело-золотистого цвета, который ему очень понравился, и он решил у того его забрать. Подойдя к охраннику и еще раз спросил, как того зовут. Тот представился как ФИО2, сказал, что сокращенно ФИО13. Он поинтересовался как у того дела, спросил, есть ли у того друзья в 

<

адрес> и предложил ему хорошо общаться, познакомиться поближе. В этот момент он решил обмануть ФИО13 и попросил у того вышеуказанный сотовый телефон на несколько часов, объяснив ему, что ему срочно нужно съездить в 

<

адрес> и что у него нет связи. Также сказал ему, что когда приедет в 

<

адрес>, то сразу вернет ему, а сам решил продать данный сотовый телефон и вырученные деньги потратить на свои личные нужды. Поверив ему, ФИО13, передал ему сотовый телефон, он взял данный сотовый телефон, и положил в карман своей куртки, после чего они с Аликом пожали руки, попрощались и он пошел дальше. Он понимал, что данный сотовый телефон ему не принадлежит, а принадлежит ФИО13, но все равно решил забрать сотовый телефон, обманув его. После чего, в это же день, около 20 часов 40 минут, он решил пойти в магазин « Скупка Бартер» который расположен по адресу: 

<

адрес>. По дороге в «Скупку Бартер» данный сотовый телефон он отформатировал, чтобы никто не догадался, что данный сотовый телефон принадлежит не ему. Около 20 часов 50 минут, когда он пришел в «Скупку Бартер» в магазине кроме его и продавца консультанта никого не было, он сразу же прошел к кассе и сказал, что хочет сдать свой сотовый телефон. Далее продавец проверила его на исправность, после чего предложила ему за данный сотовый телефон 

<

***> рублей, на что он согласился. После чего он подал ей паспорт, подписал договор, забрал денежные средства в размере 3 000 рублей и ушел из данного магазина. Денежные средства он потратил в этот же день. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, когда он находился дома, к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в хищении сотового телефона у охранника ТЦ «Абсолют». Он понял, что они узнали, что он сдал сотовый телефон в магазин «Скупка Бартер», под свой паспорт и, поэтому отрицать он ничего не стал и рассказал сотрудникам полиции, что он действительно похитил сотовый телефон. После чего он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.93-96).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 Ч-Ц.Д. подтвердил полностью.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана показаниями потерпевшего свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 показал, что работает охранником в ТЦ«Абсолют» с ДД.ММ.ГГГГ он. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, когда он находился на своем рабочем месте, в торговом зале магазина, на первом этаже, возле касс, к нему подошел молодой человек азиатской внешности, на вид ему около 20-25 лет, они с ним познакомились, но имени он его не запомнил, это оказался подсудимый. ФИО1 спросил у него, как ему здесь работается, он ответил, что нормально. Тогда ФИО1 спросил, какой у него сотовый телефон, на что он показал ему свой телефон, также спросил, почему они общаются с охраной через сотовый телефон, на что он ответил, что у него на телефоне стоит приложение, для безлимитного общения и он могут всегда разговаривать безлимитно, через приложение «Зэлоу - Рация», затем он ушел. Пришел ФИО1 спустя несколько дней после их знакомства. ДД.ММ.ГГГГ, когда он выходил из ТЦ «Абсолют», около 20 часов 15 минут, через задний выход, к нему опять подошел ФИО1, который поздоровался, спросил, с кем он общается и дружит в Гусиноозерске. Он пояснил, что у него друзей в Гусиноозерске нет, есть только знакомые. ФИО1 ему предложил с ним хорошо общаться, познакомиться поближе. После чего, ФИО1 попросил у него его сотовый телефон, пояснил, что возьмет его на несколько часов, чтобы съездить с ним в 

<

адрес>, так как у него нет связи и ему нужен был безлимитный интернет. Так как ФИО1 настойчиво просил его дать ему на время его сотовый телефон, он согласился, поверив тому, что тот вернет ему его телефон. Около 20 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он передал ему свой сотовый телефон марки «Huawei Y5», в корпусе бело-золотистого цвета, вместе со своей сим-картой, и сказал пароль 0000. ФИО1 забрал телефон и они попрощались. После того, как ФИО1 уехал в тот вечер в Улан-Удэ, он звонил на свой номер, но телефон был выключен. ФИО1 он больше не видел, хотя почти каждый день находился на работе, и ФИО1 знал его номер телефона, с которого он тому звонил. После этого, он стал ходить по скупкам 

<

адрес>, в надежде найти свой телефон. ДД.ММ.ГГГГ увидел свой сотовый телефон, марки «Huawei Y5», в корпусе бело-золотистого цвета и решил заявить в полицию о том, что путем обмана ФИО1 забрал у него его телефон и сдал в скупку. Поясняет, что данный телефон он купил ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Снежный Барс» 

<

адрес>, по цене 7490 рублей, документы он сохранил. В телефоне также находилась карта памяти объемом на 4 ГБ, которую он купил в январе 2019 года, по цене около 300 рублей, точную марку он не помнит, документов у него на нее не сохранились, материальной ценности для него не представляет. Сим-карта оператора сотовой связи Теле 2 для него так же материальной ценности не представляет. На телефоне защитного стекла и чехла не было. ФИО1 свой сотовый телефон он сам отдал, но только на время, тот должен был ему его вернуть, ФИО1 он свой телефон не дарил, и не продавал, ФИО1 забрал его себе навсегда незаконно, после чего, сдал в скупку. Телефон с учетом износа оценивает в 7000 рублей, так как он имел мелкие царапины по корпусу, карту памяти с учетом износа, оценивает в 200 рублей и сим-карта материальной ценности не представляет. Итого ущерб составил 7200 руб., что является для него значительный, так как его заработная плата составляет 12 000 рублей, с этих денег он покупает продукты, платит за детский сад, так как у него на иждивении двое малолетних детей, оплачивает коммунальные услуги. 

В соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены и исследованы показания свидетеля, не явившегося в зал судебного заседания. 

Из оглашенных показаний представителя свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает с ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бартер-Скупка» по адресу: 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут в их магазин пришел гр.ФИО1 Ч-Ц.Д., его она запомнила, так как он часто приходил к ним в магазин. Он принес телефон марки «Хуавей У5»,в корпусе бело-золотого цвета. Она проверила, данный телефон на исправность, после чего через онлайн оценку его оценили в 

<

***> рублей. ФИО1 с данной суммой согласился и должен был выкупить его ДД.ММ.ГГГГ за 3750 руб. Он забрал деньги и ушел. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не пришел. Выкупать телефон и ДД.ММ.ГГГГ они его выставили на продажу. После чего ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин пришел молодой человек совместно с сотрудниками полиции, и произвели выемку указанного телефона марки «Хуавей У5» в корпусе бело-золотистого цвета. Более пояснить не чего. О том, что телефон был краденный, она не знала. (л.д.34-37).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими материалами дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы судом:

- заявление гр. ФИО7, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана попросило дать ему его сотовый телефон «Huawei Y5» в корпусе бело-золотистого цвета. (л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 4 метрах от заднего выхода в ТЦ «Абсолют», по адресу: РБ, 

<

адрес> «б», где ДД.ММ.ГГГГ со слова ФИО1 Ч-Ц.Д., он, путем обмана похитил у ФИО7 сотовый телефон марки «Huawei Y5 Prime» в корпусе бело-золотистого цвета. Фототаблица. (л.д.7-10);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят сотовый телефон марки «Huawei Y5» в корпусе бело-золотистого цвета. Фототаблица. (л.д.16-18);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: сотовый телефон марки «Huawei Y5 Prime», в корпусе бело-золотистого цвета. Фототаблица. (л.д.19-22).

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия форма 1П на ФИО1 Ч-Ц.Д. (л.д. 65); адресная справка (л.д. 66); требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 67); справка СУ Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д. 69); справка ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» о том, что на учете не состоит (л.д. 71); сообщение военного комиссара 

<

адрес> РБ о том, что состоит на воинском учете, категория годности «Б-3» (л.д. 73); сообщение ГАУЗ «РНД» о том, что ФИО1 Ч-Ц.Д. на учете не состоит (л.д. 74); сообщение ГБУЗ «РПНД» о том, что ФИО1 Ч-Ц.Д. состоит на учете (л.д. 75); справка-характеристика (л.д. 77). 

По результатам анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания самого подсудимого ФИО1 Ч-Ц.Д., данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребление доверия. Так, из показаний подсудимого ФИО1 Ч-Ц.Д., следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, он познакомился с потерпевшим, который работал охранником ТЦ «Абсолют». Потерпевший преставился ФИО2, сокращенно ФИО13 (ФИО7) и показал ФИО4 свой телефон марки «Huawei» в корпусе бело-золотистого цвета, который понравился ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 15 минут, ФИО1 проходил мимо ТЦ «Абсолют», в это время увидел, что через заднюю дверь выходит потерпевший. В этот момент ФИО1 вспомнил, что ранее видел у потерпевшего телефон марки «Huawei» в корпусе бело-золотистого цвета, который ему очень понравился, и решил у него его забрать. Подойдя к охраннику и еще раз спросил, как того зовут. Тот представился как ФИО2, сказал, что сокращенно ФИО13. Он поинтересовался как у того дела, спросил, есть ли у того друзья в Гусиноозерске и предложил хорошо общаться, познакомиться поближе. В этот момент он решил обмануть ФИО7 и попросил у того вышеуказанный сотовый телефон на несколько часов, объяснив ему, что ему срочно нужно съездить в 

<

адрес> и что у него нет связи. Также сказал ему, что когда приедет в 

<

адрес>, то сразу вернет ему, а сам решил продать данный сотовый телефон и вырученные деньги потратить на свои личные нужды. Поверив ему, ФИО13, передал ему сотовый телефон, он взял данный сотовый телефон, и положил в карман своей куртки, после чего они с ФИО13 пожали руки, попрощались и он пошел дальше. Он понимал, что данный сотовый телефон ему не принадлежит, а принадлежит ФИО13 но все равно решил забрать сотовый телефон, обманув его. После чего, в это же день, около 20 часов 40 минут, он решил пойти в магазин «Скупка Бартер», расположенный по адресу: 

<

адрес>. По дороге в «Скупку Бартер» данный сотовый телефон он отформатировал, чтобы никто не догадался, что данный сотовый телефон принадлежит не ему. Около 20 часов 50 минут он пришел в магазин «Скупку Бартер», где продавец проверила телефон на исправность, после чего предложила ему за данный сотовый телефон 

<

***> рублей, на что он согласился. После чего он подал ей паспорт, подписал договор, забрал денежные средства в размере 3 000 рублей и ушел из данного магазина. Денежные средства он потратил в этот же день. 

Указанные показания ФИО1 Ч-Ц.Д. добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, а потому являются допустимым доказательством его виновности. 

Из показаний ФИО1 Ч-Ц.Д. следует, что изначально он решил, что сотовый телефон потерпевшего продаст, а вырученные деньги потратит на свои личный нужды, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 осознанно сообщил потерпевшему ФИО7 заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, а именно сообщил, что намеревается уехать в 

<

адрес> и у него отсутствует связь, в связи с чем, попросил телефон потерпевшего на несколько часов, сказав, что как приедет, сразу вернет потерпевшему ФИО7 телефон, что не соответствует действительности, поскольку ФИО1 сдал данный сотовый телефон в магазин «Скупка Бартер», а вырученные денежные средства потратил на собственные нужны. Потерпевший ФИО7 поверил ФИО1 и отдал свой сотовый телефон марки «Huawei» в корпусе бело-золотистого цвета ФИО1. Таким образом, ФИО1 совершил данное преступление путем обмана и злоупотреблением доверием.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с подсудимым. ДД.ММ.ГГГГ, когда он выходил из ТЦ «Абсолют», около 20 часов 15 минут, к нему подошел ФИО1, который поздоровался, спросил, с кем он общается и дружит в Гусиноозерске. Он пояснил, что у него друзей в Гусиноозерске нет, есть только знакомые. ФИО1 ему предложил с ним хорошо общаться, познакомиться поближе. После чего, ФИО1 попросил у него его сотовый телефон, пояснил, что возьмет его на несколько часов, чтобы съездить с ним в 

<

адрес>, так как у него нет связи и ему нужен был безлимитный интернет. Так как ФИО1 настойчиво просил его дать ему на время его сотовый телефон, он согласился, поверив тому, что тот вернет ему его телефон. Около 20 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он передал ему свой сотовый телефон марки «Huawei Y5», в корпусе бело-золотистого цвета, вместе со своей сим-картой, и сказал пароль. ФИО1 забрал телефон и они попрощались. После того, как ФИО1 уехал в тот вечер в Улан-Удэ, он звонил на свой номер, но телефон был выключен. ФИО1 он больше не видел.

Также вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1., из которых следует, что она работает в магазине «Бартер-Скупка» по адресу: 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут в их магазин пришел гр.ФИО1 Ч-Ц.Д., его она запомнила, так как он часто приходил к ним в магазин. Он принес телефон марки «Хуавей У5»,в корпусе бело-золотого цвета. Она проверила, данный телефон на исправность, после чего через онлайн оценку его оценили в 

<

***> рублей. ФИО1 с данной суммой согласился и должен был выкупить его ДД.ММ.ГГГГ за 3750 руб. Он забрал деньги и ушел. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не пришел. Выкупать телефон и ДД.ММ.ГГГГ они его выставили на продажу. 

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд находит их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и в полной мере согласуются с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что потерпевший и свидетель оговаривают подсудимого, не указывает на наличие таковых оснований и сторона защиты. 

Давая оценку показаниям ФИО1 Ч-Ц.Д. об обстоятельствах совершенного им преступления, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Оснований полагать, что ФИО1 Ч-Ц.Д. по каким-либо причинам оговаривает себя, суд не усматривает.

Также виновность ФИО1 Ч-Ц.Д. объективно подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в порядке ст. 285 УПК РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что телефон он приобретал за 7490 рублей в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа оценивает телефон в 7000 рублей, для него причиненный ущерб является значительным, поскольку он получает заработную плату в размере 12 000 рублей, у него на иждивении 2 малолетних детей, оплачивает детский сад, коммунальные услуги.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, признав их допустимыми, а их совокупность достаточной, приходит к выводу о том, что виновность подсудимого полностью доказана.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень совершенного преступления и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как вину признал полностью и без запирательств пояснил об обстоятельствах совершения преступления, болезненное состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно, назначив ФИО1 Ч-Ц.Д. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, личность и материальное положение подсудимого, не назначает дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд обсудил назначение иных альтернативных видов наказания, но не нашел к тому оснований.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 Ч-Ц.Д. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в отношении подсудимого. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 Ч-Ц.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 Ч-Ц.Д. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 9100 рублей, и в ходе судебного заседания в сумме 5040 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного ФИО1 Ч-Ц.Д. исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни, не изменять место жительства и (или) пребывания без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1 Ч-Ц.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Huawei Y5 Prime» в корпусе бело-золотистого цвета считать возвращенным потерпевшему ФИО7 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 14140 рублей. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков