Дело №1-164/21 

(№12001940003154313)

№18 RS 0009-01-2021-000458-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

12 марта 2021 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Караневич О.А., единолично,

при секретаре Лопатиной К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора Малых Д.С., действующего на основании поручения,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Удмуртской Республики Михайлова А.В., представившего удостоверение №***, ордер №***от 

<

дата>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

*****>, проживающего по адресу: 

<

*****>, образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, учащегося 

<

***>, военнообязанного, инвалидом не являющегося, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, указанного в вводной части постановления по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Ж, с причинением значительного ущерба в общей сумме 

<

сумма>, имевшему место в период времени с 23 часов 30 минут 

<

дата> до 10 часов 30 минут 

<

дата>, по адресу: УР, 

<

*****>

Предварительное слушание назначено по ходатайству обвиняемого ФИО1 и его защитника Михайлова А.В. для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевшая Ж в предварительном слушании не участвовала, ходатайствовала о его проведении в ее отсутствие, при этом представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред он загладил, принес свои извинения, похищенное имущество ей возвращено, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. 

Обвиняемый ФИО1, защитник Михайлов А.В. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поддержали, при этом ФИО1 пояснил, что вину в совершении инкриминируемого деяния признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы, принес потерпевшей свои извинения, похищенное имущество вернул, в дальнейшем не намерен совершать правонарушений.

Государственный обвинитель Малых Д.С. против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 не возражал, полагал, что все предусмотренные законом условия для этого соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести и загладившего причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, привлечен к уголовной ответственности за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести, вину в совершении преступления как в ходе расследования уголовного дела, так и в судебном заседании признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, пояснил, что в содеянном раскаивается, в дальнейшем не намерен совершать правонарушений. Согласно имеющимся в материалах дела характеризующим данным о личности обвиняемого, ФИО1 имеет постоянное место жительства, обучается в колледжде, по месту учебы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Как следует из ходатайства потерпевшей Ж между ней и ФИО1 достигнуто примирение, причиненный ей преступлением вред полностью заглажен, похищенное имущество возвращено, ФИО2 принесены извинения, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Таким образом, установлено, что между сторонами достигнуто примирение, которое является действительным и добровольным.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, суд не усматривает. Отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон повлек бы за собой нарушение прав участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство.

В связи с принятием решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на основании ч. 1 ст. 255 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественные доказательства к делу не приобщены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вознаграждение адвоката Михайлова А.В. необходимо произвести за счет средств федерального бюджета. В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вознаграждение адвоката Михайлова А.В. произвести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: О.А. Караневич