Решение

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жарун А.Р.,

с участием представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» Азарян О.А.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», то есть сделала банку предложение (оферту) о заключении договора о карте. На основании оферты ответчика банк открыл на имя клиента счет, тем самым заключив договор о карте № и выпустил на имя ФИО2 кредитную карту. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан был своевременно погашать задолженность, осуществляя возврат кредита банку и уплачивая банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по карте. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 165374 рубля 61 копейка, из которых: основной долг – 100819 рублей 22 копейки, просроченные проценты - 11860 рублей 13 копеек, комиссии - 13596 рублей 32 копейки, штраф/неустойка за просрочку платежей- 8985 рублей 66 копеек, выставленные проценты - 4886 рублей 28 копеек, неустойка за неоплату заключительного счет-выписки - 25227 рублей. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4507 рублей 49 копеек просит суд взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Азарян О.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № в размере суммы основного долга - 100819 рублей 22 копейки (в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также неустойку за неоплату заключительного счета-требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25227 рублей. 

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 отказать. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, истцом неверно рассчитан размер задолженности, процентов и неустойки, заключительный счет-требование в адрес ФИО3 не направлялся. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить к требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер с учетом последствий нарушенного обязательства.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено в ЗАО «Банк Русский Стандарт» заявление о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 23-26).

На основании оферты ФИО2 ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыл на его имя счет, то есть совершил действия по принятию оферты, изложенных в заявлении, условиях по картам и тарифам по картам, тем самым заключив договор о карте № (л.д. 13-16).

В заявлении ФИО2 указал и своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам, которые являются неотъемлемой и составной частью договора о карте.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты подтверждается анкетой на получение карты (л.д. 21-22), тарифным планом (л.д. 29-31), графиком платежей (л.д. 32-33).

Согласно расписке о получении карты ФИО2 получил кредитную карту № с лимитом 100000 рублей, со сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО2 ознакомлен с условиями и тарифами и был согласен с ними, о чем имеется его подпись (л.д. 20).

Ответчиком ФИО2 были совершены операции по получению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 13-16).

Согласно п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета – выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д. 51-69).

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате очередных (минимальных) платежей по договору, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 140147 рублей 61 копейка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выставив заемщику заключительный счет-выписку (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлен счет-выписка за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с требованием о внесении минимального платежа в размере 33000 рублей 61 копейка со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составила 100819 рублей 22 копеек (л.д. 121).

Указанное заключительное требование и счет-выписка направлены ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

Данный адрес указан ФИО2 в анкете на получение карты в качестве адреса направления корреспонденции из банка (л.д. 21).

Таким образом, довод ответчика о ненаправлении в его адрес заключительного счета-выписки не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Согласно представленному истцом расчету, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность по договору в размере основного долга - 100819 рублей 22 копейки.

Расчет задолженности составлен с учетом поступивших в спорном периоде времени платежей и является верным, в пределах срока исковой давности. Доказательств, опровергающих правильность расчета истца, сведений об уплате задолженности по кредитному договору, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договору о карте, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100819 рублей 22 копейки, являются обоснованными, соответствуют перечисленным положениям закона, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно тарифному плану ТП 271/3 (п. 15) за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе в скорректированном заключительном счете-выписке) взимается неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительной счет-выписке за каждый день просрочки (л.д.29-33).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки, что составляет 25227 рублей.

Ответчиком ФИО2 было заявлено о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований истца о взыскании заявленной истцом неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ).

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Принимая во внимание обстоятельств дела, период просрочки исполнения обязательства, а также с учетом обеспечения баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствий нарушенного обязательства, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки за неоплату заключительного требования до 10000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3416 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100819 рублей 22 копейки, неустойку за период с 09 ноября 2015 года по 09 февраля 2016 года в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3416 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019 года

Судья Яремчук Е.В.