Судья Зверева О.П. Дело №12-225/2025

Дело №77-1461/2025

р е ш е н и е

29 октября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрел в судебном заседании жалобу защитника АО «Агросила-Сервис» - ФИО1 на решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 3 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Агросила-Сервис» (ИНН №).

Изучив материалы дела, судья 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Я № от 29 июля 2025 года (далее – постановление №), оставленным без изменения решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 3 сентября 2025 года, юридическое лицо – АО «Агросила-Сервис» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнуто административному штрафу в размере 7 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник АО «Агросила-Сервис» ФИО1, действующий на основании доверенности, просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

АО «Агросила-Сервис» извещено о времени и месте рассмотрения дела по юридическому и почтовому адресу Общества. Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

При таком положении, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей АО «Агросила-Сервис».

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно приложения №2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Положениями норм глав 28, 29 КоАП РФ предусмотрена возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении в общем и (или) упрощенном порядке. 

Упрощенный порядок применяется в частности, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что статьей 2.6.1 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. 

В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ).

Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ, которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, пунктом 9.1(1) ПДД РФ.

Согласно материалам дела, постановление № вынесено в отношении заявителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ. 

Из содержания данного акта следует, что 29 июля 2025 года в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: «Кордон-М»2, (заводской №MD1439, свидетельство о поверке С-АМ/22-07-2024/355903496, поверка действительна до 21.07.2026), зафиксировано транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является АО «Агросила-Сервис», которое в нарушение пункта 9.1(1) ПДД РФ на дороге с двухсторонним движением, имеющую дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и обоснованности привлечения собственника транспортного средства - АО «Агросила-Сервис» к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитником АО «Агросила-Сервис» ФИО1 указано в том числе, на отсутствие доказательств, подтверждающих факт полного пересечения автомобилем сплошной линии разметки и выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Считает, что действия, выразившиеся в наезде на сплошную линию разметки, при отсутствии доказательств фактического выезда автомобиля на встречную полосу, подлежат квалификации по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Исходя из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, значение для квалификации действий лица по данной норме имеют доказательства, свидетельствующие о наличии таких квалифицирующих признаков, как выезд транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и закрепленный ПДД РФ запрет на совершение такого действия.

В соответствии со статьями 26.2, 26.7 КоАП РФ, доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Собранные по делу доказательства подлежат оценке на предмет их допустимости, достоверности, достаточности (статья 26.11 КоАП РФ).

Следовательно, в случае выявления (фиксации) административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, материалы фото- и киносъемки, полученные с использованием такого технического средства и приобщенные к постановлению о назначении административного наказания, подлежащих оценке в совокупности и взаимосвязи с другими собранными по делу доказательствами.

В соответствии с разделом II постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20, при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного 

Приведенными разъяснениями необходимо руководствоваться и при оценке фотографий в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

применимы и при оценке к сфере административной ответственности.

В обоснование вывода об отказе в удовлетворении жалобы на постановление №, судья районного суда сослался на материалы дела, в том числе фотографии, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которые по мнению судьи, подтверждают выезд автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Вместе с тем, из содержания фотографий не следует однозначный вывод о том, что указанные в постановлении № время и месте, то есть на момент фиксации вмененного правонарушения, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигался по полосе, предназначенном для встречного движения.

Лишь зафиксированный на фотографиях факт наезда автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> во время движения одним колесом на линию дорожной разметки 1.1, которую в соответствии с приложением №2 к ПДД РФ пересекать запрещено, не является достаточным доказательством, свидетельствующим о выезде данного автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, в том смысле, который этому придается диспозицией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление №, решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 3 сентября 2025 года, вынесенные в отношении АО «Агросила-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными, они подлежат отмене.

Производство по данному делу в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника акционерного общества «Агросила-Сервис» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Я № от 29 июля 2025 года, решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 3 сентября 2025 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Агросила-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Агросила-Сервис» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями, 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.