ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

07 августа 2017 года с. Кунашак

Судья Кунашакского районного суда, находящегося по адресу: с.Кунашак Кунашакского муниципального района Челябинской области, ул.Коммунистическая, д. 5, Карипова Юлия Шарафутдиновна, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в пос. 

<

адрес> проживающего с сожительницей Н.А.И. совместных детей не имеют, работающего неофициально, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам л/с, освободившегося по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшегося к административной ответственности в течение года 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов в 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта причинил побои Н.А.И., а именно нанес ей 1 удар кулаком в область лица, в результате чего последняя испытала физическую боль. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение – побои, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

ФИО1 вину признал в совершенном правонарушении, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ с утра с сожительницей Н.А.И. опохмелились, были в состоянии опьянения, между ними возник словесный конфликт и он ударил по лицу Н.А.И., а затем когда Н.А.И. стала что-то ему говорить, он пнул по стулу, от стула отлетела спинка и ударила Н.А.И. по голове. В содеянном раскаивается, обязуется больше не употреблять спиртные напитки, просит не определять наказание в виде ареста, т.к. ему необходимо выехать на работу (вахтовым методом)

Потерпевшая Н.А.И. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного употребления спиртных напитков ФИО1 стал скандалить, ударил в область глаза, от удара она упала, задев посуду на кухонном столе, при этом чашка разбилась. Просит строго не наказывать ФИО1, т.к. тот исправился, помогает ей содержать 4х её несовершеннолетних детей.

Выслушав ФИО1, потерпевшую Н.А.И., исследовав материалы дела, нахожу установленной виновность ФИО1 в совершении правонарушения.

Так, протоколом об административном правонарушении зафиксирован факт нанесения побоев ФИО1 своей сожительнице Н.А.И., причинивших последней физическую боль. 

Из рапорта УУП А.В.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил телесные повреждения сожительнице Н.А.И. 

В заявлении Н.А.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии опьянения в ходе словесного скандала причинил ей телесные повреждения.

В объяснениях Н.А.И. указывала, что ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ были оба с похмелья, у них оставалась бутылка водки, которую они решили употребить – опохмелиться. Во время употребления спиртного у них произошел скандал. В ходе скандала ФИО1 ударил её в область глаза, от удара она упала на пол. Падая зацепила стол, со стола упала посуда. ФИО1 стал одеваться, она что-то ему сказала, в ответ он подошел и толкнул её, из-за чего она опять упала, уходя ФИО1 пнул по стулу, от стула отлетела спинка и ударила её по голове от чего она испытала сильную боль в голове.

В протоколе осмотра места происшествия и фототаблицы к нему Н.А.И. указала на места, где ФИО1 наносил ей побои. 

Из справки терапевта от ДД.ММ.ГГГГ - у Н.А.И. имелись жалобы на головные боли, гематома в области правого глаза, при пальпации болезненная, припухлость, ссадины носа. Диагноз – ушибы головы, гематома в области правого глаза, ссадины носа. 

Согласно заключения эксперта №, проведенного на основании медицинских документов Н.А.И. – у потерпевшей имели место гематома век правого глаза, ссадина носа, образованная в результате травмирующих воздействий тупого твердого предмета как при ударе им, так и при падении и ударе о таковой, возможно в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы. Данные повреждения носят поверхностный характер, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью.

Из совокупности представленных доказательств, считаю доказанным факт совершения ФИО1 правонарушения. Суд квалифицирует его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ как причинение побоев гр. Н.А.И.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного. ФИО1 проживает с сожительницей Н.А.И., работает неофициально, судим, в течение года трижды привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. 

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, является совершение правонарушения в состоянии опьянения и привлечение ранее к административной ответственности по ст.ст. 20.21 КоАП РФ 

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, суд принимает признание вины ФИО1

С учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. 

Руководствуясь п.1 ч 1 ст.29.9 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями санкции данной статьи назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

Согласно ст.32.12 ч.12 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Кунашакский районный суд Челябинской области.

Судья Ю.Ш. Карипова