Дело №2-3172/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 14 ноября 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л. 

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о выделении в натуре доли земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделении в натуре доли земельного участка, мотивируя тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство (в границах населенного пункта) на основании решения Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Управление Росреестра по РБ. Право собственности на вторую долю указанного земельного участка братом истца – ФИО2 не оформлено, хотя фактически он также принял наследство. Для выделения своей доли истец обратился к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №

На основании изложенного просит выделить в натуре ФИО1 ? долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство (в границах населенного пункта) в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью признал.

Представитель третьего лица Администрации МР 

<

адрес> РБ, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, предприняв меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ для надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения заявления, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу. 

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно пункту 1 статьи 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК Российской Федерации). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК Российской Федерации). Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ выдела земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, согласен выделить ? долю земельного участка, принадлежащего истцу, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом ФИО1 Поскольку признание ответчиком исковых требований не нарушает чьих-либо прав, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить. Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, о выделении в натуре доли земельного участка удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО1 ? долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №), расположенного по адресу: РБ

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство (в границах населенного пункта) в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан

Судья Г. Л. Моисеева