11RS0001-01-2020-009478-16 Дело № 1-37/2021 ( №1-927-2020)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Сыктывкар Республики Коми «10» марта 2021 года 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при помощнике судьи Поповцевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Сыктывкара Архиповой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката Зюзевой О.В., представившей удостоверение №... и ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ...

с ** ** ** задерживался в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.2 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании приказа начальника полиции УМВД России по г. Сыктывкару № 156 л/с от ** ** ** назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару с ** ** **.

В соответствии с пп. 1, 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О полиции»), при реализации своих полномочий ФИО1, как сотрудник полиции, обязан: 1) регистрировать сообщения об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; 2) прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия; 4) выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; 11) пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

В соответствии с пп. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ФИО1 как сотрудник полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 20, 26, 28-30, 44, 48, 70 п. 3 должностной инструкции старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 обязан: 20) проверять исправность и обеспечить постоянную работу средств связи, оперативно-технических средств и информационно-навигационной системы; 26) осуществлять действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; 28) осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; 29) правильно квалифицировать административные правонарушения, качественно составлять административные материалы; 30) принимать меры по выявлению и пресечению административных правонарушений; 44) постоянно использовать средства фото и видеофиксации для регистрации правонарушений, процесса общения с участниками дорожного движения, осмотра места правонарушения и в иных случая; 48) по окончанию несения службы передавать командиру взвода ( лицу, его замещающему) либо дежурному материалы по делам об административных правонарушениях с изъятыми документами, вещами, рапорт о проделанной работе, и иные рапорты в соответствии с указанием командира (начальника) либо дежурного; 70) обеспечивать хранение, передачу, списание (в случае порчи) специальной бланочной продукции в установленном порядке.

Таким образом, в соответствии с ФЗ «О полиции», нормативно-правовыми и ведомственными правовыми актами МВД Российской Федерации, МВД по Республике Коми, своей должностной инструкцией ФИО1 наделен организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является должностным лицом правоохранительного органа и представителем власти. 

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ** ** **, утвержденной врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ** ** **, старший инспектор (дорожно-патрульной службы) ФИО1 заступил с 08 часов 00 минут ** ** ** до 21 часа 00 минут ** ** ** на службу по обеспечению безопасности дорожного движения, охране общественного порядка и общественной безопасности в составе автопатруля №... совместно со стажером по должности инспектора дорожно-патрульной службы ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ...., то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

** ** ** в период времени с 09 часов 03 минут до 09 часов 25 минут ФИО1 и ...., находясь в патрульном автомобиле марки, модели «...» государственный регистрационный знак «...» около дома ..., выявили факт совершения ...., управлявшим автомобилем марки, модели «...» государственный регистрационный знак «...», административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, которое было зафиксировано видеорегистратором, установленным в вышеуказанном служебном автомобиле. После этого ФИО1 и .... на патрульном автомобиле проследовали к автомобилю ...., остановившегося возле дома №... по .... Далее по требованию ФИО1 .... проследовал в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. При этом ФИО1, установив, что ...., ** ** ** подвергнутый административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу 17.09.2018, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания повторно совершил аналогичное правонарушение, составил в отношении ... протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ, с которым .... ознакомился и удостоверил факт ознакомления с указанным протоколом своей подписью, после чего, получив копию указанного протокола, покинул салон патрульного автомобиля.

** ** ** в период времени с 09 часов 25 минут до 23 часов 59 минут ...., находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, желая избежать административной ответственности за указанное выше административное правонарушение, за которое предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, обратился к своему знакомому ... имевшему дружеские отношения с ФИО1, с целью оказания ... содействия в не привлечении последнего к административной ответственности по факту совершения вышеуказанного административного нарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

После чего, ** ** ** в период времени с 09 часов 25 минут до 23 часов 59 минут ...., находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, имея дружеские отношения с сотрудником полиции ФИО1, обратился к последнему с целью оказания ... содействия в не привлечении последнего к административной ответственности по факту совершения вышеуказанного административного нарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Далее, в период времени с 09 часов 25 минут ** ** ** до ** ** ** ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Сыктывкара Республики Коми, являясь должностным лицом, осознавая и достоверно зная, что действия .... образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления негативных последствий в виде сокрытия совершения ... административного правонарушения и не привлечения его к административной ответственности, тем самым в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нарушения осуществления государственной функции в сфере государственного надзора безопасности дорожного движения, подрыва авторитета и дискредитации правоохранительного органа внутренних дел, входящего в систему органов государственной власти Российской Федерации, злоупотребляя должностными полномочиями, то есть используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из личной заинтересованности – с целью оказания содействия ..., являющегося знакомым его друга ...., избежать административной ответственности за действительно совершенное им правонарушение, нарушая пп. 1, 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12 и пп. 8 ч.1 ст. 13 положения Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также требования, указанные в п.п. 20,26,28-30,44,48,70 п. 3 своей должностной инструкции, внес исправления, искажающие действительное содержание, в протокол №... об административном правонарушении, являющийся официальным документом, удостоверяющим факт совершения административного правонарушения, имеющим юридическое значение и влекущим определенные юридические последствия, в том числе в виде вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, совершая служебный подлог, внес исправления в фамилии, номере водительского удостоверения и номере телефона .... в протоколе №... об административном правонарушении, несоответствующие действительности, а именно изменил путем дописки фамилию «...» на «...», номер водительского удостоверения «...» на «...», а также номер телефона «...» на «...», что повлекло за собой порчу данного протокола, нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности, установленный Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, с целью не привлечения ... к административной ответственности, не сдал указанный протокол и видеозапись с видеорегистратора, установленного в вышеуказанном служебном автомобиле, подтверждающую факт совершения .... административного правонарушения, в отделение по исполнению административного законодательства ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару по окончанию наряда дорожно-патрульной службы ** ** ** в 21 час 00 минут, то есть сокрыл факт совершения ... вышеуказанного административного правонарушения.

Указанный протокол был сдан ФИО1 руководству ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару лишь ** ** **, и только в ходе проведения сверки номерной бланочной продукцией руководством ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару установлено отсутствие сведений об указанном протоколе в базе данных правоохранительного органа. При этом ** ** ** ФИО1 командиру 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару направлен рапорт о списании административного материала в отношении .... в связи с якобы неверно указанными данными, ввиду того, что в протоколе о совершении административного правонарушения неверно указана фамилия физического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также неверно указан номер водительского удостоверения, которые при ранее указанных обстоятельствах были собственноручно исправлены ФИО1, и отсутствием видеозаписи административного правонарушения.

Факт не привлечения ... к административной ответственности был выявлен ОРЧ СБ МВД по Республике Коми и сообщение об этом ** ** ** направлено в УГИБДД МВД по Республике Коми для принятия мер к привлечению водителя .... к административной ответственности за административное правонарушение, совершенное ** ** ** у ... по .... Однако, на дату рассмотрения сообщения ОРЧ СБ МВД по Республике Коми срок давности привлечения ... к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ истек. В связи с чем, ** ** ** в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ... отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Тем самым, указанные действия ФИО1, в том числе в части совершения служебного подлога, повлекли общественно-опасные последствия в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, а именно сокрытие совершения административного правонарушения, не привлечение .... к административной ответственности, что привело к нарушению осуществления государственной функции в сфере государственного надзора безопасности дорожного движения, подрыву авторитета и дискредитации правоохранительного органа внутренних дел, входящего в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также нарушение принципа неотвратимости административно-правового воздействия, закрепленного ст. 19 Конституции РФ и п. 1.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми все равны перед законом. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений не признал, суду показал, что 04 сентября 2019 года заступил на смену в районе 08:00 утра, им была поставлена задача работать по ст. 12.18, 12.15 ч.4 КоАП РФ, которые влияют на безопасность дорожного движения. Он получил все инструкции от вышестоящего руководства, взял спецсредства, каски, электрошокер, кроме видеорегистратора, его им не выдавали, т.к. их не было в наличии. Старались пользоваться своими, либо просили у кого-то из напарников. У него не было личного видеорегистратора. Они работали по маршруту патрулирования №... от ... в сторону ..., выдвинулись на площадь Габова, там есть пешеходный переход. Увидели, что стоит машина «...», она стояла не как все, и он предположил, что у данной машины есть состав нарушения по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, соответственно он не видел, откуда машина заехала. Они развернулись и стали ждать, когда данная машина начнет движение. К машине подошел водитель, посмотрел на них, сел в машину и поехал. Он включил проблесковые маячки, развернулся и поехал за ним. Тот остановился на перекрестке ул. Орджоникидзе и .... Он подошел к водителю, представился, попросил документы, разговор у них начался сразу на повышенных тонах, тот начал говорить про основания его остановки, что они не имеют право его останавливать. Он объяснил тому, что у него имеются признаки нарушения по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, выезд на встречную полосу, тот еще сильнее начал ругаться, категорически был не согласен, говорил, что не выезжал на встречную полосу, дорожной разметки там не видно, что там так делают все. Потом сел к нему в машину, у того при себе не было водительского удостоверения, но было свидетельство о регистрации и страховка, которые были оформлены на юридическое лицо. Он, с его слов, быстро составлял протокол по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, тот назвал свою фамилию, имя, отчество, прописку. Пока он составлял протокол, ... сидел с планшетом, входил в систему, он ему дал свой код, они запросили дежурную службу, там им сразу не ответили, он хотел показать водителю видео. У него в машине лежал регистратор, принадлежал не ему, стал его включать и понял, что запись с начала смены не велась, соответственно, что видео никакого у него не было, доказательств нарушения не было, при этом, стал сильно нервничать, что перспективы данному материалу не будет. Потом водитель ему неоднократно говорил, что выезжал с прилегающей территории, остановился там поесть, стал понимать, что будет состав ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ нарушение дорожной разметки. Начал паниковать, что протокол был составлен, потом дал ... расписаться, тот расписался, что не согласен и ознакомился, сразу его отдал. Он оторвал копию протокола, в это время у ... заработала база, и тот назвал фамилию, а он не правильно понял, и переспросил у ..., у него фамилия через «а» или «о», тот ему говорит, что через «а», он машинально исправил букву «о» на «а», потом увидел, что ... включил планшет, и он не правильно исправил фамилию. При этом, водитель категорически был не согласен, видео у него не было, с ним сидит стажер, от которого показаний никаких не будет, свидетелей у него нет, стал понимать, что нарушение у него вообще не по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, а будет другое нарушение. Потом сказал ..., чтобы быстро проверил данные, тот продиктовал с планшета все данные, и указал ему неверно номер водительского удостоверения. Он изначально записал номер водительского удостоверения со слов ... верно, но ... его переправил. Он понял, что столько исправлений в протоколе, в связи с чем, принял решение, не отдавать тому копию протокола, а материал списать. При чем, водитель сказал, что расписываться больше нигде не будет, и будет судиться. В связи с отсутствием водительского удостоверения, он выписал тому штраф 500 рублей, с этим водитель был согласен, и расписался. Перед тем как он того отпустил, сказал ему, чтобы больше по сплошным не катался, что выносится предупреждение. После данного случая, они поехали на ДТП. ... при этом, никому не звонил, его лично ни о чем не просил. В этот день никто к нему лично не обращался с просьбой по-дружески или за материальное вознаграждение, либо за обещание в дальнейшем материальной благодарности, не привлекать ... к административной ответственности. Фамилию ... в последующем он услышал, только от руководства, когда сказали, что у него не хватает протокола. Ранее в его практике были такие случаи, что он испортил бланки строгой отчетности, до этого за год его привлекали к дисциплинарной ответственности, за то, что вовремя не сдал протокол. При этом, им выдаются протоколы в количестве 20 штук, эта пачка протоколов может списываться по-разному, необходимо все протоколы использовать. После чего он обращается к командиру взвода, просит выдать ему соответственно еще пачку протоколов, тот проверяет, если у него что-то не хватает в базе, то говорит ему, либо ищешь, находишь, соответственно если не находишь, то будут проводить проверку. В данном случае, как он понял, была какая-то проверка, и там выявили, что у него отсутствует протокол. Ему позвонили, сказали, что у него отсутствует протокол, он приехал, посмотрел за какой период, вспомнил, что у него протокол лежит в куртке, что забыл его сдать, позднее его привез. Написал рапорт о сдаче, в рапорте указал, что в протоколе имеются исправления, но не указал, что отсутствует состав правонарушения, и сдал протокол. Он разговаривал в первую очередь с ..., сказал тому, что нет нарушения по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, тот не придал этому значения, сказал, разберемся. Сразу сообщил об этом командиру роты ..., сказал, что если было бы видео, то там нет данного нарушения, там другое нарушение. Все промолчали, на доработку материал ему не дали. 

С ... ранее работали вместе. ... ранее не знал. Потом его вызывал ..., для дачи объяснений, и он под его диктовку писал объяснения, т.к. тому доверял. Инструкции, которые касаются бланков строгой отчетности, должны фиксироваться, при этом, как сдавать, как их заполнять, он знает плохо, т.к. в день их знакомят с 2-3 приказами. Знает, что их нужно сдать в короткие сроки. Когда его вызвал ..., тот начал на него давить, что в отношении него возбуждается уголовное дело, что его могут посадить. В должности инспектора работает ** ** **, а в должности старшего инспектора ** ** **. В день происшествия, он ни с кем не встречался после факта встречи с ... но когда оформлял ДТП к нему подходил ..., звонил в течение смены, потом, как он думает, проезжал мимо, увидел его. Разметка от ... до Собора там есть прерывистая, сплошная, а также пешеходный переход. До и после пешеходного перехода, сплошная линия. По правилам дорожного движения сплошную линию пересекать запрещено. Водитель в рамках правил дорожного движения мог уйти с одной стороны движения на другую, при нарушении им дорожной разметки. 

Несмотря на указанную позицию подсудимого, суд находит его вину установленной полностью.

Приказом начальника полиции УМВД России по г. Сыктывкару № 156 л/с от ** ** ** ФИО1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару с ** ** **.

Согласно должностной инструкции старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, в соответствии с п.п. 20, 26, 28-30, 44, 48, 70 п. 3 ФИО1 обязан: 20) проверять исправность и обеспечить постоянную работу средств связи, оперативно-технических средств и информационно-навигационной системы; 26) осуществлять действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; 28) осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; 29) правильно квалифицировать административные правонарушения, качественно составлять административные материалы; 30) принимать меры по выявлению и пресечению административных правонарушений; 44) постоянно использовать средства фото и видеофиксации для регистрации правонарушений, процесса общения с участниками дорожного движения, осмотра места правонарушения и в иных случая; 48) по окончанию несения службы передавать командиру взвода ( лицу, его замещающему) либо дежурному материалы по делам об административных правонарушениях с изъятыми документами, вещами, рапорт о проделанной работе, и иные рапорты в соответствии с указанием командира (начальника) либо дежурного; 70) обеспечивать хранение, передачу, списание (в случае порчи) специальной бланочной продукции в установленном порядке.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 04.09.2019, утвержденной врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару 03.09.2019, старший инспектор (дорожно-патрульной службы) ФИО1 заступил с 08 часов 00 минут ** ** ** до 21 часа 00 минут ** ** ** на службу по обеспечению безопасности дорожного движения, охране общественного порядка и общественной безопасности в составе автопатруля №... совместно со стажером по должности инспектора дорожно-патрульной службы ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ... Ф.Г. ( т. 1 л.д. 48-51, 76, 77-86)

Свидетель .... в суде и в ходе досудебного производства по делу (т. 1 л.д. 146-149, л.д. 150-153, т. 2 л.д. 21-24) показал, что ** ** ** в период времени с 09 часов он передвигался на автомобиле марки «...» модели ... государственный знак «...» регион. Ехал из дома со стороны Центральной Церкви в сторону центра 

<

...> заехал на стоянку автобусов на площади Габова и там остановился. Знака о том, что там выезжать нельзя, нет. Зашел в магазин, затем вышел. Увидел, что напротив, около магазина «...» стоит патрульная машина ГИБДД. Сел в свою машину, выехал из места стоянки на дорогу, поехал в сторону центра города. Затем его остановил патруль ГИБДД около гостиницы «...» г. Сыктывкара. Инспектор ГИБДД указал, что якобы он пересек сплошную разделительную линию на проезжей части дороги. Он стал с ними спорить, что там нет сплошной линии, так как на месте, где он выехал с места стоянки, находится выезд для автобусов и там не может быть сплошной линии. При проверке документов, оказалось, что у него при себе не было водительского удостоверения, так как он забыл его дома. Когда они спорили, сотрудник полиции стал просматривать видеозапись на регистраторе, установленном в его патрульной машине. Он сам видео не смотрел. В связи с тем, что забыл права, он с нарушением был согласен. А по факту пересечения разделительной полосы в протоколе об административном правонарушении расписываться не стал и копию протокола не брал. На его автомобиле видеорегистратора не было. Он точно не помнит, вносил ли какие-либо замечания или заявления в протоколы об административном правонарушении, помнит, что написал, что с протоколом не согласен, возможно расписывался в протоколе. Каких-либо предложений или просьб сотрудникам полиции, чтобы те не выписывали ему штраф, не высказывал, ни о чем тех не просил. Он созванивался с ... М., для консультации по данной спорной ситуации, поскольку ранее тот работал сотрудником ГИБДД. Его данные, то есть имя, отчество, фамилию и дату рождения, сотрудники полиции установили с его слов. Ему была выдана копия протокола по факту отсутствия при себе водительского удостоверения. Данный штраф он оплатил. 

Для консультации по данной спорной, на его взгляд ситуации, он так же обратился к своему знакомому ФИО2, пытался тому обосновать свою правоту и указать, что в его действиях нарушения нет. ФИО2 ему сказал, что для того, чтобы разобраться кто прав, а кто виноват, ему нужно подумать и с кем-то проконсультироваться. В последующем, его для судебного разбирательства никуда не вызывали. Он подумал, что ситуация разрешилась сама собой. Возможно, сотрудник ГИБДД понял, что был не прав.

После оглашения которых, подтвердил их.

Так же, следователем ему показана видеозапись с камеры наблюдения дома стоящего напротив дома, где была припаркована машина, на которой он передвигался по адресу: ... Таким образом, камера смотрит на дом №... по .... На видеозаписи видно, что он садится в автомашину марки ..., черного цвета, которая припаркована во встречном направлении около указанного дома и начинает движение. Но он не создал помех пешеходам и автомобилям, двигался по встречному движению и пересек сплошную линию, но чтобы выехать с места парковки не пересечь указанную линию не возможно. Знаков разметки там нет, только разметка на дороге. Поэтому не отрицал, что в его действиях есть административное правонарушение, но полагал, что не создал аварийной ситуации, помех пешеходам и автомобилям. Поэтому не считал свое нарушение грубым.

После оглашения которых, не подтвердил их, указал, что в протоколе немного искажена ситуация, однако протокол подписывал, замечаний не было. 

Свидетель .... в суде и в ходе досудебного производства по делу (т. 1, л.д. 154-158) показал, что в его обязанности входит контроль за движением специальной номерной бланочной продукции отдельного батальона ДПС. Работа с номерной бланочной продукцией (далее НБП) регламентируется приказом МВД по РК № 453 от ** ** **. Данная продукция заказывается по мере составления административных материалов в УГИБДД по РК, получается им, затем по акту он передает каждому командиру роты данную продукцию НБП. Затем каждый командир роты передает командиру взвода. В ГИБДД по г. Сыктывкару 2 роты и в каждой роте по 2 взвода, всего 4 взвода. Командир взвода передает данную продукцию непосредственно инспектору под роспись в реестре. После дежурной смены данная использованная продукция НБП по факту составления протоколов об административных правонарушениях, а также вся номерная продукция, использованная за смену сдается командиру взвода, либо лицу его замещающему. После этого командир взвода проверяет данную продукцию. Если продукция была испорчена, проверяет законность данной продукции, например неправильные данные нарушителя, а также имеется ли новый выписанный протокол в замен испорченного, либо правильно ли сделаны исправления и заверены ли они надлежащим образом. После чего сдает данную продукцию в дежурную группу или в ОИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару. После чего информация об административных нарушениях забивается в базу «...» ГИБДД – М. Согласно вышеуказанного приказа и должностной инструкции инспектора ГИБДД, все что использовали и испортили из продукции НБП сдают непосредственно после текущей смены. Он в курсе проведения служебной проверки по факту порчи продукции НБП инспектором ГИБДД ФИО1. В практике ГИБДД установлено, что в случае, если бланк НБП был испорчен, либо данные нарушителя были указаны неверно по фактическим данным можно пересоставить новый протокол по факту административного правонарушения, собрать доказательства, в виде получения объяснения очевидцев или получения видеозаписи с фиксацией нарушения, после чего направить данный материал на рассмотрение в суд. По итогам служебной проверки по факту порчи бланочной продукцией ФИО1 было установлено, что протокол был составлен ** ** **, в сентябре месяце была проведена сверка сданных и использованных протоколов НБП, было установлено, что один из протоколов ФИО1 был не сдан. После чего ФИО1 ** ** ** сдал данный протокол с рапортом о его порче, указав, что личные данные нарушителя были указаны не верно. После чего по данному факту была инициирована служебная проверка. ** ** ** вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности - 3 месяца со дня правонарушения с ** ** ** на момент рассмотрения материалов ** ** **. ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности. Данный материал имел судебную перспективу, так как в ходе проведения служебной проверки по данному поводу была обнаружена видеозапись данного нарушения с камер видеонаблюдения, установленного на одном из прилегающих к месту нарушения зданий. У каждого инспектора ГИБДД имеется логин и пароль для входа в базу ФИС «...», где можно проверить данные водителя, номер его прав, сведения об автомобиле, а также сведения о совершенных им нарушениях. Иногда сотрудники ГИБДД перепроверяют информацию по Дежурной части, для достоверности информации. Во время служебной проверки он разговаривал со стажером ...., который ему пояснил, что ФИО1 ознакомил нарушителя с видеозаписью правонарушения, и составил протокол об административном правонарушении. Через некоторое время они оформляли ДТП на территории г. Сыктывкара. К ФИО1 подошел человек. ФИО1 вышел из машины, ... остался в салоне. Затем ФИО1 вернулся. О чем те говорили, и кто подходил ФИО1 не пояснял.

Свидетель .... в суде и в ходе досудебного производства по делу (т. 1, л.д. 164-168, л.д. 173-177) показал, что с 08 часов до 21 часа ** ** ** он вместе с инспектором (ДПС) 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 заступил на дежурную смену. Около 09 часов около дома ... по ..., они увидели припаркованную машину марки «...». ФИО3 стояла против движения. Они остановились неподалеку и наблюдали за машиной. Через некоторое время вышел водитель по фамилии ..., сел за руль и, пересекая две разделительные полосы по ул. Ленина, проехал в сторону ул. Орджоникидзе. После чего они проехали за данной машиной и остановили того около дома №... по ул. Орджоникидзе. К водителю подошел ФИО1, представился, попросил документы. У водителя не оказалось водительского удостоверения при себе, документов, удостоверяющих личность при себе у водителя тоже не было, был полис страхования автомобиля, оформленный на какую-то организацию и свидетельство о регистрации транспортного средства. После чего водителя пригласили в салон патрульной машины. ФИО1 тому показал видеозапись его нарушения и оформил на него два материала: 1 протокол за пересечение 2 разделительных полос и 1 постановление об отсутствии водительского удостоверения водителя при себе. Во время оформления нарушитель просил его отпустить, простить и не оформлять протокол, но они на его просьбы не реагировали. Может уверенно сказать, что видеозапись нарушения была записана на видеорегистратор. Он ее лично не просматривал. Но видеорегистратор был в рабочем состоянии и записывал нарушение. В том числе ФИО1 нарушителю говорил, что его нарушение записано на видеорегистратор. Показывал ли тот данную видеозапись нарушителю или нет, не помнит, но регистратор с его места установки они не снимали. ФИО1 оформил оба нарушения. Затем водитель был отпущен. Через некоторое время они находились на оформлении ДТП на ул. Печорская. Там к ФИО1 подошел какой-то человек. Те стояли за патрульной машиной, он сидел в салоне, оформлял документы по ДТП. Когда ФИО1 вернулся в салон машины, тот ему ничего не пояснял. По окончанию смены после того, как использованные за смену протоколы вручил ему ФИО1, он заносил данные использованные протоколы в реестр - журнал учета протоколов и там же на последней странице оставил использованные ими протоколы за дежурную смену. Он обратил внимание, что данного протокола о нарушении водителем «...», а именно о пересечении разделительных полос на проезжей части, в общей массе использованных протоколов не было. ** ** ** его вызвал к себе ... – заместитель командира батальона и стал расспрашивать, где этот протокол по «...», сказал, что он не был сдан вовремя, а когда Тикушев его сдал, то там внесены исправления, показал рапорт ФИО1 о порче протокола и стал расспрашивать, как оформлялся данный протокол. Затем на улице он встретил ФИО1, обратился к нему и спросил, что там за история с протоколом, так как его расспрашивал ... Тикушев ему пояснил, что к нему обратился его хороший знакомый и сказал, что ... является его хорошим знакомым, и попросил сделать так, чтобы нарушителя на «...», то есть ..., не привлекали к административной ответственности за данное нарушение, и ФИО1 согласился. В том числе Тикушев ему сказал, что если его будут в дальнейшем вызывать для разбирательства по данному вопросу, ему надо будет сказать, что видеозапись нарушения у них не сохранилась, вследствие неисправной работы видеорегистратора, что они запрашивали данные в дежурной части и неправильно записали фамилию нарушителя, так как плохо ее расслышали, внесли неправильные изменения в протокол, то есть случайно испортили протокол об административном нарушении. На самом деле таких фактов не было. Оба протокола об административных правонарушениях ..., то есть за езду без водительских прав и пересечения разделительных полос проезжей части, были оформлены ФИО1 правильно, каких-либо споров о правильности его фамилии не было. Данные нарушителя, он установил по базе «ФИС», куда вбил со слов ... его личные данные, после чего там вышла фотография ... и сведения о нем, о данных его прав, а также об автомобиле марки «...», которым тот управлял. После чего он запросил сведения о наличии нарушений у ... в дежурной части, при этом назвал данные нарушителя ... .... Дежурный пояснил, что у него ранее имелось аналогичное нарушение. Данные сведения им были приняты. Таким образом, каких-либо сомнений у них в правильности личных данных, то есть в фамилии, имени и отчестве, данных водительского удостоверения ФИО5, не было. После смены видеозаписи с мест происшествия копируются на общий диск сервера, чтобы при необходимости сотрудники дежурной части или командиры могли просмотреть видеозаписи. После того, как его вызвали в следственный комитет для дачи объяснений по материалу проверки, ему позвонил ФИО1 и расспрашивал, вызывали ли его и о чем его спрашивали. Затем ФИО1 сказал ему, чтобы при даче пояснений он придерживался его версии, которую говорил изначально, и делал акцент, что видеозапись нарушения ..., не сохранилась. По поводу флешки с видеорегистора с записью нарушения ФИО5 она была личной у ФИО1. 

Дополнил, что личность водителя установили с помощью планшета. На планшете высветилась его фотография, данные на водителя, его личные данные. Также делали запрос в дежурную часть, чтобы узнать, есть ли у того какие-либо действующие правонарушения, ограничения. Дежурная часть сообщила, что ограничений нет, чтобы его в дальнейшем нужно задерживать, они оформили документы, подписи поставили и на этом разошлись. По истечении 20 дней его вызвал к себе заместитель командира батальона, дал в руки списанный на тот момент, рапорт, протокол и копию протокола, сказал дать пояснения. Он посмотрел и увидел, что в протоколе указан номер машины «...» и вспомнил то дело. Начальник попросил рассказать, как все было. Так как в рапорте было указано, что видео не было и материал нужно списать, то есть нет доказательств. Потом он увидел ФИО1 через пару дней возле здания ГИБДД и пояснил, что его вызвали по этому делу. В ходе разговора Тикушев ему сказал, что нужно говорить, что видео никакого не было, а материал нужно было списать, потому что к нему подошел его знакомый и попросил помочь его хорошему знакомому, чтобы его не привлекли за это. Хороший знакомый того знакомого, был водитель .... Далее его вызвали в следственный комитет, и он придерживался той теории, что видео не было. Затем подумав, что от этого дела может пострадать сам, решил сказать, все как было. Видеозапись нарушения водителя «...» имелась. Видеорегистратор был не штатный, а у кого-то из сотрудников, брал его ФИО1. 

Свидетель .... показал, что знаком с ...., по работе. .... с какими-то вопросами либо просьбами к нему не обращался. Он знаком с ФИО1, между ними дружеские отношения. К нему никто не обращался с просьбой по поводу административного правонарушения, совершенного .... ** ** **.

Свидетель ... в суде и в ходе досудебного производства по делу (т. 1, л.д. 212-219) показал, что ** ** ** работал на дежурных сутках. Если за смену инспектором ДПС был испорчен какой-то протокол или постановление, тот должен вписать его в журнал учета испорченных документов и сдать указанный документ ему на проверку. Данный учет предусмотрен внутренними приказами МВД по РК. Данный журнал ведет он. Если у него не возникает никаких сомнений, он пишет свое согласие и заполняет данный журнал, ставит свою подпись в нем и также ставит подпись инспектор ДПС. С ** ** ** он вышел с отпуска на работу, испорченных материалов ФИО1 не сдавал. У них началась комплексная проверка УГИБДД МВД по РК, в том числе по сданным административным материалам. По базе было установлено, что ряд протоколов и постановлений об административных правонарушениях не были сданы и находились на руках у сотрудников. Инспекторы ДПС были уведомлены, что указанные материалы нужно срочно сдать. ** ** ** указанные материалы сотрудниками были сданы, но так как его не было на месте, их сдали командиру роты ... ** ** ** он забрал данные материалы и стал проверять, увидел, что они были испорчены по различным причинам, но вместо них были выписаны повторные надлежащие протоколы, кроме протокола в отношении ....В., составленное ФИО1 Он увидел, что протокол был изначально полностью заполнен, но с нарушениями. А именно данные нарушителя и номера его прав были, по его мнению, умышленно исправлены на неверные данные. Также внесенные исправления не соответствовали надписям на отрывной копии протокола. Законность его порчи ФИО1 у него вызвало сомнения. При проверке указанного протокола присутствовал ... Соответственно он данный протокол ФИО1 принимать не стал и не поставил свою визу. Он поднялся со всеми материалами к ... – заместителю командира батальона по службе. ... их просматривать на законность порчи и проверки. Когда тот дошел до материала ФИО1, он ему пояснил, что в данном протоколе, заполненном ФИО1, исправления вызывают сомнения. 

К ФИО1, как к инспектору нареканий не было, качественно всё проходил, но всё равно были некоторые моменты, поскольку знать всё невозможно.

Свидетель .... в суде и в ходе досудебного производства по делу (т. 1, л.д. 220-223) показал, что ** ** ** ... начал общую проверку наличия материалов, так как в конце квартала они должны отчитаться по специальной бланочной продукции и сам стал проверять наличие сданных материалов у инспекторов. ... принес ему список специальной бланочной продукции, которая отсутствует в базе. После чего вызвонил инспекторов и потребовал, чтобы те отчитывались по указанным бланкам. ФИО1 работал в должности инспектора ДПС в его роте. Он сообщил, что ему необходимо отчитаться за протокол №... об административном правонарушении, который тот не сдал. ** ** ** ФИО1 принес данный материал и сказал, что списал его рапортом. Он сказал, чтобы тот положил его на стол командиров взводов, и он на следующий день сообщит об этом командиру взвода .... На следующий день с утра был инструктаж, где присутствовал он и ... и 2 взвод. После инструктажа, он и ... поднялись к нему в кабинет, где он передал документы .... Когда они стали проверять испорченные материалы и дошли до рапорта ФИО1 и протокола в отношении ... ... обратил внимание, что материал полностью заполнен, стоят все подписи и обратил внимание на это ..., что списание данного протокола не однозначно и требует проверки, так как в протоколе были внесены изменения в данных нарушителя и номера водительского удостоверения. Визуально в глаза бросалось, что исправления были добавлены специально. В последующем ему стало известно, что в отношении ФИО1 проведена служебная проверка и в дальнейшем по данному факту было возбуждено уголовное дело. 

Свидетель .... в суде и в ходе досудебного производства по делу (т. 2, л.д. 1-4) показал, что ** ** ** он работал в дежурной группе. Около 09 часов, по рации с ним связался наряд ДПС в составе сотрудника полиции ФИО1 и стажера .... ... указал, что нужно посмотреть наличие нарушений водителя, продиктовал ему данные водителя: «...». Несмотря на то, что у нарядов ДПС есть планшеты с выходом в базы ФИС через сеть «Интернет», дежурная группа работает с данными базами повседневно и более точно может посмотреть нужную информацию. Он посмотрел данного водителя на административные нарушения и установил, что ** ** ** у того было привлечение за административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, исполнено, то есть уплачен штраф ** ** **. От этой даты считается повторность данного административного правонарушения в течение 1 года, то есть по ** ** ** включительно. О чем ФИО1 по рации лично ему сказал, что принял информацию и понял, что у водителя будет повторность совершения данного административного правонарушения по ст. 12.15 КоАП РФ. Следователем ему представлена распечатка истории запросов по водителю ... Согласно данной истории в период времени с 09 ч. 10 м. до 09 ч. 11 м. информацию по водителю просматривал инспектор ДПС ФИО1. Он с 09 ч. 18 минут до 09 ч. 19 минут смотрел по базе ФИС данные на водителя .... После чего передал просмотренную им информацию наряду ДПС в составе ФИО1 и ..., то есть перепроверил сведения о нарушениях водителя и сообщил наряду ДПС.

До этого, по работе к ФИО1 вопросов не возникало.

Свидетель .... показал, что .... сказал ему, что у него есть нарушение, по которому собран материал. Он попросил, чтобы тот сказал номер статьи, по которой его привлекают к ответственности, он открыл на работе «Консультант плюс», и сказал, чтобы тот готовился к тому, что дело будет рассматриваться в суде. Данный разговор состоялся в 2019 году. Речь шла о нарушении на ул. .... В Следственном комитете ему обрисовали место, где конечная остановка автобусов, считает, что вина ... была, поскольку ранее работал в ГИБДД.

Свидетель .... в суде показал, что в ОРЧ ОСБ поступила оперативная информация о том, что в ** ** ** инспектор ДПС был причастен к внесению изменений в административный материал о привлечении лица за совершение административного правонарушения, которое предусматривало лишение водительского удостоверения. Тем самым инспектор позволил лицу избежать ответственности за совершенное преступление. Было установлено, что это инспектор ФИО1 последующем он выехал в ГИБДД УМВД по г.Сыктывкару, запросил материалы, один за пересечение сплошной линии, второй за не пристегнутый ремень, на ..., который управлял машиной марки ... с регистрационным номером .... В тот же день ГИБДД инициировала служебную проверку, возможно, это был октябрь. Результаты проверки, заключение было направлено в Следственный Комитет, где было принято решение о возбуждении уголовного дела. В материале, который предусматривает лишение водительского удостоверения, внесены изменения в фамилию и номер водительского удостоверения. То есть изменения были в материале за более тяжкий состав, в другом материале ничего такого не было. Инспектор ФИО1 находился в экипаже со стажером, который не имел права составлять документы. Когда он забирал материалы, руководство ГИБДД вызвало ФИО1 на разговор, вечером ФИО1 приехал к нему на работу, стал объясняться, спрашивал, как быть, что ничего такого, что всегда так делают. ФИО1 сообщил, что когда было выявлено административное правонарушение, то составил административные материалы в установленном порядке, в последующем на него вышел знакомый, который попросил решить вопрос, чтобы водительского не лишали. Он сказал, что этим человеком был ФИО2, попросил за .... При этом ... являлся сам бывшим сотрудником ГИБДД. Были внесены изменения в протокол, тем самым протокол являлся недействительным, думал, что протокол «завернут». ... именно так и пояснял. ФИО1 с ... не были знакомы. В этот же или на следующий день он изъял видеонаблюдение, расположенное в месте, где было совершено правонарушение. На видеозаписи было видно, что ... действует вызывающе, вольготно, при этом видит экипаж ГИБДД, что те за ним наблюдают. При этом спокойно садится в машину, трогается с места и продолжает движение через две сплошные линии. После этого экипаж включает проблесковые маячки, двигается за ним. Он знает, что при составлении материалов, могла произойти перепалка, ... не соглашался с материалами, что его привлекают. ФИО1 составил протокол на тот момент. Видеозапись была изъята с места, где было установлено наружное видеонаблюдение, на ул.Ленина, №... где находится ..., у банка «... В последующем он вызывал ФИО1 к себе на работу, у них произошел диалог в конце декабря о том, что произошло с момента как выявили правонарушение, как остановили лицо, как оформили, и как на него вышли и попросили сделать так, чтобы ... не привлечь к ответственности. На тот момент ФИО1 уже понимал, что в отношении него что-то проводится, поэтому в открытую, ничего такого не говорил. ФИО1 думал, что он его фиксировал, записывал, в открытую не говорил, что его попросил ..., сделать так, чтобы ... не привлечь к ответственности. ** ** ** он не знал, кто попросил ФИО1, предметно разговор шел в таком плане, откуда знает ..., какие взаимоотношения, как попросил, были ли какие-то действия после, помощь какая-то или благодарность, ФИО1 уже ничего не говорил. Разговор в ** ** ** он фиксировал с помощью специальных технических средств в рамках ОРД, по результату разговора была составлена стенограмма, предоставлена в Следственный комитет, чтобы использовать в качестве доказательства по возбужденному уголовному делу, на тот момент было возбуждено уголовное дело по ст.292 УК РФ о внесении изменений в протокол. 

Суд в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ огласил показания свидетеля ... данные им в ходе досудебного производства по делу (т. 2 л.д. 9-13), согласно которых: ** ** **, после ** ** **, была назначена служебная проверка в отношении инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ФИО1 по факту освобождения нарушителя ПДД от административной ответственности. Через некоторое время к нему обратился сам инспектор ФИО1, который сказал, что около 09 часов по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении .... По просьбе своего знакомого ... тот умышленно испортил протокол об административном правонарушении, наказание по которому предусмотрено в виде лишения прав в отношении нарушителя ПДД ..., и спросил, что можно ожидать по данной проверке в перспективе. Он ответил, что скорее всего привлекут к дисциплинарному наказанию. 19.12.2019 к нему в рабочий кабинет пришел инспектор ФИО1 и предложил поговорить, по поводу проводимой в отношении него проверки. Данный разговор велся им на аудиозапись. В процессе разговора, ФИО1 пояснил, что к нему обратился его знакомый ..., и попросил решить вопрос о привлечении ... к административной ответственности. Что именно сделать, не было конкретизировано. Решить, значит помочь каким-либо образом. После чего ФИО1 внес заведомо ложные исправления в данный протокол, с целью его последующего списания, как ошибочного, испорченного. При этом в последующем разговоре с ...., ФИО1 тому сообщил, что все нормально, протокол будет списан. Когда началась сверка использованных протоколов, Тикушев его сдал. Однако не полагал, что по данному факту будет проверка и разбирательство. ФИО1 обращал внимание, что якобы его видеорегистратор в служебной машине не записал факт нарушения. Однако, он ему обозначил, что на месте, где было совершено нарушение ..., много камер видео наблюдения и его нарушение зафиксировано на видеонаблюдении, и если бы ФИО1 захотел, то смог бы его добыть. С этим тот согласился. При этом ФИО1 указал, что никаких материальных выгод, вознаграждения, для себя за свое действие не получил. Получил ли за это, какое-либо вознаграждение ... В.В., тому не известно. Он ФИО1 сказал, чтобы тот успокоился и дождался окончания проверки. Также в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по запросу нарочно из ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару им были получены оригиналы протокола об административном правонарушении ... от ** ** **, его отрывная копия, постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ №... от ** ** ** а также рапорт ФИО1 о списании протокола об административном правонарушении .... Указанные документы были в последующем предоставлены в следственный отдел по г. Сыктывкару СУ СК России по РК вместе с результатами ОРД.

Из показаний свидетеля .... (т. 1 л.д. 226-228) следует, что ** ** ** около 17.40 часов ехал в районе д. ... по ... на личном автомобиле ... №..., при этом в качестве пассажира на заднем сиденье автомобиля он перевозил ..., которая не была пристегнута ремнем безопасности на детском кресле. Проезжая мимо указанного дома, его остановил экипаж ДПС ГИБДД, которыми был выявлен факт совершения им административного правонарушения при перевозке детей в автомобиле, в связи с чем, в отношении него было составлено постановление об административном правонарушении и вынесен штраф в сумме 3 000 рублей. 

Из показаний свидетеля ... (т. 1 л.д. 229-231) следует, что ** ** ** около 11.00 часов он, управляя автомобилем ... №..., проезжая в районе ... по ..., попал в дорожно-транспортное происшествие с автомобилем .... Около 16.00 часов на место происшествия ДТП приехал автоэкипаж ДПС ГИБДД в составе двух сотрудников полиции, которые стали оформлять аварию. При этом, управляя своим автомобилем, он не был внесен в полис обязательного страхования ОСАГО, в связи с чем, в отношении него было составлено постановление об административном правонарушении за отсутствие полиса. 

Из показаний свидетеля ....(т. 1 л.д. 232-234) следует, что ** ** ** около 13.00 часов, управляя автомобилем ... №..., он проезжал в районе ... по ..., где его остановил автоэкипаж ГИБДД, где в его действиях выявили административное правонарушение, за то, что он не был пристегнут ремнем безопасности. Для оформления административного материала он пересел в салон служебного автомобиля. 

Свидетель ... показал, что в сентябре 2019 года на перекрестке ... и ... он проезжал перекресток на машине марки «...» с регистрационным номером ..., когда поворачивал, заметил пешехода, но уже успел проехать мимо. ФИО3 сотрудников ГИБДД стояла на ул..... Он поехал и остановился на подъеме на ул...., вышел из машины, сотрудник ГИБДД также вышел из машины. Они поговорили, и он сел в патрульный автомобиль. В отношении него составили протокол, показали телефон с видеозаписью, он сказал, что это не регистратор, на что ему пояснили, что это телефон напарника. Он не стал спорить. При этом видеорегистратор был в служебной машине, но ему показали видео на телефоне.

Из показаний свидетеля ... (т. 1 л.д. 240-244) следует, что ** ** ** около 14:15 она передвигалась по г.Сыктывкару на автомобиле марки ..., №... и была остановлена экипажем ДПС ГИБДД, сотрудники которого указали, что она не уступила дорогу пешеходу на пешеходной дорожке, чем совершила административное правонарушение. Она села в патрульный автомобиль, предоставила документы, и поинтересовалась, имеется ли видеозапись её нарушения. На что инспекторы ДПС пояснили, что запись имеется, и включили ей видеозапись на видеорегистраторе, установленном в салоне патрульной машины. После того, как ей показали видеозапись, она не стала спорить с сотрудниками полиции и согласилась с нарушением.

Из показаний свидетеля ... (т.1 л.д. 245-249) следует, что ** ** ** он двигался по улицам г. Сыктывкара на автомобиле марки ... №... Около 18:30 его остановил наряд ГИБДД, сотрудники которого ему разъяснили, что он не уступил дорогу пешеходу. Он с ними спорить не стал, согласился с нарушением. Сотрудники выписали в отношении него постановление об административном правонарушении. 

Из показаний свидетеля ... (т. 1 л.д. 183-187) следует, что у него был автомобиль марки ..., №.... 27.09.2016 он передвигался по от Центрального Собора в сторону ул. Орджоникидзе. Когда он подъехал к пешеходному переходу около площади Габова, к пешеходному переходу шла девушка, но так как та еще не вступила на пешеходный переход, он проехал его. Его оставил патруль ДПС на автомашине марки .... Сотрудники ГИБДД подошли к нему и сказали, что он не пропустил пешехода. Когда он сел к ним в машину, стал спорить с теми, так как не был согласен с нарушением. Они стали просматривать видеозапись регистратора с их патрульной машины, где было видно, что никаких помех девушке – пешеходу он не создавал. В последующем его отпустили, так как согласились с его возражениями и не усмотрели в его действиях данного нарушения.

Из показаний свидетеля ... (т. 1, л.д. 197-204) следует, что ** ** ** ему на мобильный телефон позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили, что принадлежащая ему машина марки ..., №..., находится на тротуаре во дворе дома №... ул. Громова. Когда он приехал на место, то около машины его ожидал экипаж ДПС, в котором был инспектором по фамилии ФИО1 Сотрудники полиции попросили его дать документы. При этом собственником данной машины являлся он, однако управлял машиной его сын. Сотрудники ГИБДД этого не знали. Затем ФИО1 стал составлять в отношении него постановление об административном правонарушении. После чего, он разъяснил сотрудникам полиции, что не управлял данной машиной и не парковал ее на месте ее стоянки, вследствие чего, указанное постановление в отношении него будет незаконным. В дальнейшем постановление им было обжаловано в Сыктывкарский городской суд и отменено. 

Из показаний свидетеля ... (т. 2, л.д. 33-36) следует, что следователем ей показана на обозрение копия постановления об административном правонарушении от ** ** **. По имеющимся данным полагает, что данное постановление было составлено в отношении неё по факту совершения административного правонарушения, а именно по факту того, что она не пропустила пешехода. Каких-либо противоправных действий в её адрес те не совершали. После чего, она оплатила административный штраф. 

Изложенное объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия:

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

... 

...

...

...

...

По ходатайству защиты судом исследованы следующие документы:

...

...

Оценив приведенные выше доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением закона, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности дают суду достаточные основания считать вину подсудимого установленной полностью.

Данный вывод сделан судом с учетом показаний подсудимого, свидетелей ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (в суде и в ходе досудебного производства по делу), показаний свидетелей ..., ..., ... в суде, оглашенных показаний свидетелей ..., ... ..., ..., ... ..., ..., ..., ...; эксперта со стороны защиты ... и других доказательств, которые, по мнению защиты, указывают на невиновность ФИО1 

Так в основу приговора, суд считает необходимым положить показания свидетелей ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., данные ими в суде и в ходе досудебного производства по делу, поскольку считает их последовательными, подробными, логичными и согласующимися между собой и письменными материалами дела. В ходе допросов свидетелям были разъяснены права, обязанности, ст.51 Конституции РФ, перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. В ходе допросов указанных лиц, требования уголовно-процессуального законодательства нарушены не были, в том числе и в протоколе допроса ... (...), который свидетель не подтвердил в суде. Свои первоначальные показания свидетели подтвердили и в ходе судебного следствия.

Оснований подвергать сомнению достоверность и допустимость показаний указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания не содержат противоречий, влияющих на выводы суда, логичны, последовательны, не вызывают сомнений в объективном отражении событий, подтверждены доказательствами, представленными обвинением и изложенными выше. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, реальных и обоснованных судом не установлено. Заинтересованности свидетелей в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности судом так же не установлено.

... 

Показания же подсудимого ФИО1 о не признании вины, суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного ему обвинения.

Доводы защиты о том, что в показаниях свидетеля ... содержатся противоречия, так согласно протокола допроса свидетеля ... от ** ** **: «** ** ** к нему в рабочий кабинет пришел инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по РК ФИО1 и предложил поговорить, по поводу проводимой в отношении него проверки. Данный разговор велся им на аудиозапись. В процессе разговора, ФИО1 пояснил, что к нему обратился его знакомый ..., с которым он дружит и попросил решить вопрос о привлечении ... к административной ответственности. Что именно сделать, не было конкретизировано. Решить, значит помочь каким-либо образом. После чего ФИО1 внес заведомо ложные исправления в данный протокол, с целью его последующего списания, как ошибочного, испорченного. При этом в последующем разговоре с ..., Тикушев ему сообщил, что все нормально, протокол будет списан. Когда началась сверка использованных протоколов, ФИО1 сдал его. Однако не полагал, что по данному факту будет проверка и разбирательство.» Аудиозапись разговора была исследована в судебном заседании. Однако аудиозапись никаких пояснений о которых свидетельствовал свидетель ФИО4 не содержала, в связи с чем, защита считает необходимым признать показания ... недопустимым, не относимым и недостоверным доказательством, и исключить протокол допроса свидетеля ... от ** ** ** из перечня доказательств, судом не принимается во внимание ввиду следующего: согласно осмотра диска DVD-R Инв. ОРНСБ №... 

Все доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, проверены судом в ходе судебного следствия, которые были получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и признаются судом допустимыми.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертных заключений, поскольку экспертизы проведены по материалам уголовного дела, в строгом соответствии с требованиями к такому роду исследований, с предоставлением в распоряжение экспертов необходимых материалов, которые являются достаточными для ответов на вопросы следствия, содержат в себе исследовательскую часть и научно-обоснованные, мотивированные выводы, которые не имеют противоречий и согласуются с другими материалами дела. Заключения составлены экспертами с соответствующим высшим образованием, имеющим стаж работы по специальности, поэтому сомневаться в их компетентности оснований не имеется. Они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Каких-либо нарушений федерального законодательства при проведении и назначении экспертиз не допущено. 

Доказательством виновности подсудимого в совершении преступления суд так же признает полученные в ходе досудебного производства по делу стенограммы разговора .... и ФИО1 в ходе ОРМ – «опрос» с использованием аудиозаписи, осмотренные следователем в протоколе осмотра предметов (т.2 л.д.167-176), поскольку данное вещественное доказательство (диск) получено в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, в рамках Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с «Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной приказом МВД РФ, с соблюдением установленных уголовно-процессуальных норм, поэтому допустимость данного вещественного доказательства сомнений у суда не вызывает.

В стенограмме переговоров, осуществленных в ходе ОРМ «Опрос», проведенного ** ** **, содержится разговор ... и ФИО1, содержание которого изложено в протоколе её осмотра.

... 

На основе исследованных в судебном заседании совокупности допустимых доказательств установлено следующее:

ФИО1 во время инкриминируемых ему деяний проходил службу в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, в силу занимаемой должности являлся представителем власти.

В своей профессиональной деятельности подсудимый руководствовался должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, утвержденной командиром отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, с которой был ознакомлен, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Кодексом РФ об административных правонарушениях и другими нормативно-правовыми актами, регламентирующими его деятельность. 

Свидетели ... и ... показали, что до этой ситуации претензий по работе к ФИО1 не имелось.

Таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом органа внутренних дел, был ознакомлен со своими должностными обязанностями и с нормативно-правовыми актами, которыми должен руководствоваться в своей деятельности, в том числе, по выявлению и пресечению административных правонарушений, осуществлению производств по делам об административных правонарушениях, отнесенных законом к их подведомственности. Кроме того, подсудимый знал, что в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции должны воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в их беспристрастности либо нанести ущерб авторитету и дискредитации правоохранительного органа внутренних дел. 

Несмотря на позицию защиты о невиновности подсудимого, об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в действиях ... т.к. это правонарушение должно быть зафиксировано видеорегистратором, установленном в служебном автомобиле, а видеорегистратора в служебном автомобиле не было, суд учитывает стаж, опыт подсудимого, в том числе сведения о неоднократном составлении подсудимым административных материалов, а так же показания свидетеля ..., находившегося в одном экипаже с подсудимым, из которых установлено, что его вызвали в следственный комитет, и он придерживался той теории, что видео не было, по просьбе ФИО1. Затем подумав, что от этого дела может пострадать сам, решил сказать, все как было. Видеозапись нарушения водителя ... имелась. Видеорегистратор был не штатный, а у кого-то из сотрудников, брал его ФИО1. Флешкарта использовалась личная, возможно у ФИО1. Дежурный пояснил, что неоплата штрафа у того не имеется. А повторность нарушения по ст. 12.15 КоАП РФ аналогичное данному нарушению была. Данные водителя предоставил он, продиктовав его данные через радиостанцию. 

То обстоятельство, что экипажу ** ** ** не выдавался служебный видеорегистратор, в виду сдачи их на ремонт, не является основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, не является таковым и привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности как ранее, так и ** ** **. 

Факт выезда водителем ... в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в судебном заседании установлен. Данный вывод объективно основан на видеозаписи с камеры видеонаблюдения установленной на фасаде торгового центра «...», которой опровергаются доводы стороны защиты о совершении водителем ФИО5 иного правонарушения.

Так, на видеозаписи отчетливо видно: как напротив здания ...» на проезжей части на встречной полосе возле тротуара и магазина ОАО «...» находится припаркованный автомобиль черного цвета (следствием установлено, что это автомобиль марки ..., принадлежащий ...) В 09:01:34 на видеозаписи появляется автомобиль с сотрудниками ГИБДД. Автомобиль с сотрудниками ГИБДД проезжает мимо автомобиля ФИО5 и припарковывается рядом с магазином, между домами, в их поле зрения попадает автомобиль ...

Из осмотренной видеозаписи следует, что в 09:03:07 автомашина .... начинает движение по полосе, предназначенной для встречного движения автотранспорта, при этом заезжает на пешеходный переход, чем нарушает правила дорожного движения. После чего автомобиль .... в 09:03:08 пересекает сплошную линию, чем нарушает правила дорожного движения. Далее, сотрудники ГИБДД направляются вслед за автомобилем ...

Мнение защиты о том, что из показаний эксперта ... следует, что автомобиль пересек сплошную линию разметки, когда начал движение, выезда на встречную полосу не было, но при возвращении на свою полосу было пересечение сплошной полосы, так как автомобиль стоял, есть только обратный въезд, в действиях водителя может усматриваться состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, суд не может принять во внимание, поскольку вопрос квалификации не входит в компетенцию эксперта.

О том, что ... совершены именно действия, подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и которые были выявлены ФИО1, свидетельствуют показания ... 

Судом установлено, что выявив административное правонарушение, допущенное водителем ...., сотрудник ДПС ФИО1 в соответствии с должностной инструкцией начал совершать действия, предписанные законом и направленные на привлечение виновного к ответственности, что так же было подтверждено показаниями свидетеля ..., который находился совместно в одном экипаже с ФИО1. 

Составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении .... изначально ст.инспектором ФИО1, как старшим наряда, подтверждается и протоколом осмотра протокола об административном правонарушении, а так же показаниями свидетеля ... о том, что ФИО1 находился в экипаже со стажером, который не имел право составлять документы. 

Кроме того, суд отмечает, что при возникновении сомнений, инспекторы должны были провести административное расследование, что сделано не было. Указанный факт, также свидетельствует о составлении подсудимым однозначного мнения о наличии в действиях ФИО5 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля ФИО5 не следует, что у инспекторов были какие-то сомнения относительно имеющего место правонарушения, при этом, когда они спорили, сотрудник ГИБДД просматривал видеозапись на видеорегистраторе, установленном в патрульной машине. Сам он видеозапись не смотрел. В протоколе написал, что с протоколом не согласен. При этом в отношении него был составлен протокол за то, что у него при себе не имелось водительского удостоверения, с этим протоколом он был согласен, т.к. водительского удостоверения при себе не имел. Он созванивался с ... для консультации по данной спорной ситуации, поскольку тот ранее работал в ГИБДД. Так же он обратился к своему знакомому ФИО2 для консультации. ФИО2 сказал, что ему необходимо проконсультироваться.

При этом, суд отмечает, что второй протокол об административном правонарушении по ст.12.3 ч.2 КоАП РФ в отношении ... ** ** ** был составлен ФИО1 одномоментно с первым, с указанием правильных данных водителя ФИО5, данный факт так же согласуется с изложенными выше доказательствами.

Вместе с тем, об использовании видеорегистратора в служебном автомобиле ** ** ** ФИО1 свидетельствуют показания свидетелей ФИО6, ФИО5, Попова, ФИО7. 

Допрошенный в качестве свидетеля ...., бывший сотрудник ГИБДД УМВД РФ по г. Сыктывкару, которому позвонил ... и сообщил ему статью по которой его привлекают, а так же место совершения правонарушения, установил, что вина ... была в совершении административного правонарушения. 

Таким образом, факт выявления инспектором ДПС ФИО1 нарушения, подпадающего под признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в действиях водителя .... суд считает доказанным.

Вместе с тем, показания свидетеля ... суд считает несостоятельными, направленными на помощь своему знакомому ФИО1 с целью избежать ответственности, за совершенные им преступления. Кроме того, показания ФИО1 противоречат показаниям свидетелей ..., ..., ... и заключению эксперта, указывают на то, что исправления в протокол внесены после разговора с ..., а не в 9 часов ** ** **. Никакой неразберихи с ФИО и другими данными нарушителя не было на месте происшествия, о чем так же подтвердил свидетель ....

Не усматривается чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств намеренного использования таковых не установлено.

Далее ..., имея дружеские отношения с сотрудником полиции ФИО1, обратился к последнему с целью оказания ... содействия в не привлечении последнего к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом, факт того, что ... звонил ... и ..., а ... обратился к ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Далее, ФИО1 внес исправления, искажающие действительное содержание, в протокол №... об административном правонарушении, являющийся официальным документом (специальной бланочной продукцией), - исправления в фамилии, номере водительского удостоверения и номере телефона ...., несоответствующие действительности, а именно изменил путем дописки фамилию «... на «...», номер водительского удостоверения «...» на «...», а также номер телефона «... на «...», что повлекло за собой порчу данного протокола, нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности, с целью не привлечения ... к административной ответственности, не сдал указанный протокол и видеозапись с видеорегистратора, подтверждающую факт совершения ... административного правонарушения, в отделение по исполнению административного законодательства ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару по окончанию наряда дорожно-патрульной службы, то есть сокрыл факт совершения ... вышеуказанного административного правонарушения.

Указанный протокол был сдан ФИО1 руководству лишь ** ** ** в ходе проведения сверки номерной бланочной продукции и ФИО1 направлен рапорт о списании административного материала в отношении ... в связи с якобы неверно указанными данными и отсутствием видеозаписи административного правонарушения.

Также не свидетельствует о невиновности подсудимого и то обстоятельство, что .... в дальнейшем не был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Поскольку в ходе судебного следствия установлено, что на дату принятия решения о привлечении ФИО5 к административной ответственности, сроки привлечения к ней истекли, в связи с чем, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, иной порядок КоАП РФ не предусмотрен, о чем свидетельствуют и показания ..., ..., ....

Указанные действия ФИО1, в том числе в части совершения служебного подлога, объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых он был наделен полномочиями по занимаемой должности, совершены им вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, и явно повлекли сокрытие совершения административного правонарушения, не привлечение ... к административной ответственности, что привело к нарушению осуществления государственной функции в сфере государственного надзора безопасности дорожного движения, подрыву авторитета и дискредитации правоохранительного органа внутренних дел, входящего в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также нарушение принципа неотвратимости административно-правового воздействия, нарушения положений ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации и ст.1.4 КоАП РФ о равенстве всех перед законом, в связи с чем, являются преступными, расцениваются судом как уголовно-наказуемые злоупотребление должностными полномочиями и служебный подлог.

Суд усматривает и иную личную заинтересованность ФИО1, в том, что он злоупотребил должностными полномочиями с оказанием содействия ..., являющегося знакомым его друга ... избежать административной ответственности за действительно совершенное им правонарушение. Действовал ФИО1 вопреки интересам службы.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по первому преступлению по ч.1 ст.285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. 

Действия ФИО1 по второму преступлению суд квалифицирует по ч. 2 ст.292 УК РФ как совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Учитывая изложенное, оснований для оправдания подсудимого в совершенных им преступлениях, суд не находит, поскольку вина ФИО1 подтверждается доказательствами, представленными и исследованными судом, совокупность которых бесспорно свидетельствует о доказанности вины подсудимого. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает по двум преступлениям в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ ...

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого суд не установил. 

... 

Поскольку ФИО1 совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести, в настоящее время не работает, исправительного воздействия, а именно назначения наказания ему в виде штрафа будет недостаточным, суд находит необходимым применить наказание, связанное с возможностью лишения подсудимого свободы в случае повторных противоправных проявлений с его стороны, полагая, что в настоящее время необходимость в его исправлении путем фактической изоляции от общества отсутствует, применив в силу ст.47 УК РФ и дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Вместе с тем, суд считает, что при условном осуждении на ФИО1 необходимо возложить ряд обязанностей, с целью контроля за его поведением в период испытательного срока, так как им совершены умышленные преступления, против государственной власти.

По мнению суда, те обязанности, которые предусмотрены требованиями ст.73 УК РФ, позволят осуществлять контроль за осужденным специализированным государственным органом и послужат профилактическим мерам с целью недопущения подобных действий в будущем.

Оснований для применения норм ст.ст.53.1, 64, ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. 

Окончательное наказание назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.285 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года;

- по ч.2 ст.292 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы назначить условно, определив ему испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию, и своим поведением должен доказать свое исправление, исполняя обязанности, возложенные на него судом.

Контроль за поведением условно осужденного поручить осуществлять специализированному государственному органу - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий на апелляционный срок обжалования оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

... 

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Л.А. Гайнетдинова