1-289/15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 2 мая 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А., 

при секретаре Пац Ю.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петрозаводска Пшеницына Д.А., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Иванова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

не содержавшегося под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 апреля 2016 года в период времени с 15 до 16 часов водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, следуя по 

<

адрес>, проявив неосторожность в форме преступной небрежности, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть 

<

адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенному напротив 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования ПДД РФ, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, был невнимателен, не контролировал дорожную обстановку, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, не остановился и не замедлил скорость движения автомобиля, чтобы пропустить пешехода, продолжил движение, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть 

<

адрес> по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля под управлением водителя ФИО2

В результате противоправных действий водителя ФИО2 пешеход ФИО1 получил повреждения 

<

данные изъяты> - тяжкий вред здоровью как по признаку опасного для жизни, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Действия водителя ФИО2 и допущенные им нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

В стадии ознакомления с материалами дела подсудимый ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснив, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен, возражений по содержанию текста обвинения у него не имеется. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, он понимает, в чем суд убедился.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержано его защитником. 

Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ФИО2 суд признаёт: в соответствии с: 

<

данные изъяты>, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, принятие мер к частичной денежной компенсации вреда от преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО2 суд не находит.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, особого порядка судопроизводства, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Петрозаводского городского округа; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

административные материалы, находящиеся в уголовном деле – хранить в деле;

находящийся при уголовном деле DVD-R-диск с видеозаписью – хранить при деле; 

переданный ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты> – оставить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после его постановления с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. 

Судья А.А.Смирнов