№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> «15» марта 2017 г.

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Соколова Е.С., изучив в порядке подготовки к судебному заседанию материалы дела о привлечении ИП Б. к административной ответственности по ст. 14.2 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд 

<

адрес> поступил материал об административном правонарушении в отношении ИП Б. о привлечении к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч.1 ст.29.1 Кодекса РФ об АП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч.5 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Б. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.14.2 Кодекса РФ об АП, что подтверждается протоколом № об административном правонарушении и определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 

В соответствии с ч.2 ст.23.1 Кодекса РФ об АП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.4 Кодекса РФ об АП рассматриваются судьями, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело, передает его на рассмотрение судье. 

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст.23.1 Кодекса РФ об АП, если производство по делу осуществлялось в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об АП административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, связанных с: получением объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаний потерпевших, свидетелей, если получить данные объяснения или показания при составлении протокола невозможно; назначением экспертизы; отбором проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы; необходимостью получения показаний спец.тех.средств; направлением в соответствующие территориальные органы и исполнением ими запросов и поручений; истребованием сведений; установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности и т.д. 

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче его по подсудности на основание п.5 ч.1 ст.29.4 КРФобАП (ст.28.7 КРФобАП, Постановление Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.05г «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут сотрудниками отдела УМВД по 

<

адрес> в павильоне ИП Б. установлен факт реализации и предложения к продаже, оборот спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта 52 процента объема готовой продукции.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в 

<

адрес> принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако не указано, какие конкретно действия необходимо будет провести для установления события правонарушения. Для проверки достоверности доводов жалобы в этот же день вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. 

Ст.28.5 Кодекса РФ об АП определяет сроки составления протокола и предусматривает, в том числе, время для дополнительного выяснения обстоятельств дела либо данных о физ.лице или сведений о юр.лице, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении без проведения административного расследования.

Каких-либо объективных причин, препятствующих истребованию сведений, необходимых для разрешения дела в более короткие сроки без проведения по делу административного расследования материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о формальности совершенных специалистом Роспотребнадзора процессуальных действий, якобы требующих значительных временных затрат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное расследование по делу фактически не проводилось. Определение административного органа от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено формально и не является основанием для рассмотрения дела судьей Центрального районного суда 

<

адрес>. 

Из представленных суду материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является 

<

адрес>.

Согласно постановления Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 07.12.2009 N 11/117 (ред. от 29.04.2016) "О принятии Устава города Новокузнецка в новой редакции" (принято городским Советом народных депутатов 24.11.2009) (вместе с "Уставом Новокузнецкого городского округа") (Зарегистрировано в Управлении Минюста России по Кемеровской области 29.12.2009 N RU423100002009001) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2017), граница Центрального района г. Новокузнецка проходит по оси трамвайных путей улицы Кутузова до пересечения с осью трамвайных путей по улице Циолковского. Далее на юго-запад по оси трамвайных путей по улице Циолковского до пересечения с осью проезжей части улицы Транспортная.

Граница Куйбышевского района г. Новокузнецка проходит по оси проезжей части улицы Транспортная до пересечения с осью трамвайных путей по улице Циолковского. Далее на северо-восток по оси трамвайных путей по улице Циолковского до пересечения с осью трамвайных путей улицы Кутузова.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что местом совершения административного правонарушения является Куйбышевский район г. Новокузнецка, оснований для рассмотрения дела судьей Центрального районного суда гор. Новокузнецка нет, дело должно быть рассмотрено мировым судьей Куйбышевского судебного района.

Как усматривается из Приложения к Закону Кемеровской области от 10.04.2015 N 30-ОЗ "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Кемеровской области" к Куйбышевскому судебному району г. Новокузнецка относится ул. Транспортная (дома N 2, 2а, 4, 12, 14, с N 49 по N 83а). Таким образом, определить какому мировому судье Куйбышевского судебного района подсудно рассмотрение данного дела об административном правонарушении не представляется возможным.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело о привлечении ИП Б. к административной ответственности по ст. 14.2 Кодекса РФ об АП направить председателю Куйбышевского районного суда 

<

адрес> для определения подсудности и последующей передачи мировому судье на рассмотрение.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток.

Судья: Е.С. Соколова