Дело №

24RS0№-98

ПРИГОВОР

ИФИО1

15 августа 2019 года 

<

адрес> 

Емельяновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А. 

при секретаре ФИО5, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

защитника-адвоката ФИО15,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> Чувашской АССР, гражданина РФ, образование средне-специальное, в браке не состоящего, не работающего, состоящего на регистрационном учете и проживающего в 

<

адрес>, 

не судимого;

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, с 10 час. 05 мин. до 10 час. 12 мин.,, ФИО3, находясь в здании аэровокзала терминала № аэропорта 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр. 100, имея умысел на совершение кражи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Iphone 8» 64GB Space Gray (IMEI: №), стоимостью 30936 руб. 00 коп., в силиконовом чехле, стоимостью 100 руб. 00 коп., с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», принадлежащие Потерпевший №1 путем изъятия из контейнера, расположенного на ленте рентгено-телевизионной установки. С похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31036 руб. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого удовлетворено. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами по делу, а именно:

- Заявлением Потерпевший №1, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ЛОП в а/п 

<

адрес> за №, об оказании помощи в розыске телефона марки «Iphone 8» утраченного ДД.ММ.ГГГГ в здании аэровокзала при прохождении входного контроля в аэропорт 

<

адрес>, ущерб оценивает в размере 50000 рублей, который является для него значительным. (т.1, л.д.24) 

- Протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Таймырского ЛО МВД России за номером 93, согласно которому, ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ перед тем как улететь из аэропорта 

<

адрес> в аэропорт Алыкель рейсом 207 при прохождении досмотра в аэропорту 

<

адрес> в период времени с 10 час. до 11 час. совершил кражу сотового телефона с сенсорным экраном в силиконовом чехле из ящика, где лежали вещи неизвестного ему мужчины. Свою вину в содеянной краже телефона признает. 

(т.1, л.д.37-39)

- Актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 29 мин. по 15 час. 05 мин. сотрудником полиции у гражданина ФИО3 был изъят сотовый телефон марки «Iphone 8» в силиконовом чехле, с сим-картой Теле2, карта метрополитена ранее похищенные у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту 

<

адрес> при прохождении входного контроля. 

(т.1, л.д.40-41)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, картонной коробки от сотового телефона «Iphone 8 64 GB», договора рассрочки, графика платежей на покупку телефона. (т.1, л.д.66-70)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены коробка от сотового телефона «Iphone 8» с логотипом компании Apple, на которой имеется бирка с указанием сведений о телефоне «Iphone 8» 64GB Space Gray (IMEI: №), кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены сведения о товаре («Iphone 8», 64 Gb, сведения о стоимости телефона 

<

***> рублей), договор рассрочки и график платежей на покупку телефона от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены сведения о заемщике «Потерпевший №1». 

(т.1, л.д.71-81)

- Вещественное доказательство: картонная коробка от сотового телефона «Iphone 8» с логотипом компании Apple, на которой имеется бирка с указанием сведений о телефоне «Iphone 8» 64GB Space Gray (IMEI: №); кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку телефона «Iphone 8» 64GB Space Gray (IMEI: №), стоимостью 

<

***> рублей, договор рассрочки и график платежей на покупку телефона от ДД.ММ.ГГГГ переданы законному владельцу Потерпевший №1 

(т.1, л.д. 82, 112)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон «Iphone 8» 64GB Space Gray (IMEI: №), в силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи Теле 2, и картой метрополитена «Тройка». 

(т.1, л.д.83-92)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость телефона Apple iPhone 8 64 GB с учетом износа и срока эксплуатации, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 30936 (тридцать тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек. 

(т.1, л.д.106)

- Вещественное доказательство: сотовый телефон «Iphone 8» 64GB Space Gray (IMEI: №), в силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи Теле 2, картой метрополитена переданы законному владельцу Потерпевший №1 

(т.1, л.д.93-94,112)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в аэровокзале аэропорта 

<

адрес>, на которой видно как гражданин ФИО3 при прохождении входного контроля в здание аэровокзала аэропорта 

<

адрес>, берет из чужого контейнера, находящегося на ленте рентгено-телевизионной установки сотовой телефон и кладет в карман надетой на нем куртки. 

(т. 1, л.д.113-117)

- Вещественное доказательство: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения в аэропорту 

<

адрес> на диске, в конверте в опечатанном виде за подписью следователя хранится в материалах уголовного дела. 

(т.1, л.д.118, 124)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у подозреваемого ФИО3 произведена выемка детализации телефонных переговоров абонента 9134992820 за ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1, л.д.127-129)

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров (информация о соединениях между абонентами абонентскими устройствами) абонента 9134992820, пользователем которого является ФИО3 содержащей сведения о телефонных соединениях ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 во время нахождения в аэропорту 

<

адрес>. 

(т.1,л.д.130- 134)

- Вещественное доказательство: детализация телефонных переговоров (информация о соединениях между абонентами абонентскими устройствами) абонента 9134992820, за ДД.ММ.ГГГГ, в бумажном конверте в опечатанном виде за подписью следователя находится в материалах уголовного дела. 

(т.1 л.д.135-136, 137) 

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ у него планировался вылет в командировку в 

<

адрес>, в связи с чем у него был приобретен билет на самолет рейс №, вылет в 11 час. 35 мин. местного времени. Он прибыл на территорию аэропорта 

<

адрес> заблаговременно. После прохождения входного контроля, обнаружил, что в корзине, сошедшей с ленты рентгено-телевизионной установке, отсутсвует его сотовый телефон, о чем незамедлительно сообщил находившемуся рядом сотруднику полиции. Сотрудник полиции пошла в специальное помещение для просмотра видеозаписей, а он обратился к двум девушкам, с просьбой открыть с просьбой открыть приложение «Найти Айфон», и посмотреть, где находится его телефон. Одна из девушек открыла приложение, он ввел свою электронную почту и на экране ее телефона увидел, что его телефон находился в здании терминала №, о чем он сообщил сотрудникам полиции. После чего, направился в отдел полиции, где написал заявление о пропаже телефона. Пока писал заявление, то опоздал на свой рейс, в связи с чем был вынужден в 

<

адрес> на личном автомобиле. Ущерб в сумме 31036 рублей для него является значительным, так как его доход составляет 34000 рублей. Впоследствии похищенное имущество ему было возвращено.

- Показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, она проживает совместно с Потерпевший №1, кроме того, они работают в одной организации. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин. она вылетела в Иркутск, туда же должен был вылететь Потерпевший №1 Она периодически звонила ему. В 11 час. 07 мин. она позвонила узнать зарегистрировался ли Потерпевший №1 на рейс, телефон был доступен, однако Потерпевший №1 трубку не брал. Далее она набирала его в 11 час. 08 мин., 11 час.10 мин, 11 час. 13 мин., 11 час. 21 мин. При этом в период с 11 час. 08 мин. до 11 час. 13 мин. она ему звонила и гудки шли, но никто не отвечал. В 11 час. 21 мин. телефон уже был недоступен, в связи с чем, она сделала вывод, что Потерпевший №1 осуществил посадку на рейс и вылетел, поэтому телефон отключен. Вскоре ей поступил звонок с неизвестного ей номера, она ответила и услышала голос Потерпевший №1, который ей пояснил, что у него был похищен в аэропорту телефон, и он не смог вылететь в Иркутск, так как опоздал на рейс. В Иркутск последующем Потерпевший №1 прибыл на собственном автомобиле. 

(т.1 л.д.168-169)

- Показания свидетеля обвинения ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, она работает в должности старшего инспектора специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛОП в аэропорту 

<

адрес> ЛУ МВД России. В ее обязанности входит охрана общественного порядка на территории аэропорта, и обеспечение авиационной безопасности, пресечение преступлений и административных правонарушений, а также имущественной безопасности граждан. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене с 08 час. 30 мин. до 21 час. Около 10 час. 09 мин., услышала, что пассажир Потерпевший №1, стоя у ленты рентгено-телевизионной установки (РТУ), пройдя через рамку, очень громко разговаривает с сотрудником транспортной авиационной безопасности и пытается найти свой сотовый телефон «Айфон», который перед тем, как пройти через рамку, он положил в корзину, которую отправил по ленте РТУ. Впоследствии сотрудники транспортной авиационной безопасности установили ФИО3 как лицо, похитившее телефон, после чего отправили ориентировку на похищенный телефон в дежурную часть Таймырского отделения ЛО МВД. По прибытии в дежурную часть узнала, что Потерпевший №1 опоздал на рейс из-за того, что самостоятельно искал похищенный телефон. 

(т.1 л.д.170-172)

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 ФИО11 ФИО12 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она находилась на смене с 09 час. 00 мин. до 21. час. 00 мин. она работала на рамке металлоискателя, в утреннее время она услышала, как один из пассажиров после прохода через входной контроль подошел к ленте рентгено-телевизионной установки (РТУ) и стал кричать, где его телефон. О том, кто мог похитить, принадлежащий пассажиру телефон, она не видела. Мужчина искал свой телефон под лентой и на ленте. В последующем она узнала от сотрудника полиции, что при просмотре камер видеонаблюдения установлен мужчина, который взял телефон из чужой корзины, после чего прошел регистрацию на рейс в 

<

адрес>, и улетел. 

(т.1 л.д.173-176) (т.1 л.д.177-180) (т.1 л.д.181-184) (т.1 л.д.185-188)

- Показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного НБППГ Таймырского ЛО МВД России. ДД.ММ.ГГГГ в подразделение Таймырского ЛО МВД России поступила ориентировка о том, что в аэропорту 

<

адрес> совершена кража телефона, предположительно гражданином ФИО3, который пребывает самолетом из 

<

адрес> рейсом 207 сообщением Красноярск – Норильск, в 

<

адрес>. По прибытию указанного самолета ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 40 мин., гражданин ФИО3 был сопровожден в отдел полиции Таймырского ЛО МВД для дальнейшего разбирательства. В кабинет оперативного подразделения Таймырского ЛО МВД России были приглашены представители общественности мужского пола. Перед проведением личного досмотра всем участником были разъяснены права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. В присутствии представителей общественности он попросил гражданина ФИО3 представиться, спросив у ФИО3, не желает ли он выдать чужие вещи. На что ФИО3 представился, пояснив, что при нем находится чужой телефон. На что он попросил выдать гражданина ФИО3 сотовый телефон. Гражданин ФИО3 достал из своего тряпочного кейса телефон и предъявил всем участвующим лицам телефон. Он взял телефон в руки, при визуальном осмотре он увидел, что сотовый телефон марки «Iphone 8», в силиконовом чехле, под чехлом пластиковая карта метрополитена. После чего начал сверять имей, указанный в ориентировке, при этом для входа в ФИО1 телефона он ввел пароль, указанный в ориентировке. После чего на рабочем экране была стандартная заставка. Далее он на телефоне зашел в папку «Настройки», где отобразился имей телефона, а также другие характеристики телефона. Номер имей, указанный в телефоне совпал с номером указанным в ориентировке, поступившей из отдела полиции Сибирского ЛУ МВД России. Далее телефон марки «Iphone 8» в силиконовом чехле, с картой метрополитена был помещен в полимерный пакет, горловину которого я обвязал нитью, опечатал отрезком бумаги с оттиском печати «№ Таймырский ЛО МВД России», сделал пояснительную надпись, на отрезке бумаги расписались все участвующие лица. Далее ФИО3 пояснил, что телефон марки «Iphone 8» он украл в аэропорту 

<

адрес> из корзины при прохождении входного контроля. По окончанию личного досмотра был составлен акт личного досмотра. После чего, гражданин ФИО3 изъявил желание написать явку с повинной о совершении им кражи сотового телефона в аэропорту 

<

адрес>.

(т.1 л.д.189-190)

- Показаниями свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 20 мин., он был приглашен сотрудниками полиции Таймырского ЛО МВД в отдел полиции Таймырского ЛО МВД России для участия в проведении личного досмотра в отношении гражданина, как пояснил сотрудник полиции, который подозревается в совершении кражи сотового телефона. В кабинете полиции Таймырского ЛО МВД России ему и второму представителю общественности был представлен незнакомый мужчина. Сотрудник полиции попросил незнакомого мужчину представиться. Мужчина представился как ФИО3. После чего сотрудник полиции задал вопрос ФИО3, о наличии при себе чужого телефона. После чего на предложение сотрудника полиции ФИО3 из своей ручной клади в виде кейса достал телефон. Телефон был марки «Iphone 8» в силиконовом чехле, под чехлом была карта метрополитена. Далее сотрудник полиции сверил номер имей телефона, с имей, указанным в документах, номера имей совпадали. ФИО3 пояснил, что телефон «Iphone 8» принадлежит не ему, он его украл в аэропорту 

<

адрес>. После чего телефон «Iphone 8» в силиконовом чехле, с картой метрополитена был помещен в полимерный пакет, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати. На отрезке бумаги с оттиском печати расписался он, второй представитель общественности, ФИО3 По окончанию досмотра в отношении гражданина ФИО3 был составлен акт личного досмотра, с которым он ознакомился, и поставил свою подпись. 

(т.1, л.д.191-192)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенными на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в аэропорт 

<

адрес>, чтобы в 11 часов вылететь в 

<

адрес>. При входе в здание аэровокзала, он прошел входной контроль. Содержимое карманов: сигареты, сотовый телефон и часы выложил в контейнер, который поставил на ленту рентгена телевизионной установки. После прохождения рамки, он подошел к своему контейнеру за вещами и увидел, что следом подкатился контейнер с вещами молодого мужчины, который шел вслед за ним. В контейнере, где находились вещи последнего, он увидел хороший мобильный телефон в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, который он захотел забрать себе и пользоваться им лично. Пока мужчина проходил контроль и не наблюдал за контейнером, он, решив украсть чужой сотовый телефон, положил его в карман своей куртки, после чего он прошел в накопитель. В это время чужой телефон зазвонил, тогда он выключил на нем звук и положил в свой тряпочный кейс. Около 13 час. 30 мин., когда он стал выходить из самолета в аэропорту 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и предложили пройти в отделение. В отделе полиции Таймырского ЛО МВД России, в присутствии понятых, он добровольно выдал похищенный телефон. В содеянном раскаивается. 

(т.1. л.д.213-216)

Давая общую оценку исследованным доказательствам, суд признает отсутствие правовых оснований для признаний недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, свидетелей, заключений экспертиз и других материалов уголовного дела. 

Кроме того, суд считает выводы экспертов в заключениях по всем проведённым по делу судебным экспертизам объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Эти заключения надлежаще мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают. 

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, вина подсудимого в судебном заседании свое подтверждение нашла. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чудного имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, поведение после совершения преступления и принимает во внимание, что ФИО3 не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, имеет заболевание, что суд признает смягчающим вину обстоятельствами. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии и выдаче похищенного имущества. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание, так как для достижения целей исправления достаточно основного вида наказания.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений. ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять регистрацию без его уведомления.

Вещественные доказательства,

картонную коробку от сотового телефона «Iphone 8» 64GB Space Gray (IMEI: №); кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку телефона «Iphone 8» 64GB Space Gray (IMEI: №), договор рассрочки на покупку телефона и график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон «Iphone 8» 64GB Space Gray (IMEI: №) в силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи Теле 2, картой метрополитена – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

Диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 10.04.2019г., детализацию телефонных переговоров, детализацию телефонных переговоров абонента 9134992820 за 10.04.2019г. – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Е. А. Чиркова