Дело № 2-383/2020

УИД: 61RS0058-01-2020-000688-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 июля 2020 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Прокопенко Г.А. единолично,

при секретаре Полонской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к Администрации Целинского района Ростовской области о признании границ земельного участка не установленными, площадь декларированной,

УСТАНОВИЛ 

ФИО3 обратился в суд с названным иском, мотивируя тем, что он является собственником земельной доли, площадью 0,9 га, находящейся в общей долевой собственности на земельном участке общей площадью 2731648 кв.м. категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – земли сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.02.2019 г. С целью выдела в счет доли в праве общей долевой собственности земельного участка он обратился к ИП ФИО4 в г. Сальск Ростовской области. 30.12.2019 г. кадастровым инженером были выполнены кадастровые работы и был изготовлен межевой план. Он обратился в УФСГРКиК по РО с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении образуемого земельного участка. Согласно уведомлению УФСГРКиК по РО №№ от 23.01.2020 г. кадастровый учет и государственная регистрация права указанного объекта недвижимости были приостановлены в связи с тем, что границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Наложение границ земельных участков произошло в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был поставлен на учет в августе 2019 г. из неразграниченных земель поселения и находился в государственной собственности, согласно карт перераспределения земель от 1994 года. В августе 2019 года письмом Правительства Ростовской области поселениям было рекомендовано работать по старому проекту Землеустройства (перераспределения) земель сельскохозяйственных предприятий Ростовской области от 1992 года. Согласно картам\ перераспределения земель – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стал находиться на землях общей долевой собственности. В связи с тем, что произошло наложение границ земельного участка, его право собственности на образуемый земельный участок путем выдела нарушено, что является объективным препятствием для завершения процедуры кадастрового учета и подлежит восстановлению. В силу того, что в досудебном порядке разрешить вопрос наложения границ земельных участков не получится, он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Просил суд: признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не установленными, площадь декларированной. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить его исковые требования. В отношении истца суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрация Целинского района Ростовской области в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отношении представителя ответчика суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно материалам дела, причина неявки суду не известна. В отсутствие третьего лиц суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно материалам дела, причина неявки суду не известна. В отсутствие третьего лиц суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, и, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

С 01.01.2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план, требования к которому отражены в ст. 22 указанного закона. 

Истец ФИО3, ссылаясь на то, что наложение границ земельных участков препятствует ему в проведении государственного кадастрового учета изменений принадлежащего ему земельного участка – установления границ участка на основании его межевания, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу п. п. 2, 7 ст. 1, п. п. 1, 2 ст. 7, п. п. 3, 4 ст. 8, п. п. 8, 10 ст. 22, п. 9 ст. 29, пп. 3 п. 1 ст. 66 Федерального закона № 218-ФЗ, сведения ЕГРН о границах земельных участков должны соответствовать их фактическому местоположению на местности.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником земельной доли, площадью 0,9 га, находящейся в общей долевой собственности на земельном участке общей площадью 2731648 кв.м. категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – земли сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.02.2019 г. (л.д. 8-11).

Кадастровым инженером ФИО4 были выполнены кадастровые работы по выделению земельной доли в натуре, подготовлен межевой план, в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, который впоследствии представлен истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д. 12-17).

Согласно уведомлению от 23.01.2020 года № №, осуществление действий по государственному кадастровому учету земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> было приостановлено (л.д. 7), поскольку границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, то есть с границами земельного участка, принадлежащего ответчику.

Из представленных филиалом ФГБУ «ФКП Россреестра» по Ростовской области документов, следует, что земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет ответчиком на основании межевого плана от 29.07.2019 года (л.д. 34-35).

Согласно межевому плану от 29.07.2019 года, при подготовке межевого плана кадастровый инженер руководствовался: кадастровым планом территории, постановлением № 820 от 03.07.2019 года, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выпиской из каталога координат и высот, а также согласием субъекта на обработку его персональных данных (л.д. 56-63).

Постановлением Администрации Целинского района № 820 от 03.07.2019 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель Михайловского сельского поселения, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале №, общейц площадью 21078 кв.м, с разрешенным видом использования: сенокошение, имеющего местоположение: 

<

адрес>, согласно приложению к настоящему постановлению (л.д. 53-55).

Согласно представленному ответчиком пояснению главного архитектора Администрации района, заключение № № о возможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было составлено в целях установления соответствия схемы расположения земельного участка документам территориального планирования и градостроительного зонирования 23.04.2019 года до распоряжения Губернатора Ростовской области «О решении постоянно действующего координационного совещания по обеспечению правопорядка в Ростовской области» от 20.06.2019 года № 43, в котором рекомендовано при подготовке и утверждении схем расположения образуемых участков сельскохозяйственного назначения на кадастровом плане территории в каждом конкретном случае в обязательном порядке получать копии имеющихся проектов землеустройства (перераспределения земель), ранее разработанных для сельскохозяйственных предприятий (колхозов и совхозов); руководствоваться содержащейся в этих проектах информацией о землях, переданных гражданам в частную и (или) коллективно-долевую собственность и оставшихся в государственной собственности. После получения проектов землеустройства был проведен мониторинг ранее выданных заключений, в результате чего заключение № № признано недействительным (л.д. 71).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что земельный участок сформированный ответчиком и поставленный на кадастровый учет, не мог располагаться на землях коллективно-долевой собственности, поскольку данные земли не являются государственной собственностью.

Исходя из того, что границы земельного участка истца выделенного из земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в межевом плане, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, необоснованно сформированном ответчиком на землях коллективно-долевой собственности, без признания его границ не установленными, а площади – декларированными, невозможно внести в ЕГРН правильные сведения о местоположении межевых границ, земельного участка истца, как следствие, невозможно осуществить постановку земельного участка истца на государственный кадастровый учет, а также принимая во внимание тот факт, что ответчик не отрицает наличие нарушений при определении местоположения границ принадлежащего ему земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании границ земельного участка, принадлежащего ответчику не установленными, а площади-декларированной.

Судебные расходы распределению не подлежат, поскольку истец не просил их распределять.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 ФИО2 к Администрации Целинского района Ростовской области о признании границ земельного участка не установленными, площадь декларированной, удовлетворить.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не установленными, а площадь – декларированной.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 30.07.2020 года.