<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя 

в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.

при секретаре Гайворонской А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Бинбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 322512,29 руб., в том числе: просроченный основной долг 289224,23 руб., просроченные проценты 33288,06 руб. Также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6425,12 руб.

Определением суда от 05.03.2019 произведена замена истца ПАО «Бинбанк» правопреемником - ПАО Банк «ФК Открытие».

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 

<

дата обезличена> между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «Бинбанк», и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер обезличен> на сумму 375000 руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 23,5% годовых.

Во исполнение обязанностей по договору банк 

<

дата обезличена> перечислил ответчику денежные средства в размере 375000 руб. 

Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк направил Ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. 

<

дата обезличена> требование о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес Ответчика. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено.

Задолженность Ответчика на 23.10.2018 составляет 322512 рублей 29 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, что подтверждается информацией об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 

<

номер обезличен>, размещенной на официальном сайте «Почта России». Заявлений об отложении судебного заседания не поступало.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что 

<

дата обезличена> между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого являлся ПАО «Бинбанк», а в настоящее время – ПАО Банк «ФК Открытие», и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> на сумму 375000 руб. на потребительские нужды сроком на 60 месяцев под 23,5% годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10681 рубль, который заемщик обязался вносить в счет погашения кредита до 26 числа каждого месяца. 

В соответствии с п. 1 кредитного договора банк обязался произвести выдачу кредита.

В судебном заседании установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по открытому счету. 

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, а также исполнять все иные обязательства по договору. 

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свою обязанность по регулярной уплате аннуитетных платежей с сентября 2017 года.

В адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении кредита.

До настоящего времени требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с изложенным, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>

Расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

дата обезличена>, предоставленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, арифметически верным, и полагает необходим положить его в основу решения суда. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд считает, что исковые требования банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, полежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 6425 рублей 12 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в сумме 322512 рублей 29 копеек, в том числе: просроченный основной долг 289224 рублей 23 копейки, просроченные проценты 33288 рублей 06 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате госпошлины в размере 6425 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 августа 2019 года.

Судья А.С. Косолапова