УИД 71RS0001-01-2023-001679-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Алексин Тульская область 

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кулешова А.В., 

при секретаре Папст А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1479/2023 по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Администрации МО город Алексин о признании прекращенным права собственности на квартиру, исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированном праве, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Администрации МО город Алексин о признании прекращенным права собственности на квартиру, исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированном праве, по следующим основаниям. 

Решением Алексинского городского суда Тульской области ДД.ММ.ГГГГ договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ за № в собственность ФИО1, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности за ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> были признаны недействительными; ФИО2 был признан нанимателем жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решил приватизировать спорное жилое помещение, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им было подано в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области заявление о регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области было принято решение за № о приостановлении государственной регистрации права до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование приостановки государственной регистрации права собственности, Росреестр сослался на предоставление неполного пакета документа, однако, государственный регистратор в устной форме дал пояснения, что в судебном решении не указано прекращение права за ФИО1 на недвижимое имущество, а признание судом сделки по приватизации квартиры недействительной не является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ФИО1 на квартиру, в связи с чем заявителю было предложено обратиться в суд. Истец просил признать прекращенным право собственности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 58,1 кв. м., в том числе жилой площадью 34,9 кв. м.; исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированном за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ праве собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 58,1 кв. м., в том числе жилой площадью 34,9 кв. м.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, иск поддержал. 

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, иск поддержала. 

Представитель ответчика Администрации МО город Алексин по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в иске отказать в связи с тем, что решением Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ за № в собственность ФИО1, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности за ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> были признаны недействительными, что является основанием для прекращения права собственности ФИО1 и исключением сведений из ЕГРН о зарегистрированных правах. То есть удовлетворение однородных требований является нарушением действующего законодательства. 

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила исключить Управление из числа соответчиков, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированных правах в отношении объектов недвижимого имущества: квартира, кадастровый №, назначение: жилое, общая площадь 58,1 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 (запись регистрации №) на основании Договор передачи, заключенный с 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесении записи в ЕГРН. Таким образом, если судебный акт отменяет (признает недействительным) документ, послуживший основанием для регистрации права собственности в ЕГРН, но не содержит в резолютивной части выводов о необходимости государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимости, то такой судебный акт не может служить основанием для регистрации прекращения соответствующего права собственности. В целях исполнения решения суда необходимо рассмотреть вопрос о применении последствия недействительности сделки, в том числе о прекращении права собственности ФИО1 при наличии тому оснований. 

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственный регистратор (Управление) не является ответчиком по искам о признании права собственности либо оспаривания зарегистрированного права, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Управлением в силу ст. 13 ГПК РФ, ст.ст. 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также в соответствии с полномочиями возложенными на Управление Положением об Управлении, утвержденном приказом Росреестра от 30.05.2016г. № П/0263, будут совершены действия по государственной регистрации и кадастровому учету, независимо от его участия в деле, на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, процессуальный статус Управления в рамках данного дела определен неверно. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 41 ГПК РФ, просила исключить Управление из числа ответчиков, при отказе истца от исключения из числа ответчиков Управления, в удовлетворении заявленных требований, предъявленных к Управлению, просила отказать в полном объёме, как к ненадлежащему ответчику.

В ходе судебного разбирательства Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, с согласия истца, было исключено из числа соответчиков по делу. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В качестве одного из способов защиты нарушенного права, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ). 

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Пунктом 6 той же статьи определено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

То есть Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (так же, как и Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») устанавливает, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как установлено судом, решением Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ № о передачи в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> были признаны недействительными, а истец ФИО2 был признан нанимателем жилого помещения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области заявление о регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение. 

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии межмуниципальным отелом по Заокскому и Ясногорскому районном Управления Росреестра по Тульской области было принято решение за № о приостановлении государственной регистрации права до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям, поступившим из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированных правах в отношении объектов недвижимого имущества: квартира, кадастровый №, назначение: жилое, общая площадь 58,1 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 (запись регистрации №) на основании Договора передачи, заключенного с 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в суд с настоящим иском и просил признать прекращенным право собственности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 58,1 кв. м., в том числе жилой площадью 34,9 кв. м.; исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированном за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ праве собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 58,1 кв. м., в том числе жилой площадью 34,9 кв. м.

Представитель ответчика Администрации МО город Алексин по доверенности ФИО4 ссылаясь на решение Алексинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указал, что заявленные в настоящем иске требования фактически являются однородными ранее удовлетворенным в решении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил в иске отказать. 

Оценивая возражения ответчика, суд полагает, что требования истца о прекращении права и исключении сведений из ЕГРН соответствуют выбору способа защиты вещного права, поскольку истец был признан судом нанимателем жилого помещения, право на которое в настоящее время зарегистрировано в ЕГРН за иным лицом. 

Поскольку в решении Алексинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании сделки недействительной, не применены последствия ее недействительности, данное решение не является основанием для внесения записи в ЕГРП. 

Таким образом, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН, ответчиками по которым являются лица, за которыми зарегистрировано спорное право, или иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки 

Выбор способа нарушенного права соответствует характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право на объект, который в настоящее время находится в его пользовании. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. 

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении". 

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности. 

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Учитывая решение Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым договор от ДД.ММ.ГГГГ № о передачи в собственность ФИО1, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности за ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> были признаны недействительными, а истец ФИО2 был признан нанимателем жилого помещения, суд полагает необходимым исковые требования о признании прекращенным право собственности ФИО1, на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 58,1 кв. м., в том числе жилой площадью 34,9 кв. м. и исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированном за ФИО1, праве собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 58,1 кв. м., в том числе жилой площадью 34,9 кв. м., удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать прекращенным право собственности ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 58,1 кв. м., в том числе жилой площадью 34,9 кв. м., кадастровый №. 

Исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированном за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 58,1 кв. м., в том числе жилой площадью 34,9 кв. м., кадастровый №. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца. 

Председательствующий А.В. Кулешов