Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

5 декабря 2019 г. г.Кизляр, РД

Судья Кизлярского городского суда РД ФИО5, с участием представителя Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанной выше жалобой, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.24.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Считает постановление несправедливым, так как оно вынесено с нарушением его процессуальных прав. Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, путем направления судебной повестки по месту его работы. Исходя из материалов дела следует, что уведомление о получении повестки было подписано ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление подписано не им. Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (копия приказа прилагается), он убыл в ежегодный оплачиваемый отпуск с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с судебной повесткой он был ознакомлен после выхода из отпуска, в связи с чем, не было возможности явиться на судебное заседание. По месту проживания повесток он не получал. После ознакомления с повесткой, юрисконсульт ОАО «Горводопровод» был направлен им в мировой суд, для ознакомления с материалами дела, после чего стало известно о вынесении обжалуемого постановления. В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Исходя из указанного выше, повестка была направлена по месту его работы, когда он вышел в отпуск. Сотрудниками данный конверт не открывался, так как он был адресован непосредственно ему. По месту жительства повесток он не получал, в связи с чем не имел возможности ознакомления с ней. Таким образом он считает, что были нарушены его процессуальные права, он не имел возможности отстаивать свои права и законные интересы, предоставленные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным и назначения наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 в суд не явился, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Требования, указанные в жалобе поддерживает.

Представителя Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан ФИО2 в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, оставив без изменения постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> поступил материал по делу об административном правонарушении по ч.24.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – и.о. директора ОАО «Горводопровод» ФИО1.

Протокол по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ составлен ведущим специалистом Госжилинспекции Республики Дагестан ФИО3 за нарушение жилищного законодательства, выразившегося в неисполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований ч.19 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственной системе жилищно-коммунального хозяйства» и раздела 8 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ №, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №/пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, и.о генерального директора ОАО «Горводопровод» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.24.1 ст.19.5 КоАП РФ и повергнут штрафу в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 указанной статьи КоАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ, лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Как усматривается из письма – сообщения мирового судьи о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, направлено оно и.о. генерального директора ОАО «Горводопровод» ФИО1 по адресу 

<

адрес>, то есть по месту нахождения организации.

Согласно уведомлению о вручении, вручено указанное письмо ДД.ММ.ГГГГ. При этом, кто получил извещение, в уведомлении не указано, подпись получателя явно отличается от подписи ФИО1 

Посчитав надлежащим вручение извещения по месту работы привлекаемого к административной ответственности лица, судом вынесено обжалуемое постановление. 

Как усматривается из представленного суду приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ, с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в отпуске. Обязанности директора на время отпуска ФИО1 исполнял ФИО4 

Таким образом, направление ФИО1 извещения по месту его работы, а не по месту жительства, как того требует ст.25.15 КоАП РФ, суд не может признать надлежащим извещением привлекаемого к административной ответственности лица.

Указанное обстоятельство, как обосновано указано ФИО1 в своей жалобе, привело к нарушению его права на защиту и не могло позволить суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, наличие процессуальных нарушений при рассмотрении судом протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отмене вынесенного по делу постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст.ст.30.4 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.24.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес>. 

Судья ФИО5