отметка об исполнении решения дело № 2-2252/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шабанова В.Ш., 

при секретаре судебного заседания Ерошенко Е.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, указал, что 28.09.2016 на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Фабиа» г/н №/rus, под управлением ФИО2, которая при движении задним ходом совершила наезд на принадлежащий истцу автомобиль «БМВ 320»г/н № /rus, причинила ему механические повреждения. 

В ходе рассмотрения материалов проверки инспектором ДПС была установлена вина ФИО2, было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо Гарантия», автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

В добровольном порядке ПАО СК «Росгосстрах» не выплатил истцу страховое возмещение, в связи с чем истец обращался в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. 

31.01.2017 года Волгодонским районным судом Ростовской области было вынесено решение, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 72494 руб. 72 коп. Решение суда вступило в законную силу, и исполнено ответчиком 24.03.2017 года. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 25.10.2016 года по 24.03.2017 года в размере 108742 руб. 08 коп., расходы по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы – 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен, представил возражения против иска, просил на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки. 

Выслушав пояснения представителя истца ФИО3 изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что общим условием ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. 

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Как установлено вступившим в законную силу решением Волгодонского районного суда 31.01.2017 года, в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю«БМВ 320»г/н № /rus, причинены механические повреждения. 

Автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Росгосстрах», куда истец обращался с заявлением о наступлении страхового случая. В добровольном порядке ПАО СК «Росгосстрах» не выплатил истцу страховое возмещение, в связи с чем истец обращался в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. 

31.01.2017 года Волгодонским районным судом Ростовской области было вынесено решение, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 72494 руб. 72 коп. Решение суда вступило в законную силу, и исполнено ответчиком 24.03.2017 года. 

Решение суда вступило в законную силу. Таким образом, решением Волгодонского районного суда установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное и полное получение страхового возмещения.

Период с 25.10.2016 года по 24.03.2017 года является периодом просрочки выплаты истцу страхового возмещения, которая, как установлено судом, допущена ответчиком незаконно. 

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему : мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства - по договору.

Денежные средства по решению суда от ответчика, фактически были получены истцом 24.03.2017 года, что подтверждается пл. поручением № 594494 от 24.03.2017года (л.д.7).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, с расчетом размера неустойки, на которую ПАО СК «Росгосстрах» истцу не ответил и выплату неустойки не произвел. (л.д.8,9).

Ответчик просит в случае взыскания неустойки, снизить размер неустойки до размера нарушенного обязательства, в связи с тем, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Размер нарушенного ответчиком обязательства, как установлено вступившим в законную силу решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 31.01.2017 года, составляет 72494 руб. 72(л.д.5-6)

Суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ признает заявленные требования истца о взыскании неустойки обоснованным, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения, считает возможным снизить размер неустойки до размера, нарушенного ответчиком обязательства, и взыскать с ответчика в пользу истца, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 73000 рублей.

Требование истца, о взыскании с ответчика почтовых расходов, расходов оплаченных за составление искового заявления, расходов по оплате услуг представителя, обосновано, заявленные истцом затраты подтверждены должным образом, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина, от которой истец при подаче иска был освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 73000 рублей, расходы по составлению искового заявления и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы – 300 руб., а всего 83300 ( восемьдесят три тысячи триста ) рублей. 

Взыскать с Публичного Акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1490 (одна тысяча четыреста девяносто) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 16 июля 2017 года.

Судья Шабанов В.Ш.