Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2017 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н., 

при ведении протокола секретарем Сорокиной О.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-528/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, государственному автономному учреждению Тульской области «Проектная контора» об установлении факта наличия ошибки в описании местоположения границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать факт наличия реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. На принадлежащем истцу земельном участке расположен жилой дом, что подтверждается постановлением администрации муниципального образования Епифанское от 15.12.2016 года №185 «О присвоении адреса жилому дому». Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, ему присвоен кадастровый номер, он отмежеван, его границы определены на местности, сведения об описании границ внесены в ГКН. Однако границы земельного участка истца, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, не совпадают с фактическими границами используемого истцом земельного участка, в координатах данного участка имеется ошибка. Земельный участок с кадастровым номером № отмежеван не по фактическому землепользованию и данная ошибка подлежит исправлению путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости новых координат земельного участка по фактическому землепользованию. Право собственности ФИО1 на жилой дом, располагающийся на спорном земельном участке не зарегистрировано, однако право собственности подтверждается выпиской из похозяйственной книги. Для осуществления государственной регистрации права собственности на жилой дом истцу необходимо поставить на государственный кадастровый учет данный жилой дом путем изготовления кадастровым инженером технического плана-задания, сдачи данного плана в орган, осуществляющий государственную регистрацию права, и одновременно сдать документы о регистрации права собственности на жилой дом, а также одновременно сдать пакет документов об исправлении в Едином государственном реестре недвижимости координат земельного участка с кадастровым номером № с внесением новых координат, которые будут соответствовать фактическому землепользованию земельного участка истца. В связи с этим истец обратился в Кимовское отделение Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» по поводу изготовления технического плана-здания для последующей постановки жилого дома истца на государственный кадастровый учет, однако письмом от 06.03.2017 года истцу сообщили, что заказанные им работы приостановлены по причине пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами жилого дома истца, что является кадастровой ошибкой, допущенной организацией, проводившей кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка. Для устранения несоответствий в местоположении данного земельного участка рекомендовано обратиться в организацию, проводившую межевание. Из схемы расположения здания на земельном участке следует, что одна из границ земельного участка №, который на праве собственности принадлежит ответчику ФИО2, проходит по жилому дому, который истцу необходимо поставить на государственный кадастровый учет и оформить на него право собственности. Истец ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 по вопросу исправления реестровой ошибки в определении координат местоположения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, предложив совместно обратится к кадастровому инженеру для изготовления нового межевого плана, где координаты земельного участка ответчика будут соответствовать ее фактическому землепользованию. Однако ответчик ФИО2 отказалась это сделать в добровольном порядке. Истец полагает, что причиной наложения одной из границ земельного участка ответчика является реестровая ошибка в описании границ земельного участка ФИО2, содержащаяся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером, проводившем кадастровые работы и впоследствии данные координаты в описании границ земельного участка ответчика были внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Реестровая ошибка в описании границ земельного участка ответчика возникла вследствие неправильного определения координат местоположения границ земельного участка ФИО2 и не по фактическому его землепользованию. Данное пересечение в настоящее время препятствует истцу в постановке на государственный кадастровый учет жилого дома, исправлении координат земельного участка истца, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости по фактическому землепользованию, регистрации права собственности на жилой дом, поскольку государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости. 

Впоследствии в порядке ст.ст. 35, 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд признать факт наличия реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании границ данного земельного участка; признать факт наличия реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании границ данного земельного участка. В обоснование уточнений заявленных требований указал, что при межевании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является он, также была допущена ошибка в описании его местоположения и в настоящее время фактическое местоположение указанного земельного участка не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением от 25 апреля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено государственное автономное учреждение Тульской области «Проектная контора».

В судебном заседании истец ФИО1 в порядке ст.ст. 35, 39 ГПК РФ окончательно уточнил исковые требования и просил суд установить наличие ошибки в определении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., собственником которого является он; исправить ошибку в определении границ данного земельного участка путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения его границ; установить наличие ошибки в определении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., собственником которого является ФИО2; исправить ошибку в определении границ данного земельного участка путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения его границ и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., собственником которого является ФИО2, установив границу по координатам поворотных точек: 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснила, что в настоящее время ГАУ ТО «Проектная контора» проведены кадастровые работы по уточнению координат принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, подготовлена схема, содержащая в себе координаты характерных точек по фактическому землепользованию.

Представитель ответчика ГАУ ТО «Проектная контора» в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, и.о. директора ФИО3 представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, пояснив, что ошибка в описании местоположения земельного участка, собственником которого является ФИО2 исправлена путем определения координат характерных точек по фактическому землепользованию.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО4 представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Епифанское в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, в письменном заявлении глава администрации ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что возражает относительно исковых требования в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка ФИО2, поскольку ее земельный участок отмежеван ранее, чем земельный участок ФИО1

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Такой вывод согласуется с положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ (п. 1) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации как объекта права собственности и иных прав.

В силу ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2).

Согласно ч. 3 настоящей статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности (ч. 5).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами (ч. 7).

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1) и считается согласованным при наличии в акте личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч.4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5).

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.09.2015 года, запись государственной регистрации № (л.д.9).

Кроме того в собственности ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.10).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из похозяйственной книги №, выданной администрацией муниципального образования Епифанское Кимовского района Тульской области, собственником жилого дома № в 

<

адрес> области общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. является ФИО1 Право собственности не зарегистрировано (л.д.11, 32-33).

Постановлением администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района Тульской области от 15.12.2016 года № жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № в границах участка по адресу: 

<

адрес> присвоен адрес: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.12).

Из технического паспорта на жилой дом №№ по адресу: 

<

адрес> следует, что жилой дом 1962 года постройки, имеет общую площадь 

<

данные изъяты>., жилую площадь 

<

данные изъяты> состоит из жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м., веранды площадью 

<

данные изъяты> кв.м., веранды площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.24-31).

Из материалов землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> следует, что правообладателем является ФИО10, межевание проводила ООО «Земельно-кадастровая служба», смежными пользователями являлись по северной границе – участок № ФИО11, по восточной границе - земли муниципального образования Кимовский район, по южной границе – участок ФИО12, дом №, по западной границе - земли муниципального образования Кимовский район. 

ФИО1 обратился в Кимовское отделение Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» по вопросу изготовления технического плана на жилой дом № по адресу: 

<

адрес>.

Письмом от 06.03.2017 года №№ ФИО1 сообщено, что работы по изготовлению технического плана приостановлены в связи с тем, что установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами здания, что является кадастровой ошибкой, допущенной организацией, проводившей кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади данного земельного участка. Для устранения несоответствий рекомендовано обратится в организацию, проводившую межевание (л.д.13-15).

Собственником жилого дома № по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу является ФИО2 (л.д.16-23,182-184).

Согласно материалам землеустроительного дела № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, межевание проводилось Кимовским отделом ГУП ТО «Архитектурно-проектное бюро градостроительного кадастра и землепользования». Границы требующие установления – северо-западная граница – участок № (граница установлена), восточная граница – согласование с МО Кораблинское, юго-восточная граница – участок №, западная граница – земли МО Кораблинское, акт согласования от 22.06.2007 года. Собственником земельного участка значился ФИО11, которому данный земельный участок был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии со свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей. Согласно акту контроля над проведением землеустройства от 05.10.2007 года установлено, что смежная граница с домом № не соответствует установленной при межевании ранее, что приводит к несоответствию материалов землеустроительного дела сведениям государственного земельного кадастра (л.д.45-90).

Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика внесены в ГКН на основании технического проекта от 17.07.2007 года, подготовленного Кимовским отделом ГУП ТО «Архитектурно-проектное бюро градостроительного кадастра и землепользования» (л.д.71-84).

Между тем координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, отраженные в техническом проекте, не соответствуют фактическим координатам границ данного земельного участка по фактическому землепользованию ФИО2, а именно при подготовке плана-задания по жилому дому № выяснилось, что происходит пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами здания по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого является истец ФИО1

Судом установлено, что земельный участок ФИО2 является смежным с земельным участком ФИО1, спора по границам между собственниками не имеется. Также установлено, что жилой дом №№ 

<

адрес>, правообладателем которого является истец ФИО1, расположен на принадлежащем ему же земельном участке.

ГАУ ТО «Проектная контора» является правопреемником ГУП ТО «Архитектурно-проектное бюро градостроительного кадастра и землепользования» (л.д.114-121,143-149).

24.04.2017 года ответчик ФИО2 обратилась в ГАУ ТО «Проектная контора» как правопреемнику ГУП ТО «Архитектурно-проектное бюро градостроительного кадастра и землепользования» с заявлением об исправлении ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № (л.д.111).

Из письма и.о. директора ГАУ ТО «Проектная контора» от 12.05.2017 года № направленного в адрес ФИО2 усматривается, что ГАУ ТО «Проектная контора» безвозмездно устранит недостатки выполненной работы при определении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером № (л.д.150).

Согласно плану земельного участка № от 22.05.2017 года, подготовленному ГАУ ТО «Проектная контора» координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в системе координат МСК-71.1 будут выглядеть следующим образом 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предметом регулирования данного Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч.1).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.4).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7).

Глава 7 (статья 61) Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №361-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2, определено в соответствии с планом участка с учетом внесенных изменений от 22.05.2017 года, подготовленным ГАУ ТО «Проектная контора». Координаты характерных точек границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № будут следующими: 

<

данные изъяты>

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 отсутствует спор по фактическим границам земельных участков, данные земельные участки на местности не пересекаются, жилой дом №, правообладателем которого является ФИО1 расположен в границах принадлежащего ему же земельного участка, а также что при межевании земельного участка ответчика были неверно определены координаты характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего произошло пересечение его документальной границы с фактическими границами жилого дома, принадлежащего ФИО1 Кроме того, при межевании земельного участка истца также была допущена ошибка, в результате которой фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является истец, не совпадают с данными, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует исправить ошибку путем установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по поворотным точкам в системе координат с учетом уточнений, подготовленных ГАУ ТО «Проектная контора», поскольку неправильное определение координат данного земельного участка и воспроизведение их в таком виде в Едином государственном реестре недвижимости препятствует истцу в реализации его права постановки объекта недвижимого имущества – жилого дома на учет и последующего исправления координат принадлежащего ему земельного участка и внесении сведений о данном земельном участке с описанием его границ в Единый государственный реестр недвижимости. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования с учетом уточнений законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, государственному автономному учреждению Тульской области «Проектная контора» об установлении факта наличия ошибки в описании местоположения границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка – удовлетворить. 

Установить наличие ошибки в определении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., собственником которого является ФИО1.

Исправить ошибку в определении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., собственником которого является ФИО1 путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., собственником которого является ФИО1

Установить наличие ошибки в определении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., собственником которого является ФИО2.

Исправить ошибку в определении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., собственником которого является ФИО2 путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., собственником которого является ФИО2.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., собственником которого является ФИО2, установив границу по координатам поворотных точек: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий