Дело № 2-690/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Пшеничной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2ёновны, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации МО «Гвардейский городской округ», ФИО8, ФИО9, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном и реконструированном виде и признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истцы обратились в суд к ответчикам о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном и реконструированном виде и признании права собственности на жилое помещение, указывая, что они являются собственниками жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, доля в праве каждого 1/15, на основании договора решения мирового судьи Гвардейского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются сособственниками спорного жилого дома и занимают его другую часть. Общий дом состоит на кадастровом учете с площадью дома 

<

данные изъяты> кв.м, так как при постановке на кадастровый учет были учтены все неотапливаемые капитальные помещения дома. Дом расположен на земельном участке для обслуживания жилого дома, земельный участок имеет кадастровый номер №, передан им и ответчикам по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В 2008 году они обратились к главе МО «Озерковское сельское поселение» с заявлением о проведении реконструкции жилого дома, ответчики не возражали, чтобы за счёт общего имущества они увеличили площадь, принадлежащей им доли дома. ДД.ММ.ГГГГ им было разрешено произвести реконструкцию и выдано разрешение на строительство. В 2015 году работы по реконструкции жилого дома были завершены. В результате проведённых строительных мероприятий их доля дома стала двухуровневой и, в настоящее время, состоит из пяти жилых комнат, кухни, холла, коридора, топочной и вспомогательных помещений, реконструированная часть дома имеет площадь172,0 кв.м., вся общая площадь дома увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты> кв.м. - наша площадь + 

<

данные изъяты> кв.м. - площадь части дома ответчикам), из 

<

данные изъяты> кв.м. неотапливаемыми являются помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из которых 16 кв.м. занимают ответчикам, 

<

данные изъяты> кв.м. занимаем истцы, и, соответственно, площадь дома без учёта неотапливаемых помещений дома, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Весной 2017 года ФИО1 обратился в МФЦ по месту нахождения реконструированного объекта с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. В устном порядке, со ссылкой на п.3 ст.55 ГрК РФ ему разъяснили, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдаётся при наличии разрешения на строительство (реконструкцию), а представленное им разрешение на строительство выдано было на три года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время, утратило силу. В связи с чем, ему было рекомендовано обратиться к архитектору городского округа. При обращении к архитектору ему было рекомендовано решать проблему в судебном порядке. Так как иным образом получить правоустанавливающие документы на реконструированный дом они не могут, то вынуждены обращаться в суд с заявлением о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости. Все работы, согласно имеющемуся техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и согласно техническому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, были проведены технически грамотно, с хорошим качеством в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «3дания жилые многоквартирные», с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009г. N2384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8 Требований пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Выполненная реконструкция не повлияла отрицательно на состояние основных конструкций здания. Основные конструкции выполнены согласно требованиям к конструктивной жесткости здания. Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, а потому обследуемое здание № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и площадью всех частей жилого 

<

адрес>,4 кв.м. для эксплуатации по назначению жилой дом пригодно. В связи с реконструкцией жилого помещения изменяются и доли собственников общей долевой собственности, исходя из общей площади здания, т.е. из 

<

данные изъяты> кв.м., и занимаемой ими площади в размере 

<

данные изъяты> кв.м., доля истцов в доме составляет 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> на каждого. Доля, приходящаяся в доме на ответчиков ответчикам, составляет 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> на каждого. 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, доверив представлять свои интересы адвокату Волковой Е.А.

Представитель истцов – Волкова Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации МО «Гвардейский городской округ», в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений, относительно заявленных требований, в суд не представили. 

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ч. 1 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 26 п.1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В силу п.п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Согласно положениям частей 1 и 3 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на основании решения мирового судьи Гвардейского судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве долевой собственности жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м, доля в праве каждого 

<

данные изъяты>, что подтверждается так же свидетельствами о государственной регистрации прав №, №, №,№, №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных и земельных отношений администрации МО «Гвардейский район» (в настоящее время Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ») на основании постановления Главы МО «Гвардейский район» № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО4 в аренду земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для обслуживания жилого дома в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью. Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было дано разрешение на строительство № №, а именно произвести реконструкцию части жилого дома (

<

адрес>), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками, являющиеся сособственниками спорного жилого помещения выражено согласие на проведение истцами реконструкции жилого помещения.

В ходе реконструкции, на первом этаже: № 2- выполнен демонтаж стен помещения 3В; устройством новых наружных и внутренних стен с оконными и дверными проемами образованы помещения 3, 4, 5, 6ж, 7ж, 15; смонтировано новое перекрытие, устройством новых наружных и внутренних стен, стропильной системы и кровли образованы помещения мансардного этажа 16, 17, 18ж. 

В ходе перепланировки: на первом этаже: № 2- в помещении 2ж выполнена закладка одного оконного проема; в новом помещении 3 выполнен монтаж лестницы ведущей на мансардный этаж.

В ходе переустройства: на первом этаже: № 1- в помещении 1 к выполнен демонтаж кухонной плиты; в помещении 2ж выполнена разборка печи.

№2- выполнен демонтаж кухонной плиты помещения 3в; в новом помещении 3 выполнен монтаж электрического бойлера; в новом помещении 4 выполнен монтаж котла; в новом помещении 5 выполнен монтаж кухонной плиты и мойки; в новых помещениях 3, 5, 6ж, 7ж выполнен монтаж радиаторов отопления. 

на мансардном этаже: № 2- в помещениях 16, 17, и 18ж, выполнен монтаж радиаторов отопления. 

В 2015 году работы по реконструкции жилого дома были завершены.

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорного жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь здания с холодными помещениями составляет 

<

данные изъяты> кв.м. В паспорте отражена инвентаризационная стоимость жилого помещения, которая составила 

<

данные изъяты> руб., также сделана отметка о том, что в квартире была произведена реконструкция и перепланировка жилого дома. Разрешительная документация предоставлялась.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, изложенными выше.

Как усматривается из технического отчета №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», обследуемое здание №, расположено по адресу: 

<

адрес> представляет собой двухэтажное (в том числе мансарда) строение 1945 года постройки, эксплуатируется как жилой дом. Планировка дома выполнена в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания».

Естественное освещение в обследуемых помещениях дома в пределах норм. Параметры микроклимата соответствуют нормативным. Оконные блоки установлены металлопластиковые, дверные блоки индивидуального изготовления. Основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном и исправном техническом состоянии. Обследованием установлено, что выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) 

<

адрес> не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции (перепланировке, переустройству) 

<

адрес> выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированных СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Выполненное реконструкция (перепланировка, переустройство) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью Обследуемое здание № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и площадью всех частей жилого дома 

<

данные изъяты> кв.м. для эксплуатации по назначению жилой дом - пригодно.

Анализ изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что собственниками доли жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес> была произведена реконструкция, перепланировка, переустройство, в результате которых возник новый объект, изменилась общая площадь дома, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что реконструкция (переустройство, перепланировка) не нарушает прав и интересов проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что произведенные работы по реконструкции (переустройству, перепланировке) жилого дома, в результате которой возник новый объект, увеличилась общая площадь и произошло освоение чердачного пространства в существующих границах без надстройки наружных стен осуществлены истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствуют требованиям градостроительных и строительных норм и правил, правил пожарной безопасности, права и законные интересы граждан при этом не нарушены, не имеется угрозы их жизни и здоровью, в связи с чем, имеются основания для сохранения 

<

адрес> в 

<

адрес> в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания за истцами права собственности на указанный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и площадью всех частей жилого дома 

<

данные изъяты> кв.м., доля в праве каждого из истцов 15/100, на основании ч.1 ст. 218 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2ёновны, ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворить.

Сохранить жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, соответствующем данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадью здания 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1, ФИО2ёновной, ФИО5, ФИО6, ФИО7 право общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> площадью здания 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., доля в праве каждого 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Клименко М.Ю.