К делу 2-710/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 02 июля 2020 г. 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Рыдзевской О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании материального вреда (уточнив размер вреда) в сумме 67 9310 руб., причиненного повреждением фасада принадлежащего ему на праве собственности жилого дома с кадастровым № В обоснование своего требования указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>. Смежный земельный участок с кадастровым № принадлежит Муниципальному образованию город-курорт Геленджик, который используется ФИО3 для хранения строительных материалов, строительной техники, подключения и проведения систем коммуникаций, с доступом на территорию третьих лиц для производства строительных работ по реконструкции здания с кадастровым №. В результате проведения строительных работ, а именно демонтажа (спила) дерева причинены повреждения фасадного утепления стены принадлежащего ему жилого дома с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требований в полном объеме, пояснив, что повреждения фасадного утепления стены жилого дома, принадлежащего истцу, причинены третьими лицами, осуществлявшими строительные работы по ремонту здания, принадлежащего ответчику. Ответчик, как собственник здания, обязан возместить причиненный вред.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала, пояснив, что истцом не представлено доказательств вины ответчика в причинения ему вреда. Кроме того, из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что определить вследствие чего образовались повреждения фасадного утепления стены дома истца не представляется возможным. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

Согласно выписок из ЕГРН истец является собственником земельного участка с кадастровым № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 является собственником нежилого здания, расположенного на арендованном земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права и копией договора аренды.

Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 апреля 2019г. следует, что в апреле 2019г. гр. ФИО2 обратилась в ОМВД России по г.Геленджику с заявлением о повреждении фасадного утепления стены дома 

<

адрес> рабочими, которые производили работы по соседству с домом. 

В данном постановлении также указывается, что гр-ну ФИО6 стало известно о том, что рабочие, которых он нанял для производства строительных работ в нежилом здании по 

<

адрес>, повредили фасад соседнего дома.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы от 03.06.2020г. выявленные на момент осмотра повреждения фасадного покрытия стены жилого дома с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, могли быть образованы вследствие следующих факторов: механическое воздействие на фасадное покрытие объекта; нарушение технологических процессов при устройстве фасадного покрытия стены, повлекшее сокращение службы и разрушение; природно-климатические явления, приводящие к дополнительному разрушению фасадного покрытия стены. В результате проведенного исследования с точностью определить, вследствие чего вызваны выявленные повреждения фасадного покрытия жилого дома с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта стены фасада дома истца составляет 67 937 руб..

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, а также выполнение требований безопасности труда. 

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 03.06.2020г. следует, что определить соблюдение требований безопасности при реконструкции объекта недвижимости по 

<

адрес> не представляется возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Для возмещения вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет необходимость в отказе удовлетворения иска. В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины. 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств того, что вред причинен по вине ответчика, поэтому не имеется оснований для привлечения ответчика к гражданской ответственности за причиненный вред. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального вреда отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд.

Судья: