Гр. дело №2-2319/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Белгород 

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Коваленко Л.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1 (ордер № 007119 от 21.05.2019г.), представителя ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2018 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, расходов по оплате услуг эксперта,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО, управлявшего принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО, управлявшего принадлежащим ФИО3 автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС 4 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

Страховщик ДД.ММ.ГГГГ принял заявление потерпевшего о страховом возмещении, осмотрел его автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик принял претензию потерпевшего с требованием выплатить страховое возмещение, которая оставлена без ответа.

Дело возбуждено по иску потерпевшего, в котором истец, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, требовал взыскать с ответчика: страховую выплату – 215400 руб., неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты за период с 28.12.2018г. по 11.04.2019г. в размере 226170 руб., штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 107700 руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя – 5000 руб., расходы на эксперта в размере 8000 руб.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил участие своего представителя ФИО1, которая поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика – ФИО2 возражал против удовлетворения иска, по изложенным в письменных возражениях доводам.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего либо противоправных действий других лиц.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон).

Судом установлены следующие обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО, управлявшего принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО, управлявшего принадлежащим ФИО3 автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС 4 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявление истца о страховом возмещении вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ 

Факт осмотра ответчиком автомобиля истца подтверждён соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отправил истцу письмо, в котором необходимости представить паспорт или иной документ, удостоверяющий личность собственника транспортного средства ФИО3, а также вторую страницу доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ. истец вручил ответчику претензию с требованием произвести страховую выплату в полном объеме, в ответ на которую истцу повторно сообщено о необходимости предоставления документа, удостоверяющего личность собственника транспортного средства ФИО3, а также второй страницы доверенности.

Доказательства урегулирования спора сторонами не предъявлены.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства не влекут удовлетворения иска.

В силу п. 1 ст. 11 ГК Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдаёт потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определённом в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учётом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.

При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причинённого вреда (п.п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения прав истца не установлены, ответчиком они не признаны.

Как установлено, судом с заявлением о страховой выплате на основании нотариальной доверенности, выданной ФИО3 ФИО, обратился ФИО, приложив свой паспорт гражданина РФ. Доказательств предоставления ответчику документа, удостоверяющего личность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № суду не представлено.

Кроме того, страховое возмещение вреда, причинённого повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется путём выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона, а также в случаях, когда восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Истцом не представлено доказательств обращения в страховую компанию с заявлением и претензией о выдаче направления на ремонт.

Обстоятельства, предусмотренные п. 16.1 ст. 12 Федерального закона и которые бы предоставляли истцу право на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в настоящее время не установлены.

В таком случае суд не усматривает оснований для вывода об обоснованности требований истца о страховой выплате в счёт возмещения расходов на ремонт автомобиля и связанных с ним требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, возмещения расходов на оплату стоимости независимой экспертизы.

Оснований для иных выводов по существу спора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, расходов по оплате услуг эксперта, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17.06.2019г.

Судья - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>