Судья Балыкина В.В. Дело № 22-4323/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2025 года г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Афанасьевой К.А.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Дзюбы П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Коченевского районного суда Новосибирской области от 16 июля 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>,

отменено условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

постановлением Коченевского районного суда Новосибирской области от 16 июля 2025 года удовлетворено представление начальника филиала по 

<

данные изъяты>, которым ФИО1 отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить как необоснованное и незаконное, и материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

По доводам жалобы осужденного, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции, суд допустил нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, что повлияло на правильность принятого судом решения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора Дзюбы П.А., полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в том случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Разрешая заявленное ходатайство, суд не нарушил требований приведенных законов.

Из представленных материалов следует, что приговором 

<

данные изъяты> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже 1 раза в месяц, пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании. 

В связи с этими обстоятельствами приговор суда был направлен для исполнения в уголовно-исполнительную инспекцию, где ДД.ММ.ГГГГ осужденный был ознакомлен с условиями отбывания условного наказания и предупрежден о том, что при невыполнении обязанностей, возложенных приговором суда, а также в случае нарушения общественного порядка, на него могут быть возложены дополнительные обязанности, продлен испытательный срок, условное осуждение может быть отменено и он может быть направлен для отбывания назначенного наказания в места лишения свободы.

Кроме того, ФИО1 было выдано направление к врачу-наркологу 

<

данные изъяты> для прохождения лечения по поводу наркомании, ДД.ММ.ГГГГ осужденный встал на учет, и должен был приступить к 1 этапу лечения.

Между тем, в назначенные дни начала лечения - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденный в больницу не являлся и от лечения уклонился без уважительных причин, в связи с чем было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, и постановлением 

<

данные изъяты> ему был продлен испытательный срок на 1 месяц, которым были дополнены обязанности - являться для регистрации 2 раза в месяц.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Новосибирской области от 15 июля 2022 № 2223 лечение от наркомании предполагает 3 этапа, которые осужденный должен был пройти в соответствии с выданным ему направлением врачом-наркологом.

Между тем, к лечению ФИО1 приступил лишь в ДД.ММ.ГГГГ, прошел 1 этап лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приступил к лечению ДД.ММ.ГГГГ, не закончил его и был выписан из стационара в связи с нарушением режима лечения, после чего лечение более не продолжил без уважительных причин до рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции. 

Установлено судом и то, что после каждого нарушения с осужденным проводились профилактические беседы, выносились предупреждения об отмене условного осуждения, однако ФИО1 не выполнял обязанности, возложенные на него приговором суда, лечение не проходил.

Кроме того, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный не явился в инспекцию для регистрации,

Таким образом, проверив обстоятельства, при которых осужденный не выполнял обязанности, возложенные на него приговором, суд пришел к выводам об отсутствии уважительных причин и правильно установил, что ФИО1 систематически не выполняет обязанности, возложенные на него приговором суда, поэтому принял обоснованное решение об отмене условного осуждения, направив его для отбывания наказания в исправительную колонию для отбывания назначенного приговором суда наказания. 

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, не противоречат требованиям закона, мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что постановление является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела по существу суд создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, исследовал все представленные доказательства, заслушал мнения всех участников процесса, привел их в судебном решении и указал основания, в силу которых нашел эти доказательства и основания существенными и влияющими на разрешение ходатайства по существу.

Из протокола судебного заседания следует, что суд разъяснил осужденному его процессуальные права и не только не ограничивал его в реализации этих прав, но и во исполнение требований, предусмотренных ст. 11 УПК РФ, обеспечил возможность их осуществления, предоставив ему возможность высказать позицию по отношению к представлению и защищать свои интересы с помощью адвоката.

Во исполнение требований, предусмотренных ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд проверил все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения материалов дела по существу, в том числе достаточность профилактических мер, принятых уголовно-исполнительной инспекцией, направленных на исправление осужденного, уважительность причин, в силу которых он не выполнил обязанности, возложенные на него приговором суда, и учел все нарушения, допущенные осужденным в указанный период, установив тем самым основания для отмены условного осуждения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что основания, в силу которых суд отменил осужденному условное осуждение и направил его в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного приговором суда, предусмотрены законом, а также о том, что вопрос об отмене условного осуждения рассмотрен судом в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, принципы уголовного судопроизводства не нарушены, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, мотивированы, не противоречат требованиям закона, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», поэтому являются объективными.

Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, и уголовно-исполнительного законов, а также конституционных прав и свобод осужденного, влекущих отмену постановления суда либо внесение в него изменений, из материалов дела не усматривается, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы осужденного, полагавшего, что суд необоснованно отменил условное осуждение и направил его в места лишения свободы для отбывания назначенного приговором суда наказания, не имеется.

Руководствуясь требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Коченевского районного суда Новосибирской области от 16 июля 2025 года, в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47,1 УПК РФ.

Председательствующий: Свинтицкая Г.Я.