Дело № 2-3666/20

74RS0031-01-2020-007589-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В.

при секретаре Пестряковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что 15 июля 2015 г. между Банком и отвтетчиком заключено Соглашение о кредитовании на сумму 70 500 руб. под 34,99 % годовых, неотъемлемой частью которого являются "Общие условия выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счета Кредитной карты в АО «Альфа-Банк» (далее по тексту – Общие условия).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 56 347 руб. 24 коп., возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 890 руб. 42 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15 июля 2015 года ФИО1 обратилась в Банк с анкетой-заявлением на получение кредитной карты, в котором указала, что просит предоставить ей кредитный лимит в сумме 70 500 руб. Указала, что с Общими условиями выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счета Кредитной карты ознакомлена и согласна с ними. 

Банк согласился с заявлением ответчика, открыл ей банковский счет, перечислив на счет сумму 70 500 руб., заключив тем самым соглашение о кредитовании, соглашению был присвоен номер 

<

номер обезличен>. 

Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банком представлены Общие условия выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счета Кредитной карты, в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ответчик была согласна и обязалась их соблюдать.

Также Банком представлено уведомление об индивидуальных условиях кредитования, подписанное ответчиком, в котором указана ставка за пользование кредитом в размере 34,99 % годовых. 

ФИО1 был предоставлен кредитный лимит в размере 70 500 руб. под 34,99% годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 3 190 рублей, дата ежемесячного платежа 15 число каждого месяца. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Последний платеж в счет погашения задолженности внесен ответчиком 15 сентября 2016 года в сумме 1 100 руб. 

Согласно расчету задолженности у ФИО1 по состоянию на 22 сентября 2020г. имеется задолженность по соглашению о кредитовании 

<

номер обезличен> от 15.07.2015г. в размере 56 347 руб. 24 коп., в том числе:

- основной долг – 51 363 руб. 57 коп..;

- проценты – 4 393 руб. 52 коп.;

- неустойка – 590 руб. 15 коп. 

Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своего расчета задолженности суду не представила.

Суд считает что, неустойка в размере 590 руб. 15 коп. начислена в соответствии с условиями договора и соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения суд не усматривает, возражений ответчика по начисленному истцом размеру неустойки в суд не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда российской Федерации от 22 мая 2013 года, применением судом ст. 333 гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

От ответчика заявления о снижении размера неустойки, а также доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в суд не предъявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по Соглашению о кредитовании 

<

номер обезличен> от 15 июля 2015 года по состоянию 22 сентября 2020 года в размере 56 347 руб. 24 коп., в том числе:

- основной долг – 51 363 руб. 57 коп..;

- проценты – 4 393 руб. 52 коп.;

- неустойка – 590 руб. 15 коп. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 890 руб. 42 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору от 15 июля 2015 года по состоянию на 22 сентября 2020 года в размере 56 347 рублей 24 копейки, в том числе: основной долг – 51 363 рублей 57 копеек; проценты – 4 393 рублей 52 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 890 рублей 42 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020 года.