Дело №2-700/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области о признании жилого дома блокированным жилым домом и прекращении права общей долевой собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с первоначальным иском к ответчикам ФИО2 и администрации Малокирсановского сельского поселения Матвеево-Курганского района, в котором просила: 1) прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> разделить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 132,1 кв.м., на два жилых блока: жилой блок №1 жилого дома блокированной застройки, общей площадью 65,7 кв.м., состоящего из следующих помещений: кухня №2, площадью 10,3 кв.м.; жилая комната №3, площадью 8,8 кв.м., жилая комната №4, площадью 9,8 кв.м., жилая комната №5, площадью 12,0 кв.м., коридор №14, площадью 4,1 кв.м., кухня №15, площадью 13,7 кв.м., ванная №16, площадью 4,1 кв.м., туалет №17, площадью 2,9 кв.м., и жилой блок №2 жилого дома блокированной застройки, общей площадью 66,4 кв.м., состоящего из следующих помещений: жилая комната №1, площадью 11,4 кв.м., жилая комната №6, площадью 11,9 кв.м., жилая комната №7, площадью 9,5 кв.м., жилая комната №8, площадью 8,6 кв.м., кухня №9, площадью 6,8 кв.м., коридор №12, площадью 9,6 кв.м., санузел №13, площадью 8,6 кв.м.; 3) признать за ФИО1 право собственности на блок №1 жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,7 кв.м., состоящего из следующих помещений: кухня №2, площадью 10,3 кв.м.; жилая комната №3, площадью 8,8 кв.м., жилая комната №4, площадью 9,8 кв.м., жилая комната №5, площадью 12,0 кв.м., коридор №14, площадью 4,1 кв.м., кухня №15, площадью 13,7 кв.м., ванная №16, площадью 4,1 кв.м., туалет №17, площадью 2,9 кв.м.; 4) признать за ФИО2 право собственности на блок №2 жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 66,4 кв.м., состоящего из следующих помещений: жилая комната №1, площадью 11,4 кв.м., жилая комната №6, площадью 11,9 кв.м., жилая комната №7, площадью 9,5 кв.м., жилая комната №8, площадью 8,6 кв.м., кухня №9, площадью 6,8 кв.м., коридор №12, площадью 9,6 кв.м., санузел №13, площадью 8,6 кв.м. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером 61:21:0070101:599, площадью 1122 кв.м., она пристроила к 1/2 доли домовладения, принадлежащего ей на праве собственности, без уведомления и получения разрешения на строительство четыре комнаты: коридор №14, площадью 4,1 кв.м., кухня №15, площадью 13,7 кв.м., ванная №16, площадью 4,1 кв.м., туалет №17, площадью 2,9 кв.м. На ее обращение по вопросу согласования реконструкции и сохранении жилого помещения в реконструированном виде получен ответ, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом. В соответствии с заключением эксперта №14/11/2020-Э от 14.11.2020 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после произведенной реконструкции соответствует требованиям СНиП и другой нормативно-технической документации, категория технического состояния несущих и ограждающих конструкций определена как исправное, работоспособное состояние. Исследуемый жилой дом после произведенной реконструкции соответствует противопожарным и санитарным требованиям, предъявляемым к жилым домам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. До реконструкции площадь дома, расположенного по вышеуказанному адресу, составляла 113,8 кв.м., а с учетом пристроенных комнат общая площадь дома составляет 132,1 кв.м., при этом площадь ее доли в настоящее время составляет 65,7 кв.м. Другим участником долевой собственности указанного жилого дома является ответчик ФИО2 Спорный жилой дом фактически является двухблочным, каждый из блоков является изолированным, помещения не имеют общих входов, вспомогательных помещений, коммуникаций, каждое из блоков имеет самостоятельный выход на обособленные земельные участки, самостоятельные системы отопления и электроснабжения. Между сособственниками жилого дома сложился определенный порядок пользования жилым домом. В соответствии с заключением эксперта №05/03/2021-Э от 05.03.2021 имеется техническая возможность произвести раздел спорного жилого дома на два жилых блока со сложившимся порядком пользования. Иной возможности прекращения права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом у истца не имеется. 

Протокольным определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 01.06.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации Малокирсановского сельского поселения Матвеево-Курганского района на надлежащего – администрацию Матвеево-Курганского района Ростовской области. 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Представитель истца – адвокат Казимирова Е.Б., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в иске доводам и основаниям, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражений не имел. 

Представитель ответчика – администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 253 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (пункт 1). Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3).

Согласно п.2 ст.254 Гражданского кодекса РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Из статьи 252 Гражданского кодекса РФ следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Из статьи 222 Гражданского кодекса РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, от 19.03.2014, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, отмечено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из представленных материалов следует, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым принадлежит жилой дом, общей площадью 113,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1122 кв.м., с кадастровым номером 61:21:0070101:599, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 979 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 06.08.2009 спорный жилой дом фактически состоит из двух блоков, а именно: 

- блок №1, общей площадью 47,4 кв.м., состоящего из следующих помещений: кухня №2, площадью 10,3 кв.м.; жилая комната №3, площадью 8,8 кв.м., жилая комната №4, площадью 9,8 кв.м., жилая комната №5, площадью 12,0 кв.м., кладовая №10, площадью 2,1 кв.м., коридор №11, площадью 4,4 кв.м. (находится в пользовании ФИО1); 

- блок №2, общей площадью 66,4 кв.м., состоящего из следующих помещений: жилая комната №1, площадью 11,4 кв.м., жилая комната №6, площадью 11,9 кв.м., жилая комната №7, площадью 9,5 кв.м., жилая комната №8, площадью 8,6 кв.м., кухня №9, площадью 6,8 кв.м., коридор №12, площадью 9,6 кв.м., санузел №13, площадью 8,6 кв.м. (находится в пользовании ФИО2). 

Техническим паспортом по состоянию на 28.07.2020 подтверждается, что после произведенной ФИО1 реконструкции увеличилась общая площадь блока №1, которая составила 65,7 кв.м., при этом блок стал состоять из следующих помещений: кухня №2, площадью 10,3 кв.м.; жилая комната №3, площадью 8,8 кв.м., жилая комната №4, площадью 9,8 кв.м., жилая комната №5, площадью 12,0 кв.м., коридор №14, площадью 4,1 кв.м., кухня №15, площадью 13,7 кв.м., ванная №16, площадью 4,1 кв.м., туалет №17, площадью 2,9 кв.м., а площадь блока №2 осталась без изменения. 

По вопросу согласования реконструкции и сохранении жилого помещения в реконструированном виде истец ФИО1 обращалась в администрацию Матвеево-Курганского района, которой было отказано в его удовлетворении, при этом разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

Истцом ФИО1 представлено заключение эксперта №14/11/2020-Э от 14.11.2020, из выводов которого следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после произведенной реконструкции соответствует требованиям СНиП и другой нормативно-технической документации, противопожарным и санитарным требованиям, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. Категория технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома определена как исправное, работоспособное состояние. Несущая способность фундаментов, стен и перекрытий здания обеспечена. Опасность внезапного разрушения несущих и ограждающих конструкций здания отсутствует. 

Главным архитектором администрации Матвеево-Курганского района ФИО4 дано заключение №82.1.2/270 от 05.07.2021, из которого следует, что жилой дом, фактической общей площадью 132,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, предназначен для проживания двух семей, имеет два обособленных жилых блока, каждый из которых расположен на отдельном земельном участке, имеет выход на территорию общего пользования, имеет самостоятельные системы отопления, а также электроснабжения и водоснабжения, общих вспомогательных помещений, наружных входов не имеется. С учетом положений статьи 49 Градостроительного кодекса РФ указанные жилые помещения (блоки) по их фактическому использованию обладают характеристиками жилых домов блокированной застройки, при этом, учитывая наличие отдельных земельных участков, отдельных входов и самостоятельных систем инженерного обеспечения, проведение работ по реконструкции, переоборудованию и перепланировке не требуется.

В представленном истцом экспертном заключении №05/03/2021-Э от 05.03.2021 экспертом разработан вариант реального раздела дома на отдельные блоки в соответствии со сложившимся порядком пользования, согласно которому блок №1 предлагается выделить ФИО1 в составе следующих помещений, общей площадью 65,7 кв.м.: кухня №2, площадью 10,3 кв.м.; жилая комната №3, площадью 8,8 кв.м., жилая комната №4, площадью 9,8 кв.м., жилая комната №5, площадью 12,0 кв.м., коридор №14, площадью 4,1 кв.м., кухня №15, площадью 13,7 кв.м., ванная №16, площадью 4,1 кв.м., туалет №17, площадью 2,9 кв.м. 

Блок №2 предлагается выделить ФИО2 в составе следующих помещений, общей площадью 66,4 кв.м.: жилая комната №1, площадью 11,4 кв.м., жилая комната №6, площадью 11,9 кв.м., жилая комната №7, площадью 9,5 кв.м., жилая комната №8, площадью 8,6 кв.м., кухня №9, площадью 6,8 кв.м., коридор №12, площадью 9,6 кв.м., санузел №13, площадью 8,6 кв.м. 

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, приняв во внимание вышеуказанные экспертные заключения №14/11/2020-Э от 14.11.2020 и №05/03/2021-Э от 05.03.2021, заключение главного архитектора администрации Матвеево-Курганского района ФИО4 №82.1.2/270 от 05.07.2021, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, при этом следует признать реконструированный жилой дом, общей площадью 132,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящего из двух блоков, в соответствии с его сведениями в техническом паспорте от 28.07.2020. 

Следует прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, признав за сторонами право собственности на отдельный блок, а именно: ФИО1 – право собственности на блок №1; ФИО2 – право собственности на блок №2. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на жилой дом, общей площадью 113,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 132,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящего из двух блоков. 

Признать за ФИО1 право собственности на блок №1 в жилом доме, представляющим собой часть здания в составе жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,7 кв.м., состоящего из следующих помещений: кухня №2, площадью 10,3 кв.м.; жилая комната №3, площадью 8,8 кв.м., жилая комната №4, площадью 9,8 кв.м., жилая комната №5, площадью 12,0 кв.м., коридор №14, площадью 4,1 кв.м., кухня №15, площадью 13,7 кв.м., ванная №16, площадью 4,1 кв.м., туалет №17, площадью 2,9 кв.м. 

Признать за ФИО2 право собственности на блок №2 в жилом доме, представляющим собой часть здания в составе жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 66,4 кв.м., состоящего из следующих помещений: жилая комната №1, площадью 11,4 кв.м., жилая комната №6, площадью 11,9 кв.м., жилая комната №7, площадью 9,5 кв.м., жилая комната №8, площадью 8,6 кв.м., кухня №9, площадью 6,8 кв.м., коридор №12, площадью 9,6 кв.м., санузел №13, площадью 8,6 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 июля 2021 года. 

Судья А.И. Коркишко