Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Папину А.С, ФИО2, администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, Акционерному обществу «Сибур-Нефтехим» о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Продавец передал в собственность (продал) Покупателю земельный участок с кадастровым номером № площадью х кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, без размещенных на нем объектов недвижимости, в границах кадастрового плана, прилагаемого к договору, находящегося по адресу 

<

адрес>.

Указанный земельный участок принадлежал ФИО3 на праве собственности на основании решения Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 

Переход права собственности на земельный участок к ФИО1 зарегистрирован в установленном законом порядке УФСГРКК по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, Администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области о расторжении договора купли-продажи земельного участка на основании положений статей 450-452 Гражданского кодекса РФ, взыскании в его пользу с ответчиков в солидарном порядке убытков в размере х руб., а также компенсации морального вреда в размере х руб.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он владел земельным участком, отнесенным к землям населенных пунктов, с правом ведения личного подсобного хозяйства и возведения на нем жилого дома и хозяйственных построек. В ДД.ММ.ГГГГ г. из письма от ДД.ММ.ГГГГ № Кадастровой палаты по 

<

адрес> он узнал о переводе земли в категорию земель сельскохозяйственного назначения, в результате чего утратил право строить на участке жилой дом. 

Он предложил ответчикам ФИО3 (продавцу) и ФИО2 (ему передавались деньги по договору) добровольно расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и вернуть деньги с процентами по банковскому кредиту, но они не ответили. В связи с этим у него возникло право обращения в суд для принудительного расторжения договора в соответствии со статьями 450-453 ГК РФ.

Администрация Доскинского сельсовета привлечена им в качестве солидарного ответчика, поскольку трижды в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. меняла категорию земель, в которую входит спорный участок, не поставив в известность собственников и не компенсировав им убытки за снижение кадастровой стоимости земли. Истцу не было известно, чтобы с ДД.ММ.ГГГГ проводились публичные слушания, с ДД.ММ.ГГГГ. его в нарушение статей 25 и 28 Градостроительного кодекса РФ никогда не извещали о предстоящем изменении категории земель, в связи с чем, нарушены его права действиями (бездействием) администрации сельсовета.

Для приобретения земельного участка он получил банковский кредит в размере х руб., вместе с процентами за пользование убытки составят х руб. за пять лет. 

Действиями ответчиков ему причинен моральный вред, который истец оценивает в х руб.

К производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.дх) принято исковое требование ФИО1 о взыскании солидарно с ранее заявленных ответчиков, а также ОАО «Сибур-Нефтехим» убытков в размере х руб., компенсации морального вреда в размере х руб. (исковое заявление л.дх). ОАО «Сибур-Нефтехим» привлечено к участию в деле в качестве соответчика. В иске ФИО1 сослался, что ОАО «Сибур-Нефтехим» своими действиями (бездействием) умышленно в солидарном порядке с другими ответчиками допустил причинение убытков истцу, поскольку сведения о том, что земельный участок истца находится в охранной зоне трубопроводов данного ответчика не были своевременно внесены в установленном порядке в ГКН.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал.

Ответчики ФИО3, ФИО2, представитель Администрации Доскинскогоо сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, представитель АО «Сибур-Нефтехим», надлежаще извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО3 в заявлении, обращенном к суду, просил рассмотреть дело в его отсутствии, иск не признал. Направил в суд своего представителя ФИО4, который иск не признал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований. Указал, что о переводе земель ФИО3 узнал только из искового заявления ФИО1, за действия администрации в части осуществления ею градостроительной деятельности отвечать не может.

Согласно отзыву представителя администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО5 (л.д.х), администрация иск не признает, каких-либо виновных действий в отношении истца не совершала, законных прав его не нарушала.

Из письменного отзыва представителя АО «Сибур-Нефтехим» ФИО6 следует, что общество иск о взыскании с него денежных средств в солидарном порядке не признает, поскольку прав истца не нарушало. Принадлежащий ему земельный участок не входит в границы охранной зоны принадлежащих АО «Сибур-Нефтехим» трубопроводов.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Конституция Российской Федерации закрепляет, что частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36).1. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 в редакции, действовавшей на дату заключения договора).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).

Согласно статье 453 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

На основании представленных в дело доказательств суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО1 на основании договора купли-продажи земельный участок с кадастровым номером № площадью х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу 

<

адрес>.

Переход права собственности на земельный участок к ФИО1 зарегистрирован УФСГРКК по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» на имя ФИО1 направлено письмо за № (л.дх), из которого усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения. 

ДД.ММ.ГГГГ Сессией Доскинского сельского совета Богородского муниципального района Нижегородской области принято решение № об утверждении новой черты границ д.

<

адрес>, в силу которого земельный участок с кадастровым номером № вошел в границы населенного пункта.

На основании письма администрации Доскинского сельского совета Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № и представленной карты (плана), ДД.ММ.ГГГГ в ГКН внесены сведения об изменении категории земель данного участка с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов».

ДД.ММ.ГГГГ в ГКН внесены сведения об образовании земельного участка с кадастровым номером № в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № Категория земель вновь образованного земельного участка соответствовала категории первоначального участка – «земли населенных пунктов».

ДД.ММ.ГГГГ в ГКН внесены сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровый номером №, образованного при разделе земельного участка с кадастровым номером №, установлении категории земель «земли населенных пунктов», исходя из категории исходного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № (участок истца), образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, сведения о категории участка внесены в ГКН в соответствии со сведениями исходного земельного участка – «земли населенных пунктов». На момент проведения кадастрового учета данного земельного участка в ФСГРКК по Нижегородской области имелись актуальные сведения о нахождении участка в границах населенного пункта д.

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № Администрация Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество направила карту (план), копию решения Доскинского сельского совета Богородского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене решения сессии Доскинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении новой черты границ д.

<

адрес>», а также решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта генерального плана сельского поселения Доскинский сельсовет», и список земельных участков, исключенных из границы населенного пункта 

<

адрес>, и подлежащих переводу из категории земель «земли населенных пунктов» в «земли сельскохозяйственного назначения».

Земельный участок с кадастровым номером № отсутствовал в данном списке, однако, исходя из генерального плана, оказался за пределами населенного пункта 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ администрация Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области направила в регистрирующий орган письмо № с перечнем земельных участков, не входящих в границу населенного пункта 

<

адрес>, сведения о категории земель которых должны быть изменены на «земли сельскохозяйственного назначения». Кадастровый номер принадлежащего истцу земельного участка № содержался в данном перечне.

На основании этого письма ДД.ММ.ГГГГ в ГКН внесены сведения об изменении категории земельного участка истца с «земли населенных пунктов» на «земли сельскохозяйственного назначения».

Из публичной кадастровой карты (сайт 

<

данные изъяты>) усматривается, что категория земельного участка № «земли сельскохозяйственного назначения» актуальна на день рассмотрения дела, разрешенное использование земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства», кадастровая стоимость участка х руб. (л.дх).

Таким образом, после заключения между ФИО3 и ФИО1 договора купли продажи земельного участка произошло существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора: земельный участок исключен из границ населенного пункта д.

<

адрес>, категория земельного участка «земли населенных пунктов» изменена на категорию «земли сельскохозяйственного назначения», в результате чего разрешенное использование земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» изменило свое содержание. Так, в силу статьи 4 (пункты 1 и 3) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). ФИО7 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Следовательно, ФИО1 лишен возможности использовать земельный участок для возведения на нем жилого дома, а именно для этого он и приобретал земельный участок. 

Доказательств, подтверждающих, что кому-либо из сторон договора купли-продажи на дату его заключения было известно о принятии сельским Советом Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области решения об утверждении проекта генерального плана сельского поселения Доскинский сельсовет, в результате которого спорный земельный участок был исключен из границы населенного пункта 

<

адрес>, в материалах дела не имеется. Из приведенных выше фактов следует, что сведения об исключении земельного участка с кадастровым номером № поступили в компетентный орган регистрации прав только в ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, из обстоятельств дела усматривается, что в момент заключения договора стороны исходили из того, что изменение категории продаваемого ФИО1 земельного участка не произойдет. При этом, преодоление изменения обстоятельств не зависит от воли сторон, поскольку изменения произошли в результате правотворческой деятельности представительного органа местного самоуправления. Исполнение договора купли-продажи существенно нарушило имущественные интересы покупателя ФИО1, который в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку земельный участок не может в дальнейшем использоваться в соответствии с его разрешенным использованием, предусмотренным договором. Согласно доводам стороны истца, договор купли-продажи земельного участка не был бы заключен, если бы ФИО1 мог предвидеть наступление таких обстоятельств, как невозможность строительства жилого дома.

Расторгнуть договор в добровольном порядке ФИО3 не согласен.

Изложенное свидетельствует о том, что имеется совокупность предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, позволяющих суду принять решение о расторжении договора по требованию покупателя.

Пленум Верховного Суда РФ №10, Пленум ВАС РФ №22 в Постановлении от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснил, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 65). 

Последствием расторжения заключенного между сторонами договора является возврат покупателю ФИО1 продавцом ФИО3 уплаченных по договору денежных средств в размере х руб. Земельный участок возвращается в собственность ФИО3 путем государственной регистрации прав на основании его заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Оснований для взыскания в пользу истца убытков в размере х руб., которые складываются, как указано в иске, из полученной истцом в кредит денежной суммы х руб. и процентов за пользование кредитом за х лет, суд не усматривает.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО 

<

данные изъяты>» и ФИО1 (л.дх), ему предоставлен потребительский кредит в сумме х руб. на цели личного потребления. Договор не содержит никаких условий, позволяющих установить связь между получением данных денежных средств и приобретением истцом ДД.ММ.ГГГГ земельного участка у ФИО3 за х руб. Иных письменных доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что убытки, вызванные необходимостью выплаты процентов по кредитному договору, связаны с получением средств, требуемых для оплаты договора купли-продажи, истцом не представлено.

Суд отказывает ФИО1 в иске к заявленным им солидарным ответчикам ФИО2, администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, АО «Сибур-Нефтехим».

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По данному делу такие обстоятельства отсутствуют. 

Договор заключен между двумя физическими лицами, соответственно, права и обязанности по договору возникли только у ФИО3 и ФИО1

ФИО2, как следует из обстоятельств дела, являлся представителем продавца ФИО3, действуя от его имени, получил от ФИО1 денежные средства в размере х руб. за продаваемый земельный участок.

Возможность привлечения администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области представитель истца мотивировал тем обстоятельством, что она «манипулировала категорией земельного участка». Однако, в рамках рассмотрения данного дела стороной истца не представлены доказательства, свидетельствующие о незаконности деятельности ответчика, о наличии прямой причинно-следственной связи между этой деятельностью и убытками истца. Не являясь стороной расторгаемого договора, администрация не может быть признана солидарным должником при применении последствий расторжения договора.

Также не состоятельны претензии истца и к АО «Сибур-Нефтехим». Доводы истца о том, что спорный земельный участок входит в границы охранной зоны принадлежащих АО «Сибур-Нефтехим» трубопроводов, данное общество не подтверждает, иных доказательств этому также не имеется. Также как и в случае с администрацией, общество не является солидарным должником истца ФИО1, каких-либо его прав и законных интересов не нарушало, убытков не причиняло.

Единственным надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО3

Во взыскании с него компенсации морального вреда в сумме х руб. суд отказывает, поскольку данное требование заявлено истцом при отсутствии правовых оснований.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, может быть возмещен только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Положениями Гражданского кодекса РФ, регулирующими правоотношения, связанные с расторжением договора купли-продажи, не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда в этом случае, что является основанием для отказа в иске. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных судом материальных требований, суд взыскивает с ответчика частично понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины. В соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, данная сумма составляет х руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере х руб., которые внесены в ООО 

<

данные изъяты>», единственным учредителем которого является представитель истца ФИО8 

Поскольку договор об оказании юридических услуг суду не предъявлен, суд исходит из того объема оказанной истцу юридической помощи, который достоверно установлен (составление искового заявления, заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ, участие представителя в досудебной подготовке дела к судебному разбирательству, участие в четырех судебных заседаниях).

Учитывая принципы разумности и справедливости, необходимость установления баланса интересов сторон, сложность дела, активную позицию представителя, а также результат в виде частичного удовлетворения иска, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично, в сумме х руб.

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Папиным А.С и ФИО1, в отношении земельного участка площадью х кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местонахождение 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме х руб., судебные расходы в сумме х руб.

В остальной части иска о взыскании убытков, компенсации морального вреда, а также в иске к ФИО2, администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, Акционерному обществу «Сибур-Нефтехим», отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова