Дело № 5-475/2017 03 ноября 2017 года

УИН: ХХХ

(резолютивная часть оглашена 30.10.2017 года)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна, 

участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колпинского районного суда Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и приложенные к нему материалы дела в отношении 

ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

16 апреля 2017 года в «15» час. «40» мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак ХХХ, двигаясь от ул.Анисимова в сторону ул.Веры Слуцкой по Заводскому пр., на Заводском пр. 450м до д.56 по ул.Анисимова в г.Колпино Санкт-Петербурга, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно: водитель, управляя автомашиной, должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Фольксваген государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ФИО3, затем совершил столкновение с автомашиной Киа государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажирка автомашины Киа ФИО2 ХХХ года рождения получила повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. Водитель автомашины Киа ФИО5 получил повреждения, не причинившие вред здоровью; пассажиры автомашины Фольксваген ФИО6, ФИО7 и ФИО8 получили повреждения, не причинившие вред здоровью; пассажир автомашины ВАЗ ФИО9 получил повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 16.04.2017 года около 15 час. 40 мин. он, управлял автомашиной ВАЗ государственный регистрационный знак ХХХ. На переднем пассажирском сидении находился пассажир ФИО9 Двигались по Заводскому пр. от ул.Анисимова в сторону ул.Веры Слуцкой. На расстоянии около 100м видел впереди в правой полосе автомашину Фольксваген. Отвлекся на зеркало заднего вида, потом заметил, что автомашина Фольксваген стоит. Метров за 10 попытался уйти влево от столкновения, но избежать столкновения с автомашиной Фольксваген не удалось. От удара его автомашину развернуло и произошло столкновение с автомашиной Киа, которая двигалась в попутном направлении. Со схемой ДТП он согласен. Показания, данные им в ходе административного расследования от 16.04.2017 года, подтвердил полностью. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась. Пояснила, что 16.04.2017 года около 15 час. 40 мин. она находилась на заднем пассажирском сидении в автомашине Киа государственный номер ХХХ под управлением ФИО4 Двигались по Заводскому пр. в сторону ул.Веры Слуцкой. Вдруг муж выкрикнул: «Куда тебя несет?» и резко затормозил автомашину. В этот момент она подалась вперед и вытянула вперед правую руку. В результате ДТП она получила телесные повреждения. Решение вопроса о наказании оставила на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, потерпевшую, свидетелей, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказанной. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ХХХ № ХХХ от 10.10.2017 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- справкой по ДТП от 16.04.2017 года; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16.04.2017года; 

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 16.04.2017 года с фототаблицей; 

- справкой о ДТП от 16.04.2017 года;

- рапортом-телефонограммой №ХХХ от 16.04.2017 года, согласно которой в травмпункт поликлинику № 71 обратилась ФИО2 после ДТП с имеющимися у нее телесными повреждениями: ХХХ;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №ХХХ -адм. от 07.08.2017 года, согласно которой у ФИО2 после ДТП установлены: ХХХ. Эта травма влечет за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.04.2017 года с контрольным чеком к нему, согласно которому у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения; 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 16.04.2017года, согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено; 

- письменными объяснениями ФИО1 от 16.04.2017 года;

- письменными объяснениями ФИО2 от 18.04.2017 года;

- письменными объяснениями ФИО4 от 16.04.2017 года;

- письменными объяснениями ФИО3 от 16.04.2017 года, из которых следует, что 16.04.2017 г. около 15 час. 40 мин. он управлял автомашиной Фольксваген государственный номер ХХХ. В автомашине были пассажиры: на переднем пассажирском сидении находилась ФИО7, на заднем пассажирском сидении находились ФИО8 и ФИО6 Двигались по новому Колпинскому мосту по Заводскому пр. от ул.Анисимова в сторону ул.Веры Слуцкой. Перед происшествием стоял в правом ряду с заглушенным двигателем на аварийной сигнализации, вышел из автомашины, осмотрел автомашину, после чего обратно сел в автомашину и спустя10 секунд произошел неожиданный удар в заднюю часть его автомашины. В ДТП считает виновным водителя автомобиля ВАЗ, поскольку дорога была свободна и вполне хорошо просматривалась, расстояние до его автомобиля было достаточно большое и водитель мог среагировать на ситуацию, но водитель был отвлечен от дороги и не заметил быстрого сближения с его автомобилем;

-письменными объяснениями ФИО7 от 16.04.2017 г.;

-письменными объяснениями ФИО8 от 21.04.2017 г.;

-письменными объяснениями ФИО6 от 25.04.2017 г.;

-письменными объяснениями ФИО9 от 16.04.2017 г.;

- справкой о нарушении ПДД на ФИО1, согласно которому нарушения отсутствуют. 

Показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что 16.04.2017 года около 15 часов 40 минут он, управляя автомобилем Киа государственный номер ХХХ, двигался от ул.Оборонная по новому мосту в сторону ул.Веры Слуцкой около 60 км/ч в левой полосе. На заднем пассажирском сидении сидела жена –ФИО2 В правой полосе двигался автомобиль ВАЗ впереди него на расстоянии 60-70 км. На расстоянии 200-250 м видел стоящую в правой полосе автомашину Фольксваген. При приближении к стоящему автомобилю, он видел, что автомобиль ВАЗ не включает поворот и не перестраивается. Примерно за 40-50 метров он снизил скорость, чтобы дать возможность автомобилю ВАЗ перестроиться в его ряд, чтобы объехать стоящий автомобиль Фольксваген. Но увидел, что автомобиль ВАЗ не притормаживая, пытается уйти влево и ударяет стоящий автомобиль Фольксваген. От удара автомобиль ВАЗ развернуло и выбросило в левую полосу, по которой он двигался. Он резко затормозил, но избежать столкновения было уже невозможно. В ДТП пострадала его жена –ФИО2 Показания, данные им в ходе административного расследования от 16.04.2017 года, подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что 16.04.2017 г. около 15 час. 40 мин. он находился в автомашине Фольксваген, под управлением Розколодько, сидел на заднем пассажирском сидении, рядом с ним на пассажирском сидении сидела ФИО6, на переднем пассажирском сидении сидела его дочь ФИО7. Двигались по Заводскому пр. от ул.Анисимова в сторону ул.Веры Слуцкой. Остановились у поребрика. Водитель вышел из автомашины, посмотреть, что случилось с автомашиной. Потом водитель сел в автомашину и в этот момент в их автомашину, в заднюю часть, врезалась автомашина ВАЗ. От удара он потерял сознание на некоторое время. Подтвердил свои показания от 21.04.2017 г.

Показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила, что 16.04.2017 г. около 15 час. 40 мин. она находилась в автомашине Фольксваген, под управлением Розколодько, сидела на заднем пассажирском сидении, рядом с ней сидел ФИО8, а на переднем пассажирском сидении сидела ФИО7. Двигались по Заводскому пр. от ул.Анисимова в сторону ул.Веры Слуцкой. Остановились у обочины, потому что автомашина «заглохла». Водитель вышел из автомашины, посмотреть, что случилось с автомашиной. Потом он обратно сел в автомашину и в этот момент в их автомашину, в заднюю часть, врезалась автомашина ВАЗ. От удара она на несколько минут потеряла сознание. Подтвердила свои показания от 25.04.2017 г.

Показаниями свидетеля ФИО7, которая пояснила, что 16.04.2017 г. около 15 час. 40 мин. она находилась в автомашине Фольксваген, под управлением Розколодько, сидела на переднем пассажирском сидении, пристегнутая ремнями безопасности. На заднем пассажирском сидении сидел ее отец -ФИО8 и ФИО6 Двигались по Заводскому пр. от ул.Анисимова в сторону ул.Веры Слуцкой. Остановились в правой полосе из-за неисправности автомашины, включили аварийную сигнализацию. Водитель вышел из автомашины, посмотреть, что случилось с автомашиной. Потом обратно сел в автомашину и в этот момент в их автомашину, в заднюю часть, врезалась автомашина ВАЗ. От удара она на некоторое время потеряла сознание. Подтвердила свои показания от 16.04.2017 г.

Показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил, что 16.04.2017 г. около 15 час. 40 мин. он находился в автомашине ВАЗ, под управлением ФИО1, сидел на переднем пассажирском сидении, пристегнутый ремнями безопасности. Двигались от ул.Анисимова по Заводскому пр. в правой полосе. Видел стоящий в правой полосе автомобиль Фольксваген. На дорогу постоянно не смотрел. Когда посмотрел на дорогу и увидел впередистоящую автомашину, он закричал водителю, что надо уходить от столкновения. ФИО1 стал выворачивать руль влево, но столкновения избежать не удалось. Автомашина въехала в заднюю часть стоящей автомашины Фольксваген. От удара их автомашину развернуло и выбросило на левую полосу, где произошло столкновение с автомашиной Киа. Подтвердил свои показания от 16.04.2017 г.

Протоколы в материалах дела составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанный пункт ПДД был нарушен ФИО1, что нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми и достаточными и считает, что вина ФИО1 с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. У суда не имеется оснований не доверять информации, содержащейся в вышеуказанных документах.

При этом суд полагает, что получение телесных повреждений потерпевшей ФИО2 состоит в прямой причинной связи с состоявшимся дорожно-транспортным происшествием в результате действий ФИО1

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, а именно в том, что он нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате произошло ДТП, в котором потерпевшей ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести. 

При назначении наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность правонарушителя, материальное и семейное положение.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, к административной ответственности не привлекался, мнение потерпевшей по делу, которая на строгом наказании не настаивает, вместе с тем и конкретные обстоятельства дела, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 12.24 ч. 2, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению в бюджет, получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г.СПб и ЛО) ИНН 

<

***> КПП 781345001 расчетный счет 

<

***>, в Северо-Западное ГУ Банка России БИК 044030001 Код бюджетной классификации 18811630020016000140, ОКТМО 40342000.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья: