Дело № (2-3560/2024)

УИД 59RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 12 марта 2025 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Мишлановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мурашко Е.Д.,

с участием представителя истца ШММ,

представителя ответчика ШОИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИСТЕЦ к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орсо групп» о защите прав потребителя,

установил:

ИСТЕЦ (далее по тексту – ИСТЕЦ, истец, участник долевого строительства) обратилась в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орсо групп» (далее по тексту - ООО «СЗ «Орсо групп», застройщик, ответчик) о защите прав потребителя, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела 

<

адрес> многоквартирном жилом 

<

адрес>. Застройщиком данного многоквартирного дома является ООО «СЗ «Орсо групп». После принятия квартиры обнаружено, что качество квартиры не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Для установления объема недостатков и определения стоимости их устранения, ИСТЕЦ заключила договор с ИП ИП о проведении строительной технической экспертизы. Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, качество выполненных строительно-монтажных работ в помещении квартиры не соответствует требованиям ГОСТ, СНиП и техническим регламентам. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в помещении 

<

адрес> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 178244,00 рублей. ФИО1 проведение экспертизы истец оплатила 50000,00 рублей. В претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ИСТЕЦ просила выплатить денежные средства в размере 178244,00 рублей и стоимость подготовки экспертного заключения в размере 50000,00 рублей. Ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке. В результате нарушения прав потребителя истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере 30000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с целью защиты своих нарушенных прав и законных интересов истец заключила договор на оказание юридических услуг с ИП ИП ФИО1 составление письменной претензии ответчику истцом исполнителю услуг оплачено 5000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную оплату денежных средств в размере 83743,00 рублей в счет возмещения стоимости расходов на устранение недостатков.

На основании изложенного, уточив ДД.ММ.ГГГГ исковые требования /Том 2 л.д. 86-87/, истец просит взыскать с ответчика сумму стоимости возмещения расходов на устранение недостатков в размере 112086,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей, штраф, предусмотренный частью 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», возмещение расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 50000,00 рублей, расходы на подготовку письменной претензии в размере 5000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда /Том 1 л.д. 149/ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Новострой», ООО «Орсо Констракшн», ООО «Квинт», ООО «Дик-строй», ТРЕТЬЕ ЛИЦО, ТРЕТЬЕ ЛИЦО

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третьи лица ООО «Новострой», ООО «Орсо Констракшн», ООО «Квинт», ООО «Дик-строй», ТРЕТЬЕ ЛИЦО, ТРЕТЬЕ ЛИЦО в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, эксперта ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Из материалов дела следует, что между ООО «Специализированный застройщик «Орсо групп»» и ТРЕТЬЕ ЛИЦО, ТРЕТЬЕ ЛИЦО заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор), согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект долевого строительства и передать его участнику долевого строительства со следующими характеристиками: адрес квартиры: 

<

адрес>, корпус 4 (этажность 

<

адрес>), номер квартиры: 591, назначение – жилое помещение, этаж, на котором расположена квартира, - 8, общая проектная площадь квартиры – 43,21 кв.м., количество комнат – 2, а участник долевого строительства обязался оплатить стоимость квартиры и принять ее в установленный договором срок /Том 1 л.д. 129-135/.

Согласно пункту 3.1. Договора срок строительства многоквартирного дома и введения его в эксплуатацию установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ /Том 1 л.д. 130/.

Договором установлен срок передачи и принятия объекта долевого строительства в течение шести месяцев с даты начала срока передачи и принятия объекта долевого строительства, который определен пунктом 3.2. Договора – через четырнадцать дней с момента окончания срока строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома /Том 1 л.д. 130/.

ДД.ММ.ГГГГ между ТРЕТЬЕ ЛИЦО, ТРЕТЬЕ ЛИЦО и ответчиком подписан передаточный акт, согласно которому застройщик передал, а участники долевого строительства приняли 

<

адрес>, общей площадью, без учета площади лоджии, 41,0 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> /Том 1 л.д. 137/.

ДД.ММ.ГГГГ между ТРЕТЬЕ ЛИЦО, ТРЕТЬЕ ЛИЦО (Дарители) и ИСТЕЦ (Одаряемая) заключен договор дарения 

<

адрес>, по условиям которого, дарители безвозмездно передали в собственность одаряемой квартиру, расположенную на 8 этаже жилого дома по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, г.о. Пермский, 

<

адрес>, общей площадью 41 кв. м, состоящую из 2 комнат, с кадастровым номером №, что подтверждается копией договора дарения, актом приема-передачи квартиры /Том 1 л.д. 33-34, 35/.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на объект долевого участия строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет. Указанный срок исчисляется с даты передачи объекта долевого строительства. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании акта приема-передачи, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, составляет три года. Указанный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 7.1., 7.2. Договора).

Как указано в пункте 7.4. Договора застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкций по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Как указывает истец, в ходе эксплуатации в период гарантийного срока указанного выше жилого помещения обнаружено, что качество квартиры не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Для установления объема недостатков и определения стоимости их устранения, истец обратилась в ИП для проведения строительно-технической экспертизы /Том 1 л.д. 36/.

Стоимость услуг эксперта по досудебному экспертному исследованию составила 50000 рублей и оплачена истцом, что подтверждается договором о проведении строительно-технической экспертизы № и кассовым чеком /Том 1 л.д. 36, 37/.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в квартире истца недостатков, составляет 178244,00 рублей в ценах на 1 квартал 2024 года с учетом НДС – 20% /Том 1 л.д. 6-33/.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10-ти дней выплатить стоимость затрат на устранение недостатков квартиры в сумме 178244,00 рублей, расходы, связанные с оплатой стоимости услуг эксперта, в размере 50000,00 рублей, а также расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 5000,00 рублей /Том 1 л.д. 38, 39/. В подтверждение несения расходов к претензии приложены копии договора от ДД.ММ.ГГГГ и копия кассового чека, а также заключение.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена застройщиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления /Том 1 л.д. 40/. Срок ее исполнения в добровольном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично удовлетворил требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 83743,00 рублей.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза /Том 1 л.д. 193-195/.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «Рус-Астрея» эксперт в квартире по адресу: 

<

адрес> имеются строительные недостатки. Дефекты являются производственными и образовались из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте экспертизы по устранению выявленных строительных дефектов производственного характера составляет 195829,16 рублей /Том 2 л.д. 16-79/.

Эксперт эксперт в судебном заседании пояснил, что при определении стоимости ремонтно-восстановительных работ принял во внимание проектную документацию и договор долевого участия; недостатки определены в соответствии с требованиями строительных норм; при производстве экспертизы руководствовался личным опытом, пояснениями сторон, материалами дела, исполнительная документация не требовалась.

Оценивая заключение судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства и считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом в предусмотренном законом порядке, в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его распоряжение представлялись все имеющиеся в материалах гражданского дела документы, строительно-проектная документация.

В указанном заключении в полном объеме даны ответы на все поставленные судом вопросы, экспертное заключение составлено с учетом нормативных документов и специальной литературы. В заключении подробно описаны строительные недостатки, выявленные в квартире истца, к экспертному заключению приложены фотографии, локальный сметный расчет.

Оснований не доверять экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом ООО «Рус-Астрея» эксперт, у суда не имеется.

Каких-либо достаточных доказательств, с достоверностью опровергающих изложенные в заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ выводы эксперта стороной ответчика суду не представлено и материалы дела не содержат.

На основании изложенного, учитывая размер выплаченной ответчиком суммы в счет компенсации расходов на устранение недостатков в размере 83743,00 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СЗ «Орсо групп» в пользу истца суммы стоимости возмещения расходов на устранение недостатков в размере 112086,16 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Суд считает установленным факт нарушений прав истца как потребителя и факт причинения ответчиком нравственных страданий истцу, выразившихся в переживаниях относительно качества приобретенного жилого помещения, следовательно, причиненный моральный вред подлежит компенсации ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств в полном объеме, характер и степень нравственных страданий истца. Суд также принимает во внимание, что каких-либо необратимых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком ее прав не наступило, доказательств этому не представлено. Исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация причиненного истцу морального вреда в размере 10000,00 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

При расчете подлежащего взысканию размера штрафа, суд принимает во внимание следующее.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ, начало действия которого законодателем определено 01.09.2024, внесены изменения в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Так, согласно статье 1 вышеназванного Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ пункт 1 статьи 10 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» изложен в следующей редакции: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором».

При этом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым-девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5% от присужденной судом суммы.

Следовательно, расчет штрафа выглядит следующим образом:

112086,16 рублей + 10000 рублей = 122086,16 рублей, где:

112086,16 рублей – размер стоимости возмещения расходов на устранение недостатков;

10000,00 рублей – размер компенсации морального вреда.

122086,16 рублей х 5% = 6104,31 рублей.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6104,31 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа, предусмотренных частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд считает необходимым исполнение решения суда в части взыскания штрафа, отсрочить до 30.06.2025 включительно на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 50000,00 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг по составлению досудебной претензии, в размере 5000,00 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Для определения размера исковых требований истец обратился к ИП ИП с целью определить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры). В обоснование исковых требований истец представил экспертное заключение №, за составление которого истцом оплачено 50000,00 рублей, факт несения расходов подтверждается договором о проведении строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № /Том 1 л.д. 36/, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ /Том 1 л.д. 37/.

При этом, довод ответчика о том, что данные судебные расходы чрезмерно завышены и подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, суд отклоняет.

При определении размера, подлежащей к возмещению суммы суд исходит из принципа разумности и справедливости, частичного подтверждения результата, установленного заключением специалиста.

Как следует из материалов дела, проведение оценки и получение отчета было необходимо для реализации права на обращение в суд в связи с неудовлетворением претензии ответчиком и необходимостью определения цены иска (стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире) и его подсудности. При этом суд учитывает, что истцом по делу выступает физическое лицо, не обладающее специальными познаниями в области строительства, сметного нормирования, действия истца по уточнению размера исковых требований в соответствии с выводами судебной экспертизы не могут быть признаны злоупотреблением правом в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требование истца о возмещении расходов, суд исходит из фактически заявленных и удовлетворенных исковых требований. 

Кроме того, учитывая, что размер расходов на оплату услуг специалиста в сумме 50000,00 рублей в соотношении с размером расходов на оплату услуг иных специалистов, в том числе и стоимостью проведенной по делу судебной экспертизы отвечает критерию разумности, суд, руководствуясь разъяснениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не находит оснований для их снижения. Стоимость заключения ИП ИП соответствует сложившимся расценкам на проведение подобного рода экспертиз.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 50000,00 рублей.

Истец, не обладая специальными юридическими познаниями, для защиты своих прав и интересов, обратился за получением юридической помощи к ИП ИП

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ИП, именуемым «исполнитель», с одной стороны, и ИСТЕЦ, именуемая «заказчик», с другой стороны, заключен договор об оказании юридических услуг по составлению претензии /Том 1 л.д. 41/.

Согласно пункту 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги на возмездной основе по составлению претензии в ООО СЗ «Орсо групп» по выплате стоимости соразмерного уменьшения цены договора.

Стоимость услуг исполнителя по договору составила 5000,00 рублей и оплачивается при подписании договора (пункт 3.1. договора).

Факт оплаты подтверждается актом оказанных услуг /Том 1 л.д. 41 оборот/, а также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000,00 рублей /Том 1 л.д. 42/.

Суд признает данные расходы необходимыми.

Принимая во внимание изложенное, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по подготовке письменной претензии в размере 5000,00 рублей.

Часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3642,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ИСТЕЦ к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орсо групп» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орсо групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИСТЕЦ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), стоимость возмещения расходов на устранение недостатков в размере 112086 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, возмещение расходов по оплате услуг специалиста в размере 50000 рублей 00 копеек, расходов на подготовку претензии в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 6104 рублей 31 копейка, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнение решения в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орсо групп» (ИНН 

<

***>) в пользу ИСТЕЦ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) штрафа в размере 6104 рублей 31 копейка отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орсо групп» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3642 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мишланова