Дело № 2-255/2024 07RS0001-02-2023-004440-96 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нальчик, КБР 09 февраля 2024 года

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Сарахова А.А., при секретаре Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО6 ФИО12 о возмещении задолженности по выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах» мотивируя его тем, что 18.03.2021г. в 22:45 на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> напротив 

<

адрес>-Фоминского ГО 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес Бенц GL 500 4 Matic государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4 и Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 После столкновения указанных автомобилей произошло столкновение автомобиля Мерседес Бенц GL 500 4 Matic государственный регистрационный знак 

<

***> с автомобилем КИА Оптима государственный регистрационный знак № под управлением ФИО51 ФИО11.

В указанных столкновениях признаны виновными водители автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2 и КИА Оптима государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО5, которые не справились с управлением на скользкой дороге и допустили столкновение с моим автомобилем. По факту произошедшего сотрудниками ГИБДД оформлены два дорожно - транспортных происшествия.

Гражданская ответственность ФИО7 ФИО13 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО ХХХ№.

Гражданская ответственность ФИО51 ФИО14. была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО ХХХ№. Гражданская ответственность ФИО3 ФИО15 была застрахована в ПАО ск «Росгосстрах» по договору ОСАГО XXX№.

Гражданская ответственность Истца на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №.

Автомобиль марки Мерседес Бенц GL 500 4 Matic, г/н: № принадлежит ФИО3 ФИО16 на праве собственности.

07.06.2021 г. в ПАО СК «Росгосстрах» направлены заявления о страховых случаях с приложенными документами в связи повреждением автомобиля Мерседес Бенц №.

По результатам рассмотрения поданного заявлений, исходящими письмами №/А и № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выплате страхового возмещения на основании транспортно-трасологического исследования, проведенного страховщиком в одностороннем порядке, при этом с результатами экспертизы истец не был ознакомлен.

Не согласившись с решением страховщика, 06.06.2022г. страховщику направлены заявления с требованием о выплате страхового возмещения в добровольном порядке.

Письмами. № 1535862-22/А и 1536721-22/А ПАО СК «Росгосстрах» уведомило об отказе в удовлетворении заявлений и выплате страхового возмещения.

Для взыскания страхового возмещения в досудебном порядке, в службу финансового уполномоченного подано обращение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения. Рассмотрев обращение У-23-51516/5010-010 и У-23-5151613/5010-010, финансовый уполномоченный необоснованно отказал в удовлетворении требований.

С решением финансового уполномоченного истец не согласен, экспертиза, проведенная по инициативе финомбудсмена противоречит единой методике поскольку все повреждения автомобиля, получены в результате заявленного ДТП, что подтверждается материалами ГИБДД, объяснениями участников ДТП, фотоматериалами непосредственно с места ДТП

Для восстановления нарушенных прав, истец вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-5446/2023 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ СКФО». Согласно выводам судебной экспертизы повреждения автомобиля Мерседес Бенц GL 500 4 Matic государственный регистрационный знак № соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортных происшествий от 18.03.2021г.

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц GL 500 4 Matic государственный регистрационный знак №, с учетом повреждений полученных от столкновения с автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа составляет 154 200руб.

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц GL 500 4 Matic государственный регистрационный знак 

<

адрес>, с учетом повреждений полученных от столкновения с автомобилем КИА Оптима государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа составляет 345400руб.

Согласно абз. 1-3 п. 151 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному Российской Федерации, В осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 161 названной статьи) в соответствии с пунктом 15 или 7 пунктом 153 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрение заявления потерпевшего об осуществлении страхового возмещения и приложенных к нему документов (полный комплект документов, установленный Правилами ОСАГО) производится в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получений- В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Порядок выплаты законной неустойки (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) конкретизирован в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку разница между страховым лимитом и фактическим ущербом составляет 77013руб. Указанная сумма подлежит взысканию непосредственно с виновника ДТП ФИО6 ФИО17. 

Неустойки, подлежащая выплате ФИО3 ФИО18 по ущербу, причиненному ФИО6 ФИО19 по день составления уточненного искового заявления составляет (154200*1%*2360 363912 руб.

Расчет неустойки, подлежащее выплате ФИО3 ФИО21 по ущербу, причиненному ФИО51 ФИО20 день составления уточненного искового заявления составляет (345400*1%*235) 811690 руб.

Согласно ст.16.1 п.3 закона №40 об ОСАГО «при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Размер штрафа подлежащего выплате ФИО3 ФИО22 ущербу, причиненному ФИО6 ФИО24 составляет (154200*50%) 77100руб.

Расчет штрафа, подлежащего выплате ФИО3 ФИО23 ущербу, причиненному ФИО51 ФИО25 составляет (345400*50%) 172 700руб.

Ст. 15 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.»

Действия ответчика по ненадлежащему исполнению договора, просрочке и необоснованному занижению выплаты страхового возмещения доставили истцу нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что он длительное время не мог починить поврежденный автомобиль и пользоваться им, пришлось вложить личные денежные средства на восстановление автомобиля, в связи с чем, испытывает постоянные нервные переживания. В результате нарушения ответчиком прав истца он вынужден обращаться за их защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на его моральном состоянии. Сумму морального вреда истец оценивает в 50000руб.

Кроме этого, по вопросу возмещения ущерба ФИО3 ФИО27. был заключен договор на правовое обслуживание с ИП ФИО8 ФИО26 на осуществление необходимых мероприятий по принудительному взысканию компенсационной выплаты.

За указанные услуги на основании договора на правовое обслуживание ФИО3 ФИО28. выплачено 30 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 13.07.2023г.

В соответствии с ч. 3 ст.17 вышеуказанного Закона, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом изложенного истец просил:

1. Взыскать солидарно с ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО6 ФИО29 в пользу ФИО3 ФИО30 страховое возмещение ввиду причинения ущерба ФИО6 ФИО31 размере 154 200руб.

2. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО32 страховое возмещение по ущербу, причиненному ФИО51 ФИО33 в размере 345 400руб.

3. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО34 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по день фактического исполнения обязательства, по ущербу, причиненному ФИО6 ФИО36., на день составления искового заявления неустойка составляет 363912 руб.

4. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО35 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по день фактического исполнения обязательства, по ущербу, причиненному ФИО51 ФИО37, на день составления искового заявления неустойка составляет 811690руб.

5. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО38 штраф по ущербу, причиненному ФИО6 ФИО39 в размере 77100 руб. 

6. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО41 штраф по ущербу, причиненному ФИО51 ФИО40 в размере 172700 руб. 

1. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО42 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

2. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000руб.

Стороны, извещенный надлежащим образом о дате и времени и месте рассмотрения иска, в суд не явились, истец просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик представил суду возражение, в котором просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражении. В случае удовлетворения иска просил суд снизить размер начисленной неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 18.03.2021г. в 22:45 на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> напротив 

<

адрес>-Фоминского ГО 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес Бенц GL 500 4 Matic государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4 и Фольксваген Поло государственный регистрационный знак ФИО43 под управлением ФИО2

После столкновения указанных автомобилей 18.03.2021г. в 22:46 произошло столкновение автомобиля Мерседес Бенц GL 500 4 Matic государственный регистрационный знак 

<

***> с автомобилем КИА Оптима государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО51 ФИО44

В указанных столкновениях признаны виновными водители автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № ФИО6 ФИО46 и КИА Оптима государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО5, которые не справились с управлением на скользкой дороге и допустили столкновение с автомобилем истца. 

По факту произошедшего сотрудниками ГИБДД оформлены два дорожно - транспортных происшествия.

Гражданская ответственность ФИО7 ФИО45 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО ХХХ№.

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО ХХХ№. Гражданская ответственность ФИО3 ФИО47 была застрахована в ПАО ск «Росгосстрах» по договору ОСАГО ХХХ№.

Автомобиль марки Мерседес Бенц GL 500 4 Matic, г/н: № принадлежит ФИО3 ФИО48 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» истцом направлены заявления о страховых случаях с приложенными документами в связи повреждением автомобиля Мерседес Бенц GL 500 4 Matic, г/н: 

<

***>.

По ущербу, причиненному ФИО6 ФИО49 страхощик присвоил номер страхового случая №

По ущербу, причиненному ФИО51 ФИО50 страхощик присвоил номер страхового случая №

По результатам рассмотрения поданных заявлений, исходящими письмами №/А и 1202924-21/А от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выплате страхового возмещения на основании транспортно-трасологического исследования, проведенного страховщиком в одностороннем порядке, при этом с результатами экспертизы истец не был ознакомлен.

Не согласившись с решением страховщика, 06.06.2022г. страховщику направлены заявления с требованием о выплате страхового возмещения в добровольном порядке.

Письмами. № 1535862-22/А от 09.06.2022г. по страховому случаю №0018494792 и 1536721-22/А от 10.06.2022г. по страховому случаю №18386796 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило об отказе в удовлетворении заявлений и выплате страхового возмещения.

Для взыскания страхового возмещения в досудебном порядке, в службу финансового уполномоченного истцом поданы обращения о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения. 

Рассмотрев обращение У-23-51516/5010-010 и У-23-5151613/5010-010, финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Действующим законодательством обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся и причинителем вреда.

На основании ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 стати 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей. Отсюда следует, что наступление страхового случая породило обязанность страховой компании произвести выплату страхового возмещения в размере, достаточном для осуществления восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Определением суда от 26.09.2023 года по ходатайству истца по делу была назначена авто-техническая экспертиза, производство которой также было поручено ООО «Центр Экспертиз СКФО».

Согласно заключению № 15-01 от 09.01.2024 года, повреждения переднего бампера в виде царапин и задиров (иллюстрация 23, отм. 1), диска колеса переднего правого в виде царапин (иллюстрация 26, отм. 1), крыла переднего правого в задней части в виде деформации и царапин (иллюстрация 26, отм. 2,4), расширителя арки колеса переднего правого в виде деформации и царапин, двери передней правой в виде деформации и царапин (иллюстрация 26, отм. 3), подножки правой в виде царапин в передней части (иллюстрация 26, отм. 5), образованные на автомобиле MERCEDES-BENZ GL 500 4MATIC гос. peг. знак 

<

***>, соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП 18.03.2021г. 22 час., 45 мин.

Повреждения двери передней левой в задней части в виде деформации с ИРЖ, царапин ЛКП, задней левой двери, боковины задней левой, в виде деформации с ИРЖ, царапин ЛКП и разрыва, расширителя заднего левого колеса, бампера заднего в виде задиров и разрыва, подножки левой в виде деформации, царапин и задиров, образованные на автомобиле MERCEDES-BENZ GL 500 4MATIC гос. per. знак 

<

***>, соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП 18.03.2021г. 22 час., 46 мин.

Повреждение диска колеса заднего левого автомобиля MERCEDES-BENZ GL 500 4MATIC образовано при неоднократном воздействии объектом повышенной жёсткости, что противоречит заявленному механизму.

Стоимость восстановительного ремонта MERCEDES-BENZ GL 500 4MATIC гос. per. Знак 

<

***>, на основании Единой методики на дату "ДТП от 18.03.2021 г., 22 час., 45 мин, округлённо составляет:

- с учётом износа: 154 200,00 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей 00 копеек,

- без учёта износа: 274 100,00 (двести семьдесят четыре тысячи сто) рублей 00 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта MERCEDES-BENZ GL 500 4MATIC гос. peг. знак 

<

***>, на основании Единой методики на дату ДТП от 18.03.2021 г., 22 час., 46 мин, округленно составляет:

- с учётом износа: 345 400,00 (триста сорок пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

- без учёта износа: 616 100,00 (шестьсот шестнадцать тысяч сто) рублей ОО копеек.

Оценив данное заключение эксперта по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно непротиворечиво, согласуется с письменными материалами дела. Исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, в том числе о необходимости замены определённых им деталей научно обоснованы и мотивированы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Ответчик, доводов опровергающих выводы судебных экспертов, суду не представил, о назначении повторной или дополнительной экспертизы не ходатайствовал.

Выводы, изложенные в экспертном № У-23-51613/3020- 004 от 24 мая 2023 года составленном ООО «БРОСКО», суд находит необоснованными по основаниям, изложенным в определении суда от 26.09.2023 года.

Данные обстоятельство также подтверждаются составленной 24 сентября 2023 года ИП ФИО9 рецензией Р 03-09/2023 на экспертное заключения N У-23-51613/3020-004 от 24.05.2023 года составленное ООО «БРОСКО».

Отказывая истцу в выплате страхового возмещения, ответчик сослался на выводы, изложенные в заключении специалиста ООО «ТК Сервис М» от 22.04.2021 года № 18386796. 

Выводы изложенные в заключении ООО «ТК Сервис М» от 22.04.2021 года № 18386796 являются субъективным мнением частного лица, полученным вне рамок судебного разбирательства и по инициативе одной из сторон, заинтересованной в исходе спора, вследствие чего не могут являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность выводов судебной экспертизы.

В связи с тем, что размер ущерба причиненный т/с истца не превышает общий размер предусмотренной страховой выплаты, исковые требования предъявленные к ФИО6 ФИО52 подлежат отклонению.

С учётом изложенного в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 154 200 по страховому случаю №18386796 ( с участием водителя ФИО6 ФИО54 и 345400 рублей по страховому случаю №0018494792. ( с участием водителя ФИО51).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представленный истцом расчеты неустойки суд находит обоснованным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа определяется судом от суммы неисполненного обязательства по выплате страхового возмещения, в связи, с чем он составляет 77100 рублей (154200:2) по страховому случаю №0018386796 (с участием водителя ФИО6 ФИО55 и 172 700 рублей (345 4000:2) по страховому случаю № №0018494792. ( с участием водителя ФИО56

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки (штрафа) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 100000 рублей по страховому случаю №0018386796 и до 200000 по страховому случаю № 0018494792.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Разрешая требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты, начиная с 01.02.2024 года и по день фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, из расчета 1 процент за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты в размере 345 400 рублей. 

С учетом взысканной настоящим решением суда неустойки в размере 200 000 рублей по страховому случаю № 0018386796 ( с участием водителя ФИО6 ФИО57 неустойка по день фактического исполнения нарушенного обязательства не может превысить 300 000 рублей ( 400000 руб. – 100 000 руб.).

С учетом взысканной настоящим решением суда неустойки в размере 200 000 рублей по страховому случаю № 0018494792. ( с участием водителя ФИО5)., неустойка по день фактического исполнения нарушенного обязательства не может превысить 200000 рублей ( 400000 руб. – 200 000 руб.).

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть снижен до 5000 руб.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей подтверждаются договором на правовое обслуживание № 271 от 29.09.2023 года, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № 271 от 29.09.2023 года. 

Суд находит, что взыскание расходов истца на оплату его услуг в размере 20 000 рублей соответствует требованию разумности, установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в качестве критерия возмещения расходов на оплату услуг представителя, и обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд, при определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства, руководствуется размером государственной пошлины, установленной подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ для физических лиц, обращающихся с исковым заявлением имущественного характера, подлежащего оценке, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд на основании Закона «О защите прав потребителей», что составляет 9680 рублей. 

Так же с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр Экспертиз СКФО» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы № 51-01 от 09.01.2024 года в размере 89 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО58 к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО6 ФИО59 о возмещении задолженности по выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО60:

- Страховое возмещение по страховому случаю № 0018386796 произошедшему 18.03.2021г. в 22:45, в размере 154200руб.

- Страховое возмещение по страховому случаю № 0018494792 произошедшему 18.03.2021г. в 22:46, в размере 345 400руб.

- Неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по страховому случаю № 0018386796 произошедшему 18.03.2021г. в 22:45, за период с 10.06.2023г. по 31.01.2024г. (235дней) в размере 100000 рублей.

- Неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по страховому случаю № №0018494792 произошедшему 18.03.2021г. в 22:46, за период с 10.06.2023г. по 31.01.2024г. (235дней) в размере 200000 рублей.

- Штраф по страховому случаю №0018386796 произошедшему 18.03.2021г. в 22:45 в размере 77 100 руб.

- Штраф возмещение по страховому случаю № 0018494792 произошедшему 18.03.2021г. в 22:46 в размере 172 700 руб.

- Оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

- Компенсация морального вреда в размере 5000руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО61 неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты по страховому случаю № 0018386796 произошедшему 18.03.2021г. в 22:45, начиная с 01.02.2024 года по день фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в размере 154200 рублей, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя её на сумму в размере 154200 рублей, но не более 300 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО62 неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты по страховому случаю № 0018494792 произошедшему 18.03.2021г. в 22:46, начиная с 01.02.2024 года по день фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в размере 345 400 рублей, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя её на сумму в размере 345400 рублей, но не более 200000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр Экспертиз СКФО» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 89000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Нальчикского городского округа государственную пошлину в размере 9680 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Судья А.А. Сарахов