Дело № 2-910/2021 

42RS0023-01-2021-001298-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 07 июля 2021 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова А.А., 

при секретаре Лучшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств. 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 и просит взыскать с ответчиков в его пользу солидарно задолженность по договору займа в сумме 1 469 709 рублей 67 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 1 449 690 рублей 64 копеек по процентам за пользование займом 20 019 рублей 03 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество- легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет белый, категория В, номер двигателя №, г/н №, VIN№, № кузова №, ПТС 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, путём реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену имущества в 1 628 200 рублей. 

Иск мотивирован тем, что между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор залога – займа, по которому истец предоставил ответчикам денежный заём в сумме 1 628 200 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на личные нужды. В обеспечение договора займа ответчицей ФИО2 было в залог предоставлено транспортное средство - легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет белый, категория В, номер двигателя №, г/н №, VIN№, № кузова №, ПТС 

<

адрес>. За пользование займом ответчики обязались выплатить истцу проценты в общей сумме 25 223 рубля 38 копеек. Ответчики также обязались погашать истцу задолженность по основному долгу и процентам по установленному договором графику, ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Стороны также договорились, что в случае ненадлежащего исполнения ответчиками обязательства по возврату денежных средств, истец вправе в судебном порядке обратить взыскание на предмет залога-легковой автомобиль. Стороны согласовали рыночную стоимость автомобиля в размере1 628 200 рублей. 

Ответчики ненадлежащим образом исполнили свои договорные обязательства, внесли в счёт погашения долга всего 4 платежа, не возвратили истцу в установленный договором срок оставшуюся часть займа и не уплатили проценты. Задолженность ответчиков перед истцом составила по основному долгу 1 449 690 рублей 64 копеек, по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 20019 рублей 64 копейки. Истец в соответствии со ст. ст. 309,310, 334,810 ГК РФ просит суд взыскать с ответчиков И-вых в его пользу задолженность по договору залога-займа и обратить взыскание на заложенное имущество. 

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом, попросил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО3, ФИО4 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия с доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала, суду объяснила, что ответчик не отрицает факта заключения с ФИО1 договора залога –займа и получения от ФИО1 им и ФИО2 заемных денежных средств в сумме 1 628 200 рублей. Ответчик не отрицает того, что они с ФИО2 не возвратили истцу в установленный договором срок всю сумму займа и проценты за пользование займом. Однако они возвратили истцу большую часть займа, но расписки предоставить не могут. Ответчик также согласен со стоимостью заложенного автомобиля, утверждает, что он и ФИО2 по делу о банкротстве не проходят, заложенный автомобиль не обременён правами третьих лиц. Просит в удовлетворении иска истцу отказать. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии истца и ответчиков, против чего не возражает представитель ответчика ФИО3

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора, по обеспеченному залогом обязательству может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договора залога –займа /л.д. №/.

По условиям договора залога-займа истец передал, а ответчики получили на личные нужды в заём денежные средства в сумме 1628200 рублей на срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств в сумме 1628200 рублей истцом ответчикам подтверждается актом приёма –передачи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/. 

Ответчики обязались перед истцом возвращать ему заёмные денежные средства и уплачивать проценты за пользование займом по графику, равными частями, ежемесячно по 45 928 рублей 43 копейки в месяц каждого 6 числа месяца начиная ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

За пользование займом ответчики обязались уплатить истцу проценты на общую сумму 25 223 рубля 38 копеек, а всего возвратить истцу 1 653 423 рубля 38 копеек. Ежемесячный платеж состоял из части суммы основного долга и процентов за пользование займом. 

Ответчики, согласно предоставленных истцом расписок /л.д.№/, оплатили истцу в счёт погашения долга 9 ежемесячных платежей по 45 928 рублей 43 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 413 355 рублей 77 копеек, из них 10871 рублей 62 копейки проценты за пользование займом и 402 484 рубля 15 копеек основной долг. 

На ДД.ММ.ГГГГ ответчиками задолженность по договору займа истцу возвращена не была. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по основному долгу составила 1 225715 рублей 85 копеек (1628200 рублей -402 484 рубля 15 копеек) по процентам за пользование займом 14351 рубль 76 копеек (25223 рубля 38 копеек -10 871 рубль 15 копеек). 

Допустимых доказательств того, что ответчики оплатили задолженность по договору залога займа в полном объёме либо в большей части, чем установлено судом, не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца на основании ст. 309-310,322-323, 809-810 ГК РФ подлежит взысканию солидарно задолженность по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 1 225 715 рублей 85 копеек, по процентам за пользование займом в сумме 14351 рубль 76 копеек. 

По условиям договора залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны, с целью обеспечения обязательства ответчиков перед истцом по своевременному возврату заёмных денежных заключили соглашение о залоге транспортного средства, принадлежащего ответчице ФИО2- легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет белый, категория В, номер двигателя №, г/н №, VIN№, № кузова 

<

адрес>, ПТС 

<

адрес>. 

По условиям договора залога –займа стороны определили, что ФИО2 передаёт истцу в залог указанный автомобиль, установив по соглашению сторон его стоимость в 1 628 200 рублей. 

Стороны также определились, что в случае несвоевременного возврата денежных средств по договору залога –займа истец вправе в судебном порядке обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество –легковой автомобиль, поскольку ответчики не исполнили свои обязательства по договору займа по возврату заёмных денежных средств истцу. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога- легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет белый, категория В, номер двигателя №, г/н №, VIN№, № кузова №, ПТС 

<

адрес>, принадлежащий ответчице ФИО2, путём его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля равную стоимости установленную сторонами по договору залога –займа в сумме 1 628 200 рублей. 

Судом также установлено, что заложенное имущество правами третьих лиц не обременено, обращение взыскание на него права третьих лиц не нарушает, предметом залога, нежели как по рассматриваемому договору, не является, под арестом не находится, принадлежит ответчице ФИО2 на праве собственности /л.д. №/. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 191-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 1 225 715 рублей 85 копеек, по процентам за пользование займом в сумме 14351 рубль 76 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14700 рублей 34 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет белый, категория В, номер двигателя №, г/н №, VIN№, № кузова №, ПТС 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, путём реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену имущества в 1 628 200 рублей. 

В удовлетворении оставшейся части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья Шлыков А.А.