Дело № 2-2618/2025

УИД 93RS0003-01-2025-004281-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Донецк 

Кировский межрайонный суд города Донецка Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Кулагиной А.С., 

при секретаре судебного заседания Соценко В.И., 

с участием представителя истца – адвоката Г.В.В., действующего на основании доверенности А А № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.В.А. к Управе Петровского внутригородского района, администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо - Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

М.В.А. обратился в суд с иском к Управе Петровского внутригородского района, администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, о сохранении помещения в переустроенном состоянии и признании права собственности на нежилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи ему принадлежит квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, 

<

адрес>, общей площадью 29,0 кв. м, в т.ч. жилой 18,9 кв.м., которая составляет 23/100 части указанного жилого дома. С целью улучшения жилищных условий им возведена пристройка, а также произведена перепланировка комнат. Вследствие проведения указанных работ, увеличен размер санузла за счет объединения помещений ванной комнаты и туалета. Без правоустанавливающих документов на жилой дом с произведенной реконструкцией, он лишен возможности осуществлять какие-либо действия с принадлежащей ему на праве собственности, недвижимостью, что ограничивает его в праве пользования и распоряжения собственностью. Просит суд сохранить жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, 

<

адрес>, собственником которой является М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Определением о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики.

Истец М.В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представление своих интересов доверил Г.В.В.

Представитель истца – Г.В.В., в судебном заседании поддержал заявленные М.В.А. исковые требования, их обоснование, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика - Управы Петровского внутригородского района администрации городского округа Донецк в лице руководителя - Б.Н.И. в судебное заседание не явилась, предоставила суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, просила вынести решение на усмотрение суда в рамках действующего законодательства.

Представитель ответчика - администрации городского округа Донецк Б.К.Э., в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, в представленном возражении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просят отказать.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДНР – С.А.С. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющегося ходатайства, просит рассмотреть дело без её участия, решение вынести на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, 

<

адрес>, общей площадью 29,0 кв. м, в т.ч. жилой 18,9 кв.м., которая составляет 23/100 части указанного жилого дома. 

Истцом возведена пристройка, а также произведена перепланировка комнат. Вследствие проведения указанных работ, увеличен размер санузла за счет объединения помещений ванной комнаты и туалета, в результате которой изменились технические показатели помещения, а именно произошло уменьшение площади на 8 кв.м. за счет устройства внутренних стен и перегородок.

В силу ст.ст. 209, 213 ГК РФ собственнику (гражданину или юридическому лицу) принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1.7.1 - 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Данные правила также относятся и к нежилым помещениям в доме.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Аналогичные нормы установлены ст. 222 ГК РФ в отношении помещений, независимо от их вида разрешенного использования. Нормы ст. 29 ЖК РФ применимы по аналогии закона и к нежилым помещениям.

Действующее законодательство не предусматривает возможность сохранения реконструированного жилого дома и признании на него права собственности в ином, кроме как судебном порядке.

После осуществленной перепланировки истец, в Управу Петровского внутригородского района или администрацию городского округа Донецка Донецкой Народной Республики, с заявлением о сохранении помещения в перепланированном состоянии, не обращался. 

В настоящее время, без правоустанавливающих документов на квартиру с произведенной перепланировкой, он лишен возможности осуществлять какие-либо действия с принадлежащей ему на праве собственности, недвижимостью, что ограничивает его в праве пользования и распоряжения собственностью.

В ходе судебного разбирательства дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза – проведение которой было поручено Федерального государственного бюджетного учреждения «Донецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (далее-ФГБУ Донецкая ЛСЭ Минюста России).

Согласно заключению ФГБУ Донецкая ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к следующим выводам:

- по первому вопросу: «определить объем конструктивных изменений на объекте капитального строительства, расположенного по адресу 

<

адрес>, различных от первоначальных значений. Являются ли данные изменения реконструкцией, переустройством или перепланировкой», указано, что конструктивные изменения на объекте капитального строительства по адресу: ДНР, 

<

адрес>, произошло в результате выполнения строительных работ по реконструкции 

<

адрес> жилого дома лит. А-1;

- по второму вопросу: «определить, соответствует ли объект капитального строительства в измененном состоянии, расположенный по адресу 

<

адрес>, строительным нормам и правилам, иным нормам, предъявляемым к нежилому помещению? Угрожает ли жизни и здоровью граждан?», указано, что исследуемый объект капитального строительства, по адресу: ДНР, 

<

адрес>, в основном угрозу жизни и здоровью граждан не создает. При этом, эксплуатация помещений кухни и санузла, в рассматриваемой ситуации (отклонение от нормы устранимо) может представлять угрозу жизни и здоровью граждан. 

Судом принимается указанное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, учитывая, что от эксперта, составившего указанное заключение, взята подписка по ст. 307 УК РФ за отказ или уклонение от дачи заключении или за дачу заведомо ложного заключения, лицами, участвующими в рассмотрении дела, указанные выводы эксперта не оспаривались. 

Ответчиком суду не представлены доказательства, с учетом которых, выводы судебной экспертизы вызывали бы сомнения, а также, доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и интересов указанной реконструкцией, граждан и других лиц, а согласно ст. 56 ГПК РФ (содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.А.В., суду показал, что истец приходится ему сыном. В 2007 году сын купил спорную недвижимость, пристройка к ней уже была, однако она была в аварийном состоянии. Они её разобрали и возвели новую из кирпича. Как при строительстве пристройки, так и в настоящее время соседи не запрещали сыну строится, пристройка соседям не мешает, их прав не нарушает. В настоящее время в 

<

адрес> из четырех квартир проживают только 2 семьи, остальные квартиры полуразрушены, где их владельцы никто не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.В.Ф., суду показал, что истец приходится сыном его друга. Он неоднократно гостил у него. С соседями М.В.А. был всегда в хороших отношениях. Как при строительстве пристройки, так и в настоящее время соседи не запрещали ему строится, пристройка соседям не мешает, их прав не нарушает. В настоящее время в 

<

адрес> из четырех квартир проживают только 2 семьи, остальные квартиры полуразрушены, где их владельцы никто не знает.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковое заявление М.В.А. к Управе Петровского внутригородского района, администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо - Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить. 

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, лит. А-1, расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.

Судья А.С. Кулагина