Дело № 12-16/2019

УИД 33RS0008-01-2019-000280-95

РЕШЕНИЕ

 

г. Гусь-Хрустальный 6 марта 2019 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Шумник Е.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 24.01.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 24.01.2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Из указанного постановления следует, что 24.01.2019 г. в 18 час.35 мин. у дома 2 по ул. Рудницкой г. Гусь-Хрустальный ФИО1 в нарушение п. 3.3 ПДД РФ управлял автомобилем , государственный регистрационный знак №, с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами, а именно- не работала в установленном порядке подсветка заднего государственного регистрационного знака.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что подсветка заднего государственного регистрационного знака работала, цифры и буквы номера были читаемы с 20 м. Также указал, что при вынесении постановления об административном наказании он не присутствовал и получил его по почте. Просил постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило, поддержал доводы жалобы, уточнив, что с постановлением об административном правонарушении, которое было составлено инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Гусь-Хрустальный" ФИО2 непосредственно после остановки автомобиля , он был ознакомлен, но от подписи отказался, поскольку был не согласен с правонарушением.

Свидетель - инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России "Гусь-Хрустальный" ФИО2 пояснил, что при осуществлении патрулирования улиц 24.01.2019 г. в 18 час.35 мин. у дома 2 по ул. Рудницкой г. Гусь-Хрустальный им совместно с напарником ФИО3 был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который в нарушение п. 3.3 ПДД РФ управлял автомобилем с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами, а именно - не работала в установленном порядке подсветка заднего государственного регистрационного знака. В связи с чем, было вынесено постановление, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. С указанным постановлением ФИО1 был ознакомлен, однако от получения и подписи отказался, оспаривая наличие события административного правонарушения, после чего был составлен протокол об административном правонарушении, с которым ФИО1 был ознакомлен, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в протоколе ФИО1 расписался, копию протокола получил, копия постановления была направлена ему почтой. 

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с патрульного автомобиля по указанному правонарушению отчетливо видно, что подсветка заднего государственного регистрационного знака автомобиля под управлением ФИО1 не работала.

Выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 3.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 24.01.2019 г. в 18 час.35 мин. у дома 2 по ул. Рудницкой г. Гусь-Хрустальный ФИО1 в нарушение п. 3.3 ПДД РФ управлял автомобилем , государственный регистрационный знак №, с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами, а именно- не работала в установленном порядке подсветка заднего государственного регистрационного знака.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от 24 января 2019 года, о наложении административного штрафа, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от 24 января 2019 года 33 АБ 0246935; показаниями инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Гусь-Хрустальный" ФИО2; видеозаписью с патрульного автомобиля по указанному событию.

При этом данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе данного дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в составленных должностным лицом документах, не имеется. 

Отсутствие иных доказательств не свидетельствует о необоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что он не нарушал ПДД РФ расцениваются судом как способ избежания административной ответственности за совершенное правонарушение и не могут быть приняты во внимание, поскольку являются голословными и опровергаются материалами дела.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, поскольку действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. При этом существенных нарушений норм административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих его отмену, допущено не было. ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, ему назначено административное наказание в пределах санкции ч. 12.5 КоАП РФ, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8. КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 24.01.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Е.Е. Шумник