УИД: 50RS0045-01-2025-005251-61 

Дело №2а-4662/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Артемовой Е.Н., 

при секретаре Козюбенко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Генеральному прокурору Российской Федерации, Таганской межрайонной прокуратуре гор. Москвы, прокуратуре гор. Москвы о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышепоименованным административным иском, в котором просит признать, что: 1. Таганский межрайонный прокурор гор. Москвы, не выполнил получение Генерального прокурора РФ, не рассмотрев жалобу административного истца от 19 июля 2025 года, и не дав на нее ответ, который бы административный истец в действительности получил, доказывает таким образом, что прокуратура под руководством Генерального прокурора не является единым централизованным органом; 2. Признать, что Генеральный прокурор РФ не может организовать работу подведомственного ему ведомства должным образом и не способен заставить Солнечногорского прокурора исполнять свои обязанности как положено;3. Просит признать, что слова Президента о прокуратуре возглавляемой сегодняшним генеральным прокурором не соответствуют действительности; 4. Просит обязать Генерального прокурора предпринять меры по заставлению Таганского прокурора исполнять свои обязанности должным образом, а именно:

а) привлечь Таганского прокурора гор. Москвы к дисциплинарной ответственности;

б) не выплачивать Таганскому прокурору гор. Москвы дополнительные оклады с сентября месяца 2025 года. Обязать Генерального прокурора предпринять меры к рассмотрению его жалобы от 19 июля 2025 года и направлению ответа надлежащим образом и так, чтобы ФИО1 его получил на самом деле.

Также, административный истец просит вынести частное определение в отношении резидента РФ о том, что прокуратура под руководством Генерального прокурора Краснова И.В. не является единым централизованным органом и все его слова, произнесённые 12 января 2025 года Президентом РФ, не соответствуют действительности.

Требования мотивированы тем, что административный истец в электронном виде направил Генеральному прокурору РФ жалобу от 19 июля 2025 года на бездействие Таганского межрайонного прокурора гор. Москвы, после чего жалоба перенаправлена по принадлежности в Прокуратуру гор. Москвы, а далее- в Таганскую межрайонную прокуратуру гор. Москвы. Однако ответ на жалобу из Таганской межрайонной прокуратуры гор. Москвы административный истец не получил.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков Генеральной прокуратуры РФ, Таганской межрайонной прокуратуры гор. Москвы, прокуратуру гор. Москвы по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала по доводам, изложенным в возражениях на административный иск.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие неявившегося административного истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав позицию явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия ( бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия ); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры регламентирован ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и «Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утв. приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее- Закон, Инструкция).

Согласно ст. 8 Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ст. 10 Закона, государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 5 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450 «О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации» (далее – Инструкция № 450) определен порядок приема, регистрации, учета, перевода, подготовки, оформления, размножения, контроля за исполнением документов, отправки, формирования их в дела, надзорные (наблюдательные) производства, хранения и использования на бумажных и электронных носителях.

Раздел 2.4.2 Инструкции № 450 регламентирует регистрацию и учет обращений, раздел 2.6 определяет порядок отправления исходящих документов.

На основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 31 мая 2021 года № 286 «О проведении опытной эксплуатации автоматизированного информационного комплекса «Надзор-WЕВ» в целях реализации концепции цифровой трансформации органов и организаций прокуратуры Российской Федерации», в органах прокуратуры внедрена опытная эксплуатация автоматизированного информационного комплекса единой системы информационно-документационного обеспечения надзорного производства (далее - АИК «Надзор-WEB»).

Согласно п.1 ст. 8 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ по рассмотрению обращений), гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Несоблюдение гражданином -указанного требования неизбежно влечет затягивание рассмотрения обращения по существу.

В соответствии с пп. 3.2, 3.4 Инструкции № 45 обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются соответствующему прокурору для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля с одновременным уведомлением об этом заявителя; обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Часть 3 ст. 8 Закона установлен порядок направления обращений, в соответствии с которым письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

На основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 30 сентября 2024 года № 712 «Об использовании автоматизированного информационного комплекса «Надзор-WЕВ» в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации», передача обращений из одной прокуратуры в другую осуществляется посредством АИК «Надзор-WЕВ» в электронном виде, без последующего досыла на бумажном носителе.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением (ID_GP_1106488_I), которое 22 июля 2025 года зарегистрировано за № ОГР-377272-25, а впоследствии перенаправлено в прокуратуру гор. Москвы 28 июля 2025 за № 25-р-322533-25/377272.

Работником отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры гор. Москвы заявление переадресовано в прокуратуру Центрального административного округа гор. Москвы 06 августа 2025 года за № 45-р- 94156-25/377272, откуда прокуратурой ЦАО гор. Москвы 12 августа 2025 года перенаправлено в Таганскую межрайонную прокуратуру гор. Москвы с одновременным уведомлением заявителя на адрес электронной почты, указанный им в обращении: chugunka30@yandex.ru.

В Таганскую межрайонную прокуратуру гор. Москвы обращение заявителя поступило 13 августа 2025 года и рассмотрено в установленном порядке.

10 сентября 2025 года за исх. № 1698ж-2025/20450033/Он2081-25 заместителем Таганского межрайонного прокурора гор. Москвы дан ответ, направленный на адрес электронной почты, указанный в обращении ФИО1: chugunka30@yandex.ru.

Таким образом, судом установлено, что обращение ФИО1 рассмотрено в пределах компетенции должностного лица, по существу изложенных доводов, заявителю дан ответ в установленный законом срок, в связи с чем административными ответчиками не допущено незаконного бездействия при рассмотрении обращения административного истца, действия административных ответчиков не нарушают положений ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Поскольку факт незаконного бездействия административных ответчиков отсутствует, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, не имеется оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия в виде нерассмотрения жалобы и направлении на нее ответа.

Остальные требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку они не соответствуют положениям ст. 1 КАС РФ. 

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации, суд-

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Генеральному прокурору Российской Федерации, Таганской межрайонной прокуратуре г. Москвы, прокуратуре гор. Москвы о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 10 ноября 2025 года.

Судья Артемова Е.Н.