Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года 

<

адрес>

Окуловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Жигуляева А.В.,

при секретаре Вальковой В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ООО «Скайтерра» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и администрации Березовикского сельского поселения об установлении кадастровой ошибки, о признании недействительным межевого плана, о прекращении существования земельного участка, о признании незаконным постановления, о признании незаключенным договора аренды и исключения из реестра записи об ограничении, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам об установлении наличия кадастровой ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок № и снятии данного земельного участка с кадастрового учета. В обоснование требований указал, что на основании распоряжений Березовикской сельской администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номера: № были выделены в собственность земельные участки в д.

<

адрес> площадью 1500 кв.м. каждый соответственно ФИО11, ФИО11, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных распоряжений были выданы свидетельства на право собственности на землю. Сведения о данных участках, как ранее учтенные, были внесены в государственный кадастр недвижимости и имели следующие номера и адрес: участок ФИО5 №, д№, участок №; участок ФИО6 №, д.

<

адрес>, участок №; участок ФИО6 №, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключил договора купли-продажи указанных земельных участков. После оформления права собственности на данные земельные участки обратился к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана по уточнению местоположения границ участков на местности и внесения их в Государственный кадастр недвижимости. При подготовке межевого плана были получены сведения о том, что местоположение земельных участков № частично совпадают с местоположением земельного участка с номером № д.

<

адрес> №, который предоставлен в аренду ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Схема расположения земельного участка с кадастровым номером № утверждена постановлением администрации Березовикского сельского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отсутствуют сведения о наличии смежных земельных участков. Полагает, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены с нарушением сложившегося землепользования сторон и не соответствует землеотводным документам, ранее учтенных земельных участков, предоставленных в частную собственность в 1997 году. 

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования и просил суд установить наличие реестровой ошибки при определении в межевом плане границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> участок №, снять с учета данный земельный участок и признать незаключенным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Березовикского сельского поселения и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования и просил суд установить наличие кадастровой ошибки при определении в межевом плане границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, участок № признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление администрации Березовикского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы земельного участка, признать незаключенным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Березовикского сельского поселения и ФИО3 и исключить из единого государственного реестра прав запись об ограничении аренды данного участка.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержал и пояснил, что действия ответчика администрации Березовикского сельского поселения по предоставлению ФИО3 земельного участка в аренду являлись не правомерными, поскольку на том же месте еще в 1998 году администрацией Березовикского сельского поселения было выделено три земельных участка в собственность третьим лицам, которые в дальнейшем приобрел истец. 

Представитель истца ФИО7 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действия администрации Березовикского сельского поселения по предоставлению ему земельного участка в аренду являлись законными.

Представитель ответчика администрации Боровенковского сельского поселения в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствии. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Скайтерра» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что по данному земельному спору отсутствует кадастровая ошибка, а действия общества при определении границ земельного участка были законными.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора, ФИО5, ФИО6 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ земельные участки относятся к объектам недвижимого имущества.

Собственник имущества вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции действующей на период возникновения спорных правоотношений) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Состав сведений об уникальных и дополнительных характеристиках об объекте недвижимости, вносимых в государственный кадастр недвижимости определен статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Статьей 45 указанного Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 данного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с указанным Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом, объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч.9 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Березовикской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-№ ФИО5 выдано свидетельство № о праве собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства и строительства дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, а также Приложение № – план земельного участка, где границы земельного участка показаны схематично, без привязки к местности и сторонам света. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Березовикской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-№ ФИО6 выдано свидетельство № о праве собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства и строительства дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, а также Приложение № – план земельного участка, где границы земельного участка показаны схематично, без привязки к местности и сторонам света. 

Сведения о данных земельных участках с кадастровыми номерами № был внесены в ГКН на основании оценочной описи земельных участков администрации Березовикского сельсовета 

<

адрес> от 2005 года. 

ДД.ММ.ГГГГ по договорам купли-продажи ФИО1 приобрел: у ФИО5 земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Березовикское сельское поселение, д.

<

адрес>, участок №б, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйство и строительства дачного дома; у ФИО6 земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Березовикское сельское поселение, д.

<

адрес> участок №, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйство и строительства дачного дома.

В ЕГРН содержаться сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. (границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства), категория земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и строительства дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, участок №, принадлежит на праве собственности ФИО1 (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в ЕГРН содержаться сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. (границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства), категория земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и строительства дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, участок №, принадлежит на праве собственности ФИО1 (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Березовикского сельского поселения поступило заявление от ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в черте населенного пункта в территориальной зоне Ж.

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Березовикского сельского поселения произведено обследование вновь образованного земельного участка в кадастровом квартале № в д. 

<

адрес> согласно представленной схемы, установлено, что вновь образуемый участок площадью 1500 кв.м. формируется в черте населенного пункта в территориальной зоне Ж с испрашиваемым видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство. На момент выезда данные земли не используются, каких-либо хозяйственных построек, сооружений, фундаментов не имеется, строительные работы не производились, следов ограждений не имеется. Данный образуемый участок и близлежащая территория покрыта древесно-кустарниковой растительностью.

Постановлением администрацией Березовикского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1500 кв.м., образуемого в кадастровом квартале № в территориальной зоне Ж, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, данному земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>, д.Перетно, участок №. 

Постановлением администрацией Березовикского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 постановлено: согласовать предоставление на праве аренды земельного участка площадью 1500 кв.м. в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, участок №, категория земель – земли населенных пунктов, в территориальной зоне Ж, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, ФИО3; заявителю провести работы по образования земельного участка в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. 

Земельный участок № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенного к нему межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером по заказу ФИО3 в связи с образованием земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Березовикского сельского поселения и ФИО3 заключен договор № о предоставлении земельного участка в аренду, согласно которого администрацией Березовикского сельского поселения ФИО3 предоставлен в аренду на 20 лет земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство. 

В ЕГРН содержаться сведения о земельном участке №, площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, участок №, на земельный участок зарегистрировано право аренды (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Судом не установлено каких-либо нарушений при образовании земельного участка с кадастровым номером № и при постановке его на учет ФИО3, при этом указанный межевой план прошел проверку на соответствие его требованиям действующего законодательства.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он имеет статус кадастрового инженера. В сентябре 2016 года ФИО1 обратился к нему для уточнения границ земельных участков. По итогам работы были выявлены наложения земельных участков с кадастровыми номерами, заканчивающиеся цифрами №, с вновь образованным земельным участком с кадастровым номером заканчивающимся цифрами № 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Березовикского сельского поселения с требованием досудебного урегулирования возникших противоречий, на что истцу было отказано. 

По смыслу ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и ст. 56 ГПК РФ установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Однако таких документов, отражающих ранее существовавшие фактические границы земельных участков истца, о которых заявлено в иске, в материалы дела не представлено.

Кроме того, земельные участки истца как объекты правоотношений на момент внесения сведений в ГКН не были окончательно сформированы, а поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные, границы таких участков на местности определены не были, не вынесены в натуре и никак не обозначены, в связи с чем, суд не имеет возможности сделать вывод о нарушении прав истца действиями ответчиков.

При этом, истцом не представлено доказательств нарушения его субъективного права на земельные участки (права собственности), поскольку каких-либо препятствий к осуществлению правомочий пользования, владения и распоряжения земельными участками (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права) не имеется.

Вышеизложенное подтверждается экспертным заключением ООО «

<

данные изъяты>» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены варианты прохождения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, в соответствии с правоустанавливающими документами без ущерба друг для друга и с учетом норм Градостроительного кодекса РФ, позволяющие восстановить площадь земельных участков ФИО1, определенную в правоустанавливающих документах. При этом земельный участок № сформирован в соответствии с действующим законодательством (Приложение №). 

На основании ст.55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и не заинтересован в исходе дела, а потому у суда нет оснований не доверять выводам эксперта. 

Таким образом, ссылка истца и его представителя на нарушение прав истца действиями ответчиков не может послужить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку удовлетворение заявленных требований может быть только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя, а поскольку земельный участок ФИО3 не являлся смежным с земельными с участками, принадлежащими ФИО1, сформировать их возможно с учетом установленных границ земельных участков, предоставленных ФИО1, нарушений субъективных прав истца действиями указанных ответчиков суд не усматривает (отсутствуют правовые последствия).

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В силу абзаца 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку истцом ФИО1 не оплачены расходы по экспертизе, и в иске ему отказано, то суд указанную сумму взыскивает с ФИО1 в пользу экспертного учреждения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО3 и администрации Березовикского сельского поселения об установлении наличия реестровой ошибки при определении в межевом плане границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, участок №; о признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении существования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, участок 

<

адрес>; о признании незаконным постановления администрации Березовикского сельского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы земельного участка; о признании незаключенным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Березовикского сельского поселения и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, участок №; исключения из Единого государственного реестра прав записи об ограничении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, участок №, в виде аренды, -отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» судебные расходы, связанные с поведением экспертизы, в размере 46 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Жигуляев