Дело № 2а-2655/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л., 

при секретаре Калашник Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу – ФИО2, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 20.02.2019 судебным – приставом исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 6 Нижегородского р-на Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 2838 руб. 44 коп. в отношении должника ФИО2 и возвращении исполнительного документа взыскателю. Данная информация получена из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. С указанными действиями истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившее в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 исключена из числеа ответчиков в связи с увольнением с должности.

Административный ответчик – начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданных суду письменных возражениях на иск просил в удовлетворении иска отказать со ссылкой на пропуск ООО «СААБ» срока обращения в суд с административным иском.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» по следующим основаниям.

Судом установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставав по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 6 Нижегородского р-на Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 2838 руб. 44 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено по п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ возращен взыскателю. 

Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3447/2019 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «СААБ», при этом решением суда установлено, что информацию о том, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ и оригинал судебного приказа на основании которого оно было возбуждено возвращен, ООО «СААБ» стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство в силу с части 2 статьи 64 КАС РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Административное исковое заявление подано в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Поскольку о вынесении оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим административным иском обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском десятидневного срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, при этом никаких уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истцом не приведено, то в удовлетворении административного иска необходимо отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд с изложенными в исковом заявлении требованиями. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Л. Кинзбурская