Производство №2а-2713/2020

УИД 67RS0003-01-2020-004391-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 20 ноября 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Гудковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ДЭК» к судебным приставам-исполнителям Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЭК» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указало, что 19.11.2012 и 06.06.2013 мировым судьей судебного участка № 9 в г. Смоленске вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО3 в пользу ООО УК «Новый город» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 16 059, 07 руб. и в размере 26 052, 07 руб., соответственно. В дальнейшем, определениями мирового судьи от 21.03.2017 и 23.03.2017 произведена замена взыскателя с ООО УК «Новый город» на ООО «ДЭК». На основании указанных судебных приказов возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное производство №-СД. В ходе проведения исполнительных действий, постоянно инициируемых взыскателем, было установлено, что 29.04.2016 должник ФИО3 сменила место жительства, выбыла в Краснодарский край. Также имеются сведения о ведении и исполнении в отношении должника иных производств в Слявянском ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю. В связи с данным обстоятельством, взыскатель неоднократно на личном приеме ходатайствовал перед судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, а затем письменно, о его передаче на исполнение по новому месту жительства должника в Краснодарский край. Однако до настоящего времени требования ООО «ДЭК» не удовлетворены, в последний раз в удовлетворении его ходатайства отказано судебным приставом-исполнителем ФИО1 со ссылкой на отсутствие сведений о фактическом адресе должника в Краснодарском крае. Поскольку бездействием судебных приставов-исполнителей существенно нарушены права и законные интересы взыскателя, просит суд: 

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО2, в части не передачи с января 2020 года по настоящее время исполнительных производств №№-ИП, №-ИП объединенных в сводное производство №-СД, на исполнение в подразделение судебных приставов Краснодарского края;

- обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 немедленно передать исполнительные производства №№-ИП, №-ИП на исполнение в подразделение судебных приставов Краснодарского края, по месту жительства должника и нахождения его имущества, о чем вынести соответствующее постановление, направив его взыскателю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, ранее в судебном заседании требования поддержал, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указывал, что в отношении должника ведется ряд исполнительных производств по месту регистрации в Славяновском районе Краснодарского края. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО1 после объявленного перерыва в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам, ранее в судебном заседании требования не признала, указав, что основания для передачи исполнительного производства в Краснодарский край отсутствуют, поскольку фактическое местонахождение должника по новому адресу регистрации опровергнуто в рамках информации об исполнении поручения в Славянский ГОСП по новому месту регистрации должника.

Административный ответчик УФССП России по Смоленской области в поступившем ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 150-151 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № 2-964/13-9 от 06.06.2013 мирового судьи судебного участка №9 в г. Смоленске с ФИО3 в пользу ООО УК «Новый город» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 20).

Определением мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от 23.03.2017 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по исполнению вышеназванного судебного приказа мирового судьи с ООО УК «Новый город» на ООО «ДЭК» (л.д. 22).

06.09.2017 взыскателю определением мирового судьи судебного участка №9 в г. Смоленске был выдан дубликат исполнительного документа – судебного приказа от 06.06.2013 № 2-964/13-9 (л.д. 23).

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска 06.10.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 57-59).

На основании судебного приказа № 2-1624/12-9 от 19.11.2012 мирового судьи судебного участка №9 в г. Смоленске с ФИО3 в пользу ООО УК «Новый город» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 21).

Определением мирового судьи судебного участка № 9 в г.Смоленске от 21.03.2017 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по исполнению вышеназванного судебного приказа мирового судьи с ООО УК «Новый город» на ООО «ДЭК» (л.д. 61).

20.10.2017 на основании указанного судебного приказа в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 62).

Постановлением от 28.11.2017 исполнительные производства от 20.10.2017 №-ИП и от 06.10.2017 №-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №-СД (л.д. 65). 

Исполнение по сводному производству не произведено, что участниками процесса не оспаривалось.

Также, 09.12.2019 на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО2 представлена информация, что ФИО3 29.04.2016 выбыла в Краснодарский край.

Как следует из пояснений представителя административного истца, ранее данных им в судебном заседании, он неоднократно устно обращался к ФИО2, также 16.01.2020 (л.д. 32) и 22.05.2020 (л.д. 33) обратился с письменными ходатайством с просьбой о направлении исполнительного производства №-СД по новому месту жительства должника – в Славянский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 02.06.2020 в удовлетворении ходатайства было отказано по мотивам отсутствия в материалах исполнительного производства сведений о фактическом адресе должника по Краснодарскому краю (л.д. 34).

В обоснование требований административный истец ссылается на нарушение его прав и законных интересов взыскателя длительным бездействием судебных приставов-исполнителей, выразившемся в непринятии мер по передаче исполнительного производства №-СД на исполнение в подразделение судебных приставов по Краснодарскому краю.

Поскольку заявлено о длящемся бездействии, суд находит срок обращения в суд не пропущенным.

Разрешая требования административного иска, суд исходит из следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч.ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. 

В силу ч. 4 названной статьи, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

В силу части 5 названной статьи, после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно ч. 7 названной статьи, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Такое постановление утверждается главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов (п. 2 ч. 7.1).

Таким образом, законом предусмотрена возможность ведения исполнительного производства как по месту жительства должника, по месту его пребывания, так и по месту нахождения его имущества, однако, при этом для передачи исполнительного производства по месту регистрации должника по смыслу закона также необходимо, чтобы регистрация по месту жительства не носила формально-учетный характер, то есть необходимо установить фактическое местонахождение последнего или принадлежащего ему имущества.

Согласно доводов административного иска в настоящее время должник ФИО3 проживает в Краснодарском крае, в связи с чем, сводное исполнительное производство должно быть передано в службу судебных приставов Краснодарского края.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, исполнительные производства от 20.10.2017 №-ИП и от 06.10.2017 №-ИП правомерно возбуждены и приняты к исполнению судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска согласно заявлению взыскателя, и в отсутствие иных сведений о местонахождении должника или ее имущества, исходя из адреса места жительства должника, указанного мировым судьей в соответствующих исполнительных документах-судебных приказах от 19.11.2012 и от 06.06.2013, - 

<

адрес>, то есть на территории Промышленного района г. Смоленска.

Как установлено в ходе исполнительного производства, ФИО3 29.06.2016 снялась с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с выбытием в Краснодарский край.

По запросу суда из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю получена информация о регистрации ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из представленных сведений, размещенных на официальном сайте УФССП России по Смоленской области, в отношении должника ФИО3 имеется ряд исполнительных производств, находящихся в производстве Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

На основании вынесенного судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 14.10.2020 (л.д. 81) поручения от судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП совершены исполнительные действия в виде проверки факт проживания ФИО3 по вышеназванному адресу регистрации.

Согласно акту от 15.11.2020 совершения исполнительных действий по поручению составленному в присутствии понятых судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю, по месту регистрации ФИО3 проживала до середины 2019 года. Со слов соседей приблизительно в мае-июне ФИО3 уехала и больше не возвращалась. На настоящий момент, где может проживать не известно (л.д. 103).

По запросу суда из ГУФССП России по Краснодарскому краю были получены сведения о нахождении в Славянском ГОСП на исполнении исполнительных производств в отношении ФИО3, об окончании таковых в связи с фактическим исполнением.

Также указано, что в рамках указанных исполнительных производств, адресом проживания должника значился 

<

адрес>, вместе с тем установлено, что, по словам гражданского мужа, ФИО3 по данному адресу не проживает около года, последний раз видели летом 2019 года (л.д. 93).

Таким образом, анализируя изложенное, учитывая отсутствие сведений о фактическом местонахождении должника ФИО3, либо принадлежащего ей имущества в Краснодарском крае, у судебного пристава-исполнителя в настоящее время отсутствуют законные основания для передачи сводного исполнительного производства №-СД на исполнение в соответствующее подразделение судебных приставов по Краснодарскому краю.

То есть, в буквальной формулировке заявленных требований (ч. 1 ст. 178 КАС РФ) оснований для признания бездействия незаконным и их удовлетворения не имеется, иных требований суду не заявлялось. При этом суд, отмечает, что исходя из приведенных выше доказательств и в отсутствие доказательств обратного фактическое проживание и нахождение имущества ФИО3 по новому адресу регистрации надлежит считать не подтвержденным и на дату получения судебным приставом-исполнителем актуализированных сведений о регистрации должника. 

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.177, 178-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ДЭК» к судебным приставам-исполнителям Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, ФИО2 УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 04.12.2020