66RS0007-01-2018-007669-32

1-54/2019 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 января 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретаре Младшевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Москвичевой М.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лебедевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судима, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1 по адресу: г

<

адрес>, возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в целях личного употребления, без цели сбыта. Реализуя задуманное, она в это же время при помощи сотового телефона через интернет заказала наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное метилового эфира 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,84 гр., оплатив за него 2 100 руб., получила адрес закладки: 

<

адрес>.

В этот же день, в неустановленное следствием время, ФИО1 прибыла к адресу закладки, обнаружила наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное метилового эфира 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,84 гр., упакованное в пакет зип-лок. Мыкало подобрала пакет с вышеуказанным наркотическим средством, тем самым незаконно приобрела для личного употребления, и хранила при себе. ДД.ММ.ГГГГ вечером Мыкало в квартире 

<

адрес> употребила часть приобретенного вышеуказанного наркотического средства. Оставшуюся часть наркотического средства массой не менее, 0,84 гр. она положила в свою сумку и хранила в ней до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, обнаружения и изъятия в этот же день в период с ДД.ММ.ГГГГ. по вышеуказанному адресу в ходе осмотра автомобиля «Renault Fluence», гос. номер №, из женской сумки наркотического средства – смеси, в состав которой входит производное метилового эфира 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,84 гр., что в соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. 

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признала полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержала. 

При этом подсудимая заявила, что ей понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что она не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ей наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновной преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. 

Мыкало вменяема и должна нести уголовную ответственность.

Мыкало совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: 

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>,

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – написала явку с повинной;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ - заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, 

<

данные изъяты>. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает состояние здоровья ФИО1 и ее близких.

Однако оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для освобождения Макало О.Е. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, исходя из целей исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что ФИО1 совершила тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ. 

При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения наказания по приговору суда меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, и до вступления приговора суда в законную силу содержать под стражей. 

Срок содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора – 24.01.2019.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 - освободить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, весы подлежат уничтожению, сотовый телефон «Honor», переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий И.А. Шенаурин