Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.

при секретаре Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3059/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на наследуемое имущество, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер отец ФИО3. Нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело. В состав наследственной массы входит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Указанная квартира была предоставлена ФИО3 на семью из 3 человек в 1970г. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО5 и ФИО2 решили приватизировать квартиру, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. обратились с заявлением в Администрацию Кировского района г. Самары. Истец ФИО1 в приватизации не участвовал. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО5, ФИО2 и Администрацией Кировского района был заключен договор передачи квартиры в собственность. Однако зарегистрировать в установленном законе право собственности на квартиру не удалось по причине смерти ФИО3 Из сообщения нотариуса следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО2, ФИО1. ФИО2 и ФИО5 обратились в Кировский районный суд с иском о признании права собственности на квартиру в порядке наследования. Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. требования были удовлетворены частично. В мотивировочной части решения указано, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году в приватизации не участвовал, однако как наследник не отказывался от наследства после смерти ФИО3, следовательно, удовлетворение исковых требований без учета доли ФИО1 в наследственном имуществе нарушит права ФИО1 Просит признать за ним право общей долевой собственности на жилое помещение на 1/9 доли квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц привлечены УФСГРКиК по Самарской области.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности не явилдись, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель УФСГРКиК по Самарской области в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не поступало. 

Нотариус г.Самары ФИО4, привлеченная в качестве третьего лица в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Согласно ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

На основании ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании п.1 ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Кировский районный суд г.Самары вынес решение по гражданскому делу № 2-3324/16 по иску ФИО2 и ФИО5 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ФИО1, третье лицо Управление Росреестра по Самарской области, нотариус г. Самары ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, которым требования удовлетворены частично: «Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на жилое помещение на 1/9 доли квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенной по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на жилое помещение на 1/9 доли квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенной по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ».

Решение обжаловано не было и 09.07.2016г. вступило в законную силу. 

Указанным решением установлено, что «ФИО3 (отец истца ФИО2 и супруг истицы ФИО5 был нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой ГУП Самарской области «ЕИРРЦ».

Квартира была предоставлена ФИО3 на семью из трех человек в ДД.ММ.ГГГГ году на основании ордера.

ФИО3 постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован и проживал в указанной квартире.

В квартире также зарегистрированы и проживают истцы: ФИО2 (сын ФИО3) и ФИО5 (супруга ФИО3).

В ДД.ММ.ГГГГ году Г-ны решили приватизировать квартиру. ДД.ММ.ГГГГ года они обратились с соответствующим заявлением в Администрацию Кировского района г. Самары.

ФИО2, ФИО5 и ФИО3 выразили желание приватизировать занимаемое жилое помещение, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года заключили с Администрацией Кировского района г.Самары договор № передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации).

В п.1 договора указано, что общая площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно договору квартира предается в собственность ФИО3, ФИО2 и ФИО5

Ответчик ФИО1 (брат истца ФИО2 и сын истицы ФИО5). в приватизации не участвовал.

Право собственности на квартиру не было зарегистрировано в государственном регистрирующем органе, в связи со смертью ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Из сообщения нотариуса г. Самары ФИО4 в лице временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 следует, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратились ФИО2 (сын наследодателя) зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> ФИО1 (сын наследодателя), зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. С заявлениями о выделе доли в нажитом во время брака с ФИО3 имуществе обратилась ФИО5, (супруга наследодателя) зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО5 на 1/2 долю подлежащей выплате наследодателю, но не полученной им при жизни пенсии по старости.ДД.ММ.ГГГГ года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО2 на 1/2долю подлежащей выплате наследодателю, но не полученной им при жизни пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ года выдано свидетельство о праве собственности на имя ФИО5 на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов состоящем из: подлежащей выплате наследодателю, но не полученной им при жизни пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ года выдано свидетельство о праве собственности на имя ФИО5 на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов состоящем из: земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО5 на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, участок №, ДД.ММ.ГГГГ года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО2 на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Заявлений о принятии наследства, отказов от наследства от иных наследников к нотариусу г. Самары ФИО4 не поступало. (Аналогичные сведения предоставлены в суд и ДД.ММ.ГГГГ.) 

Ответчик ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году не участвовал в заключении договора передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации), однако, как наследник не отказывался от наследства после смерти ФИО3, следовательно, удовлетворение исковых требований без учета доли ФИО1 в наследственном имуществе нарушит права ответчика.

Принимая во внимание, что по независящим от сторон обстоятельствам право собственности на квартиру не было зарегистрировано в государственном регистрирующем органе в связи со смертью ФИО3, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части признания за ФИО2 и ФИО5 права общей долевой собственности (по 1/9 доли за каждым) на жилое помещение квартиру в порядке наследования после смерти ФИО3»

25.07.2016г. Кировский районный суд г.Самары вынес решение по гражданскому делу № 2-5076/16 по иску ФИО2, ФИО5 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, которым требования удовлетворены: «Признать право общей долевой собственности за ФИО2, ФИО5 по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации в квартире по адресу 

<

адрес>

Решение обжаловано не было и ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу. 

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на наследуемое имущество, удовлетворены. Встречные требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на наследуемое имущество, удовлетворены частично. Признано за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в порядке наследования по закону по 1/18 и по 1/6 доли за каждым на квартиру по адресу: 

<

адрес> после смерти матери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Квартира по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый паспорт и кадастровый номер №, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Учитывая, вступившие в законную силу решение Кировского районного суда г.Самары от 02.06.2016г. и решение Кировского районного суда г.Самары от 25.07.2016г., и от 20.04.2017г. суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку на момент смерти отцу принадлежала 1/3 доли квартиры, по 1/9 доли признано за ответчиком и матерью сторон право собственности после смерти ФИО3, в связи с тем, что ФИО1 в суде при рассмотрении дела о праве на наследство после смерти отца о своих правах не заявил, однако обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, следовательно за ФИО1 подлежит признать право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на 1/9 доли на квартиру по адресу: 

<

адрес> после смерти матери ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/9 доли квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м расположенной по адресу 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий подпись Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2017 года.