12- 039/2026

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес	27 января 2026 года

Судья Хамовнического районного суда адрес Мищенко Д.И., с участием ...а С.С., рассмотрев жалобу ...а С.С. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № ... от 30.06.2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ...а ...я ...ча,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № ... от 30.06.2025 года ... С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление ...ым С.С. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, поскольку при пересечении пешеходного перехода своими действиями он не создавал помех движению пешеходов, при этом он видел бегущего пешехода по противоположному тротуару во встречном направлении, однако на момент выхода пешехода на проезжую часть пешеход был скрыт него (...фио) проезжающим во встречном направлении автомобилем.

В судебном заседании ... С.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до сумма прописью.

По смыслу п. п. 1.3, 1.5, 1.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. ПДД РФ, согласно которому, перекресток считается нерегулируемым при желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика.

При этом, в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом ЦАФАП, 18.06.2025 года в 07:31:27 по адресу: Москва, адрес, ... С.С., являющийся собственником транспортного средства марка автомобиля Рав 4» с г.р.н. Т 696 ОЕ 77, управляя указанным транспортным средством, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и пользующемуся преимуществом в движении на нерегулируемом пешеходном переходе.

Действия ...а С.С. квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт нарушения и вина ...а С.С. подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом, прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SР13601124S, свидетельство о поверке С-ГГЧ/27-03-2025/421006123, действительное до 26.03.2027 года включительно.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ...а С.С. в нарушении п. 14.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения, в связи с чем действия ...а С.С. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о невиновности в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, направленными на переоценку установленных обстоятельств и доказательств по делу в выгодном для заявителя свете, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Вместе с тем, в данном случае из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, с очевидностью усматривается, что ... С.С. при управлении транспортным средством по вышеуказанному адресу, не выполнил требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пользующимся преимуществом в движении пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, который переходил проезжую часть во встречном направлении, при этом пешеход был доступен для обзора ...а С.С. что следует из фотоматериала, что подробно отражено в оспариваемом постановлении, позволяющими установить событие вменяемого административного правонарушения, а также видеозаписи событий правонарушения, исследованной в судебном заседании, в связи с чем прихожу к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ввиду изложенного, исходя из положений пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, подлежат отклонению как несостоятельные доводы о том что, в его действиях ...а С.С. отсутствует состав правонарушения.

Избранная позиция относительно обстоятельств произошедшего не указывают на необоснованность привлечения ...а С.С. к административной ответственности, предусмотренной статьей ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № ... от 30.06.2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ...а ...я ...ча – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через канцелярию Хамовнического районного суда адрес.

Судья:	Д.И. Мищенко