Судья Кувикова И.А. Дело № 22-4872/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 июля 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Мелентьевой В.А., обвиняемого Г., участвующего посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Тимощенко Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на постановление судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2021 года, которым Г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя СО ОМВД России по Новокубанскому району, выразившиеся в не предоставлении ему возможности ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме. 

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступление Г., его защитника Тимощенко Г.Н., просивших доводы апелляционной жалобы удовлетворить, мнение прокурора Мелентьевой В.А., просившей производство по апелляционной жалобе прекратить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением судьи отказано в принятии жалобы Г. в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя СО ОМВД России по Новокубанскому району, выразившиеся в не предоставлении ему возможности ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме. 

В апелляционной жалобе Г. просит постановление суда отменить, находя его незаконным, необоснованным. 

Считает, что, вопреки выводам суда, поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба подлежит принятию к рассмотрению, имелись все основания для удовлетворения жалобы, поскольку при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, следователем были существенно нарушены его права и законные интересы путем ограничения и лишения его права на ознакомление с материалами дела в полном объеме. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости отмены принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного разбирательства, полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Как установлено в судебном заседании уголовное дело по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ поступило в Новокубанский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу и 22.06.2021 года в отношении Г. вынесен приговор. 

В связи с изложенным, производство по апелляционной жалобе Г. подлежит прекращению.

Доводы, изложенные в жалобе Г. о допущенных следователем нарушениях, подлежали оценке в ходе судебного разбирательства, также могут быть приведены им при обжаловании приговора суда в своей апелляционной жалобе. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.125, ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Г. на постановление судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2021 года, которым Г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя СО ОМВД России по Новокубанскому району, выразившиеся в не предоставлении ему возможности ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме, – прекратить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.В. Бумагина

Доводы, изложенные в жалобе Г. о допущенных следователем и прокурором нарушениях, подлежали оценке в ходе судебного разбирательства.