Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года город Шали Чеченской Республики 

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б., 

при секретаре судебного заседания Басхановой Ж.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора города Аргун Чеченской Республики Тамаева М.Ф.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Масаева С-С.С-А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. 

<

адрес>, ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, не женатого, имеющего среднее образование, не работающего, не имеющего определенного рода занятий, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил умышленное преступление - покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства Внутренних дел России по городу ФИО1 Чеченской Республики (далее - старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу ФИО1 Чеченской Республики) майор полиции ФИО1ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенный на указанную должность приказом министра внутренних дел по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с, находился при исполнении своих должностных обязанностей на обслуживаемом им административном участке № города ФИО1 Чеченской Республики, закрепленном за ФИО26., приказом начальника отдела МВД России по городу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № «О перезакреплении административных участков за участковыми уполномоченными полиции и присвоении административному участку порядкового номера».

В тот же день, примерно в 16 часов 00 минут, при проведении обхода старшим УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по городуАргун Чеченской Республики ФИО27. на обслуживаемом им административном участке, на территории МБОУ СОШ № города ФИО1, расположенной по адресу: Чеченская Республика, город ФИО1, 

<

адрес>, был замечен гражданин ФИО2, который курил сигарету находясь на территории вышеуказанного образовательного учреждения в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». 

В этой связи, в тот же день, примерно в 16 часов 15 минут, Б.И.АБ. доставлен в служебный кабинет УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по городуАргун Чеченской Республики, для принятия в отношении него мер административного характера, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 КоАП РФ. В ходе личного досмотра в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 35 минут, ФИО2 добровольно выдал ХазбулатовуА-Х.Х., имевшийся при нем бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли. ФИО2 пояснил, что вещество растительного происхождения, которое находилось в бумажном свертке является наркотическим средством, незаконно приобретенным им примерно в августе месяце 2017 года, на окраине 

<

адрес> Республики. 

После чего, у ФИО2, находившегося в служебном кабинете ОУУП и ПДН отдела МВД России по городу ФИО1 Чеченской Республики расположенном по адресу: Чеченская Республика, город ФИО1, 

<

адрес>, в ходе составления в отношении него административного материала за совершенное им административное правонарушение, предусмотренного ст. 6.24 КоАП РФ и материала по факту обнаружения у него в ходе личного досмотра наркотического средства возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ФИО28., за не составление в отношении него административного материала и не проведение какой-либо проверки по обнаруженному и изъятому у него в ходе личного досмотра наркотического средства.

Далее, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте с целью реализации своего преступного умысла, лично предложил ФИО8 А-Х.Х. взятку в сумме 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, за не составление в отношении него административного материала и не проведение какой-либо проверки по обнаруженному и изъятому у него в ходе личного досмотра наркотического средства, однако ФИО8 А-Х.Х. отказался от получения взятки и потребовал от БерсанукаеваА-Х.Х. прекратить противоправные действия и предупредил последнего об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

Однако, ФИО2, в тот же день, в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 55 минут, находясь в служебном кабинете старшего УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по городуАргун Чеченской Республики ФИО29 расположенному по вышеуказанному адресу: реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, лично положил на рабочий стол ФИО30. наличные денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в качестве взятки за заведомо незаконные бездействия, а именно не составление в отношении него административного материала и не проведение процессуальной проверки по обнаруженному и изъятому у него в ходе личного досмотра наркотического средства.

ФИО31., действуя во исполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции и п. 14 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщил в дежурную часть отдела МВД России по городу ФИО1 по факту обращения к нему ФИО3 А-Х.Х. с целью склонения к совершению коррупционного правонарушения, чем пресек преступные действия БерсанукаеваА-Х.Х.

В этой связи преступные действия БерсанукаеваА-Х.Х., направленные на дачу взятки должностному лицу лично, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в городе ФИО1 Чеченской Республики, куда прибыл в первой половине указанного дня по своим личным делам. Во второй половине дня, примерно в 16 часов 00 минут, закончив свои дела в городе ФИО1, он направился в сторону автодороги, ведущей из города ФИО1 в 

<

адрес>, с целью навестить своего приятеля в городе Грозный через территорию средней школы №, города ФИО1. На ходу он курил сигарету, в это время боковым взглядом он заметил, как в его сторону идет сотрудник полиции. Сотрудник полиции попросил его остановиться, и, подойдя к нему, он представился старшим участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН ОМВД Росси по городу ФИО1-ФИО32, предъявив свое служебное удостоверение, попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он предъявил ФИО33. свой паспорт гражданина РФ. В этот момент он испугался и засуетился, побоявшись, что указанный сотрудник полиции попросит у него вынуть с кармана все, что у него имеется, так как у него в кармане в бумажном свертке имелось наркотическое средство конопля. Указанное наркотическое средство у него хранилось в доме уже давно, однако он про него забыл, и обнаружил его утром этого дня, после чего, взял его с собой с целью личного употребления. Кустик конопли указанного наркотического средства им был сорван на пустыре на окраине 

<

адрес>, насколько он помнит примерно в августе 2017 года, более точную дату не помнит. Указанный сотрудник полиции спросил у него, почему он курит сигарету в неположенном месте, то есть на территории образовательного учреждения, он ответил, что ему не известно о запрете курения сигареты в данном месте. Он был в растерянности и напуган, что данный сотрудник полиции его обыщет и обнаружит в его кармане наркотическое средство. ФИО8 А-Х.Х. спросил у него, имеется ли у него с собой что-либо из запрещенного в гражданском обороте, на что, он ответил, что у него с собой ничего из запрещенных предметов и веществ не имеется. Затем он пояснил ему, что необходимо пройти в отдел полиции по городу ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении, за курение сигареты на территории образовательного учреждения, на что он добровольно согласился и проследовал вместе с ним в отдел полиции. По прибытию в отдел ОМВД России по городу ФИО1 он вместе с ФИО8 А-Х.Х., зашел в служебное помещение отдела УУП и ПДН. Затем, ФИО8 А-Х.Х., в присутствии понятых провел его личный досмотр, в ходе которого, ФИО8 А-Х.Х. ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него с собой запрещенные законом в свободном обороте предметы, вещества, на что он, в связи с тем, что все равно будет производиться его личный досмотр добровольно выдал бумажный сверток белого цвета с марихуаной, который он вытащил в присутствии понятых из правого переднего кармана своих брюк. После проведенного личного досмотра он, а также понятые подписали протокол лично досмотра, после чего понятые ушли. Далее он попросил ФИО8 А-Х.Х., чтобы он отпустил его, не принимая предусмотренных законом мер по указанному факту. ФИО8 А-Х.Х. пояснил ему, что обязан доложить в форме рапорта об обнаруженном и изъятом у него в ходе личного досмотра растительном веществе и что в последующем он будет также привлечен к административной или уголовной ответственности, по результатам экспертного исследования, изъятого у него вещества. Он начал говорить ФИО8 А-Х.Х., что не хочет, чтобы факт обнаружения и изъятия у него наркотического вещества «марихуаны» стал известен его родным, близким и общественности, не желая их осуждения и порицания. ФИО8 А-Х.Х., ответил ему, что обязан составить рапорт на имя руководства отдела полиции для его регистрации и начал составлять его. Тогда он решил, что, дав деньги ФИО8 А-Х.Х., он сможет с последним договориться о не регистрации факта обнаружения и изъятия у него наркотического вещества «марихуаны», в связи с чем, он достал из кармана своих брюк имевшиеся у него с собой денежные средства в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и предложил эти деньги ХазбулатовуА-Х.Х. зато, чтобы он укрыл факт обнаружения и изъятия у него наркотического средства конопли и отпустил домой, на что ФИО8 А-Х.Х., пояснил ему, что он не имеет права укрывать выявленный им факт обнаружения и изъятия у него наркотического средства конопли, а также сказал что, предложение им ему денег за укрытие факта обнаружения и изъятия у него наркотического средства конопли, является дачей взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, и влечет за собой уголовную ответственность. Он сказал ФИО8 А-Х.Х., что ему известно о том, что дача взятки должностному лицу влечет уголовную ответственность, при этом намекнув ФИО8 А-Х.Х., что не собирается кому-либо об этом сообщать, после чего, положил на рабочий стол, за которым сидел ФИО8 А-Х.Х., денежные средства в размере 15000 рублей и попросил ФИО8 А-Х.Х. не регистрировать факт обнаружения и изъятия у него наркотического вещества. ФИО8-Х.Х. еще раз повторил, что его действия являются незаконными, что это является дачей взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие и попросил его забрать положенные им деньги и прекратить противоправные действия. Он настаивал, чтобы ФИО8 А-Х.Х. взял предложенные им деньги. Тогда ФИО8 А-Х.Х. попросил его выйти из служебного кабинета в котором они находились. Вместе с ним вышел и сам ФИО8 А.-Х.Х. закрыв дверь на ключ, далее по своему мобильному телефону, позвонил в дежурную часть ОМВД России по городу ФИО1 и сообщил о предложенной ему взятке в виде денег. 

Далее как пояснил подсудимый ФИО2 в ходе их разговора, когда он предложил ФИО8 А-Х.Х. взятку в помещении ОУУП и ПДН кроме него и ФИО8 А-Х.Х. никого не было. Затем, когда к зданию отдела УУП и ПДН ОМВД России по городу ФИО1 прибыли сотрудники полиции и следователь, ФИО8 А-Х.Х. открыл входную дверь в отдел УУП и ПДН ОМВД России по г. ФИО1 и прибывшая на место следственно-оперативная группа с его участием приступила к проведению осмотра места происшествия в помещении отдела УУП и ПДН ОМВД России по городу ФИО1. При осмотре на столе ФИО8 А-Х.Х. были обнаружены положенные им в качестве взятки деньги в сумме 15000 рублей, которые были предъявлены на обозрение всем участвующим в осмотре лицам, при этом он подтвердил, что данные денежные средства были положены им в качестве взятки ФИО8 А-Х.Х. за то, чтобы тот укрыл факт обнаружения и изъятия у него наркотического вещества. После окончания осмотра места происшествия и ознакомления с протоколом осмотра он, и все участвующие в осмотре лица подписали протокол осмотра места происшествия. Ход осмотра места происшествия фиксировался фотокамерой сотрудником полиции. После этого, он был опрошен по факту изъятия и обнаружения у него наркотического вещества и по факту дачи им денежных средств в качестве взятки сотруднику полиции, где он дал объяснения по вышеуказанным обстоятельствам. 

В настоящее время он искренне раскаивается в содеянном и для себя твердо решил бросить пагубные привычки – курить марихуану, сигареты, поскольку желание скрыть от родственников, что у него имеются эти привычки и послужили причиной того, что он решил дать взятку сотруднику. Впредь подобного он не повторит и с учетом того, что у него на иждивении находятся мать инвалид второй группы, и две сестры – инвалиды второй группы, для которых он, после смерти отца является единственным кормильцем, просит суд его строго не наказывать. 

Помимо собственных признательных показаний ФИО2 его вина в предъявленном обвинении доказана показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО34 суду показал, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по городу ФИО1. 

В его должностные обязанности входит осуществление обхода административного участка, профилактические беседы с гражданами и лицами, состоящими на профилактическом учете, проживающими на обслуживаемом административном участке, выявление, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений на обслуживаемом им административном участке № города ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, он с самого утра, находился при исполнении своих служебных обязанностей. В этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, им проводился профилактический обход административного участка № города ФИО1, закрепленного за ним. Примерно в 16 часов 00 минут, указанного дня, когда он находился на обслуживаемом им участке и проводил профилактический обход административного участка, проходя мимо МБОУ «СОШ» № им. ФИО11, он заметил мужчину, около 25 лет, спортивного телосложения, среднего роста, который находясь на территории вышеуказанного учебного заведения на ходу курил сигарету. Попросив его остановиться он подошел к нему, представившись старшим участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по городуАргун Чеченской Республики, предъявив служебное удостоверение, попросил указанного мужчину представиться и предъявить свой паспорт, на что указанный мужчина представился жителем 

<

адрес> ФИО3 ФИО35, предъявив при этом свой паспорт. Затем, он спросил у ФИО2, почему он курит сигарету в неположенном месте, а именно на территории образовательного учреждения, ФИО2 ответил, что не знал о том, что на данной территории нельзя курить. На вопрос имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, ответил немного странным голосом, что у него нет каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Он предложил ФИО2 пройти в месте с ним в отдел МВД России по городу ФИО1 Чеченской Республики, для составления протокола об административном правонарушении, за курение сигареты на территории образовательного учреждения. По прибытию в отдел полиции, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, они вместе зашли в служебный кабинет УУП и ПДН, он сообщил старшему участковому их отдела Свидетель №5, который в указанное время выходил из помещения УУП, что доставил ФИО2, для личного досмотра и попросил его пригласить представителей общественности, для участия в качестве понятых. С.М.ИА., вышел и через короткое время вернулся с двумя молодыми людьми, по фамилиям Свидетель №1 и Свидетель №2, другие их данные не помнит, после чего С.М.ИА. вышел куда-то. Он пояснил присутствовавшим, что будет проведен личный досмотр ФИО2, разъяснил ФИО2 права, основания и порядок личного досмотра, также понятым разъяснил права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. При личном досмотре по его предложению добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, ФИО2 добровольно выдал имевшийся в правом переднем кармане спортивных брюк белый бумажный сверток, содержащий в себе вещество серо-зеленного цвета, растительного происхождения, со специфическим запахом, в измельченном виде, похожее на марихуану. Выданное ФИО2 вещество было предъявлено на обозрение участникам личного досмотра, после чего упаковано в белый бумажный конверт. После проведенного личного досмотра ФИО2 и понятые Свидетель №1, Свидетель №2, ознакомившись с протоколом личного досмотра, подписали его. Понятые сразу после подписания протокола личного досмотра ушли, а ФИО2 остался в кабинете. На мой вопрос, о происхождении зеленого вещества, он пояснил, что это растительное вещество является коноплей, которое он хранил при себе для личного употребления и стал просить его о том, чтобы он отпустил его, не принимая предусмотренных законом мер по указанному факту. Он пояснил Б.И.АВ., что в соответствии с действующим законодательством, он обязан доложить в форме рапорта об обнаруженном и изъятом у него в ходе личного досмотра растительном веществе, схожим с наркотическим веществом, и также пояснил, что в последующем, по результатам экспертного исследования, изъятого у ФИО2 вещества, последний будет также привлечен к административной или уголовной ответственности, в зависимости от заключения эксперта. ФИО2 говорил, что не хочет, чтобы факт обнаружения и изъятия у него данного вещества, стал известен родственникам и общественности, не желая осуждения и порицания с их стороны. Он ответил ФИО2, что по факту обнаружения и изъятия у него вещества растительного происхождения похожего на наркотическое вещество должен составить рапорт на имя руководства отдела полиции для его регистрации в КУСП. Тогда ФИО2 достал из кармана денежные средства и стал предлагать ему деньги за то, чтобы он укрыл факт обнаружения и изъятия у него вещества растительного происхождения, и отпустил его домой. Он объяснил ему, что в соответствии с законом не имеет права укрывать выявленный факт обнаружения и изъятия у него вещества растительного происхождения схожим на наркотическое вещество, а также довел до его сведения, что предложение им ему денег за укрытие выявленного факта обнаружения и изъятия у него вещества похожего на наркотическое вещество, является дачей взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, и влечет за собой уголовную ответственность. ФИО2 положил на его рабочий стол, за которым он сидел, денежные средства три купюры достоинством по 5000 рублей и попросил не регистрировать факт обнаружения и изъятия у него данного вещества. Он опять предупредил его о том, что его (ФИО21) действия являются незаконными, что это является дачей взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие и попросил забрать положенные им деньги и прекратить свои противоправные действия. ФИО2 настаивал на своем, просил отпустить его домой и не регистрировать данный факт. Тогда он попросил ФИО2 выйти из кабинета ОУУП, и сам вышел вместе с ним. Он закрыл дверь на ключ, после чего, сразу же по своему мобильному телефону примерно после 17 часов, позвонил в дежурную часть ОМВД России по г. ФИО1 и сообщил о предложенной гражданином ФИО4 ему взятке в виде денег. После он вместе с ФИО4 стали ждать у входа в кабинет ОУУП и ПДН, прибытия следственно-оперативной группы и следователя. 

Далее как пояснил свидетель ФИО8 А-Х.Х., он повторно попросил сотрудника полиции Свидетель №5 пригласить представителей общественности для участия в осмотре места происшествии, что он и сделал. Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, после чего, он открыл входную дверь в помещение ОУУП и ПДН для производства осмотра места происшествия, в котором также приняли участие, он и ФИО2 При этом в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 15000 рублей, которые следователем были предъявлены на обозрение всем участвующим в осмотре лицам. Также в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что обнаруженные на его рабочем столе денежные средства в размере 15000 рублей были положены на его рабочий стол им лично в качестве взятки ему за укрытие факта изъятия у него бумажного свертка с растительным веществом серо-зеленого цвета. После окончания осмотра места происшествия и составления протокола осмотра места происшествия он был подписан им, Б.И.АГ. и понятыми, после ознакомления с ним. В последующем, он и ФИО2 были опрошены по данному факту.

Кроме того, свидетель ФИО8 А-Х.Х. показал суду, что ФИО2 не отрицал принадлежность ему найденного у него наркотика, а также факта попытки дачи ему взятки и со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО2 психического и физического давления не оказывалось. 

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что в отделе МВД России по городуАргун Чеченской Республики он работает в должности старшего участкового уполномоченного УУП и ПДН ОМВД России. В его должностные обязанности входит осуществление обхода административного участка, профилактические беседы с гражданами и лицами, состоящими на профилактическом учете, проживающими на обслуживаемом административном участке выявление, предупреждение, пресечение 

преступлений и административных правонарушений на обслуживаемом административном участке № города ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов 00 минут, он находился при исполнении своих служебных обязанностей. В этот день примерно после 16 часов дня, когда он выходил из служебного кабинета ОУУП и ПДН ОМВД России по городуАргун, он увидел, как к данному помещению подходит старший УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по г. ФИО1-Х.Х. и ранее неизвестный ему мужчина около 25 лет на вид, как стало известно позже по данным ФИО2, других его анкетных данных он не помнит. ФИО8 А-Х.Х. сказал ему, что привел ФИО2 для проведения его личного досмотра, в связи с чем, попросил его пригласить представителей общественности, для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2, в связи с чем, он вышел за пределы отдела полиции и недалеко от отдела увидел двух молодых людей, которые стояли и разговаривали между собой. Он подошел к ним, представившись сотрудником полиции, попросил их принять участие в личном досмотре человека, на что молодые люди, как стало известно позже по данным: Свидетель №1 и Свидетель №2, дали свое согласие. Он пригласил Свидетель №1 и Свидетель №2 в ОМВД России по городу ФИО1, что они и сделали. Он завел их в помещение ОУУП и ПДН ОМВД России по городу ФИО1 и вышел оттуда, далее он находился на территории ОМВД России по городу ФИО1. Через некоторое время, находясь на территории отдела полиции, он заметил, как Свидетель №1 и Свидетель №2 вышли из служебного кабинета УУП и ПДН ОМВД России по г. ФИО1 и ушли. Через короткое время после этого, он увидел, как ФИО8 А-Х.Х. вместе с ФИО2 также вышли из кабинета и ФИО8 А-Х.Х. на ключ закрыл указанное помещение, и встали около кабинета. Когда он подошел к ним и собирался зайти в служебный кабинет, ФИО8 А-Х.Х. попросил его не входить в помещение до прибытия следственной группы и пояснил, что ФИО2 предложил ему взятку чтобы он укрыл факт обнаружения у него вещества растительного происхождения со специфическим запахом конопли, то есть наркотического вещества. Затем, ФИО8-Х.Х. сказал ему, что вновь понадобятся гражданские лица, для участия в осмотре места происшествия, когда прибудет следственная оперативная группа и вновь попросил его пригласить гражданских лиц. Он вновь вышел на улицу в поисках гражданских лиц для участия в осмотре места в качестве понятых и встретил недалеко от отдела молодых людей как стало известно позже по данным Свидетель №3 и Свидетель №4, которым пояснив, что необходимы гражданские лица, для участия в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия по факту покушения ФИО2 на дачу взятки сотруднику полиции – ХазбулатовуА-Х.Х., попросил их принять участие в осмотре места происшествия, на что они согласились, он привел указанных молодых людей на территорию отдела и попросил подождать прибытия СОГ. Затем к служебному кабинету УУП и ПДН ОМВД России по городуАргун прибыла следственная оперативная группа и следователь Шалинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике. ФИО8-Х.Х., открыл служебное помещение отдела УУП. Затем, следователем Шалинского МСО СУ СК РФ по ЧР с участием ФИО2, ФИО8 А-Х.Х., а также специалиста ЭКЦ МВД по ЧР Свидетель №8, прибывшего вместе со следственной оперативной группой и понятых, приглашенных им – Свидетель №4 и Свидетель №3 был проведен осмотр. Он участие в осмотре места происшествия не принимал. По окончанию осмотра места происшествия, ему со слов ФИО8 А-Х.Х. стало известно о том, что в ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал на денежные средства, находившиеся на рабочем столе ФИО8 А-Х.Х. и пояснил, что указанные денежные средства им (ФИО2) были положены в качестве взятки ФИО8 А-Х.Х., чтобы последний укрыл факт обнаружения у него (ФИО2) наркотического вещества растительного происхождения. 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №8 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования. 

Из этих показаний усматривается, что он в органах внутренних дел Чеченской Республики работает с 2003 года по настоящее время, в должности эксперта экспертно-криминалистического центра МВД по Чеченской Республике.ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в ОМВД России по городуАргун. Также ДД.ММ.ГГГГ, он в соответствии с графиком дежурств ОМВД России по городу ФИО1 находился в суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы с 09 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 05 минут в дежурную часть ОМВД России по г. ФИО1 позвонил старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по городу ФИО1 А-Х.Х. и сообщил о том, что ему была предложена взятка, доставленным в отдел полиции лицом для проведения личного досмотра. Тогда от оперативного дежурного поступило указание следственно-оперативной группе проследовать к помещению ОУУП и ПДН ОМВД России по городу ФИО1, расположенному на территории ОМВД России по городу ФИО1. Он в составе следственно-оперативной группы, в составе которой находились оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по г. ФИО1 Свидетель №6 проследовал к помещению ОУУП и ПДН, у входа в которое стоял ФИО8 А-Х.Х., вместе с молодым человеком, как позже ему стало известно с ФИО2 и двое гражданских лиц, их анкетные данные он не помнит. Также за ними подошел оперуполномоченный ГЭБ и ПК ОМВД России по г. ФИО1 Свидетель №7 Далее, по прибытию к зданию ОУУП и ПДН ФИО8-Х.Х. пояснил, что им составлялся рапорт об обнаружении признаков преступления, по факту обнаружения и изъятия у ФИО2 вещества растительного происхождения со специфическим запахом, схожим на наркотическое вещество в измельченном виде, где ФИО2 стал предлагать ему взятку в виде денежных средств, чтобы он не регистрировал и укрыл факт изъятия у него растительного вещества. По словам ФИО8 А-Х.Х., он предупреждал ФИО2 о том, что его предложение взять деньги за укрытие факта изъятия у него обнаруженного растительного вещества, являются дачей взятки должностному лицу, но ФИО2, проигнорировал предупреждения ФИО8 А-Х.Х. и положил перед последним на его рабочий стол денежные средства. Затем, после прибытия следователя Следственного комитета РФ ФИО8 А-Х.Х. открыл входную дверь в помещение ОУУП и ПДН, после чего следователь вместе с двумя приглашенными понятыми, ФИО8 А-Х.Х., ФИО2, им, Свидетель №6 и Свидетель №7 вошел в помещение, где ФИО8 А-Х.Х. пояснил следователю обстоятельства противоправных действий ФИО2 Затем, Свидетель №7.М. и Свидетель №6.С. вышли из помещения, после чего, следователь, разъяснив им порядок производства осмотра места происшествия, а также их права и ответственность, с его участием, также с участием ХазбулатоваА-Х.Х., ФИО2 и двух понятых, начал осмотр места происшествия. В ходе произведенного осмотра места происшествия на столе ХазбулатоваА-Х.Х. были обнаружены три билета Банка России достоинством по 5 000 рублей. Обнаруженные денежные средства были осмотрены, зафиксированы путем фотографирования, предъявлены на обозрение всем участвующим в осмотре лицам, после чего упакованы в бумажный конверт, который был заверен подписями следователя и понятых и опечатан печатью «Для пакетов ОМВД России по г. ФИО1». В ходе осмотра ФИО2, который участвовал в его производстве, пояснил, что обнаруженные 15000 рублей на столе ФИО8 А-Х.Х. были положены им лично в качестве взятки ФИО8 А-Х.Х. за укрытие последним факта изъятия у него (ФИО2) наркотического вещества. Затем, все участвующие в осмотре места происшествия лица ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, составленным следователем, учинили в нем свои подписи, согласившись с его содержанием.

том 1л.д. 143-147;

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №6 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования. 

Из этих показаний усматривается, что он с 2006 года по настоящее время состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по городу ФИО1. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, рассмотрение и принятие решение по материалам проверок по сообщениям о преступлениях в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, оперативное сопровождение уголовных дел, производство оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам, а также по сообщениям о преступлениях. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в ОМВД России по городуАргун, в указанный день, в соответствие с графиком дежурств ОМВД России по городу ФИО1 он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы с 09 часов 00 минут. В указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 17 часов, более точного времени не помнит, от оперативного дежурного поступило указание следственно-оперативной группе проследовать к зданию ОУУП и ПДН ОМВД России по городу ФИО1, которое расположено на территории вышеуказанного отдела полиции, в связи с поступившим сообщением о покушении на дачу взятки должностному лицу, то есть, старшему УУП ОМВД России по городу Грозный ФИО8 А-Х.Х. гражданином ФИО2 Далее он вместе с экспертом А., проследовал к зданию ОУУП и ПДН ОМВД России по г.ФИО1, также к ним подошел оперуполномоченный ГЭБ и ПК ОМВД России по городу ФИО1 Свидетель №7 У входа в здание ОУУП и ПДН стояли: ФИО8 А-Х.Х., ФИО2 и двое гражданских лиц, приглашенных для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых, их анкетные данные он не знает. ФИО8 А-Х.Х. пояснил, что им в ходе личного досмотра Б.И.АД., у последнего изъят бумажный сверток с растительным веществом в измельченном виде, в связи с чем, ФИО2 стал предлагать ему взятку в виде денежных средств, чтобы он укрыл факт изъятия у него наркотического вещества. По словам ХазбулатоваА-Х.Х., последний предупреждал ФИО2 о том, что его предложение ему взять деньги за укрытие факта изъятия у него обнаруженного растительного вещества, являются дачей взятки должностному лицу, но ФИО2 проигнорировал его предупреждения. В этот момент прибыл следователь Следственного комитета РФ, и ФИО8-Х.Х. открыл входную дверь помещения ОУУП и ПДН, после чего, они все вошли в здание для осмотра. Находясь в указанном здании ФИО8-Х.Х. вновь пояснил следователю обстоятельства противоправных действий ФИО2, после чего, он вместе с Свидетель №7 вышел из данного помещения и стал ожидать с наружи, чтобы оказать помощь следователю, в случае если понадобиться. Следователь провел осмотр места происшествия вместе с двумя приглашенными понятыми, ФИО2, ФИО8-Х.Х. и экспертом Свидетель №8 По окончанию осмотра места происшествия, ему стало известно о том, что ФИО2 предлагал ФИО8 А-Х.Х. денежные средства в виде взятки в сумме 15 тысяч рублей. 

том 1л.д. 158-162;

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №7 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования. 

Из этих показаний усматривается, что он с марта 2016 года работает в ОМВД России по городу ФИО1 ЧР, в указанной должности состоит с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в ОМВД России по г. ФИО1. В этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 17 часов, от оперативного дежурного поступило указание следственно-оперативной группе проследовать к зданию УУП и ПДН ОМВД России по г. ФИО1, в связи с поступившим сообщением о покушении на дачу взятки должностному лицу, то есть, старшему УУП ОМВД России по г. ФИО1 А-Х.Х., гражданином как было установлено позже ФИО2 Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по г. ФИО1, после чего, он прибыл на место происшествия. Здание ОУУП и ПДН представляет собой одно большое помещение, в котором находятся и работают все участковые уполномоченные полиции ОМВД России по г. ФИО1. У входа в здание ОУУП и ПДН стояли: ФИО8 А-Х.Х., ФИО2, оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по г. ФИО1 Свидетель №6 и эксперт ЭКЦ МВД по ЧР Свидетель №8, а также двое гражданских лиц, приглашенных для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых. ФИО8 А-Х.Х. пояснил, что им в ходе личного досмотра ФИО2, у последнего изъят бумажный сверток с растительным веществом в измельченном виде. В связи с чем, ФИО2 стал предлагать ему взятку в виде денежных средств, чтобы он укрыл факт изъятия у него наркотического вещества. По словам ХазбулатоваА-Х.Х., последний предупреждал ФИО2 о том, что его предложение ему взять деньги за укрытие факта изъятия у него обнаруженного растительного вещества, являются дачей взятки должностному лицу, но ФИО2 проигнорировал его предупреждения. В этот момент прибыл следователь Следственного комитета РФ, и ФИО8 А-Х.Х. открыл входную дверь помещения ОУУП и ПДН, после чего, они все вошли в здание для осмотра. Находясь в указанном здании ФИО8 А-Х.Х. вновь пояснил следователю обстоятельства противоправных действий ФИО2, после чего, вместе с Свидетель №6 вышел из данного помещения и направился в свой рабочий кабинет. Следователь провел осмотр места происшествия вместе с двумя приглашенными понятыми, ФИО2, ФИО8 А-Х.Х. и экспертом Свидетель №8 

(том 1л.д. 164-168).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №3 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования. 

Из этих показаний усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в районе 17 часов, более точное время не помнит, он вместе со своим знакомым Свидетель №4 находился рядом со зданием ОМВД России по городуАргун ЧР на автомобильной стоянке, к ним подошел сотрудник полиции в соответствующей форменной одежде, который представился старшим участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН отдела МВД России по городу ФИО1 С.М.ИБ., предъявив при этом свое служебное удостоверение, который попросил их принять участие в осмотре места происшествии в отделении участковых уполномоченных полиции отдела МВД России по г. ФИО1, на что он вместе с Свидетель №4 согласились. Они проследовали к зданию отдела участковых уполномоченных полиции ОМВД России по г. ФИО1. Затем, после прибытия следователя Следственного комитета РФ старший участковый как ему стало известно позже по данным ФИО8 А-Х.Х. открыл входную дверь в помещение ОУУП и ПДН, после чего следователь вместе с ним и Свидетель №4, ФИО8 А-Х.Х. ФИО2, экспертом ЭКЦ МВД по ЧР Свидетель №8, и двумя оперуполномоченными полиции М. и Свидетель №6 вошел в помещение, где ФИО8 А-Х.Х. пояснил следователю обстоятельства противоправных действий ФИО2 Затем, Свидетель №7.М. и Свидетель №6.С. вышли из помещения, после чего, следователь, разъяснив им порядок производства осмотра места происшествия, а также их права и ответственность, с его участием, также с участием ФИО8 А-Х.Х., ФИО2 и эксперта ЭКЦ МВД по ЧР Свидетель №8 приступил к осмотру места происшествия. В ходе произведенного осмотра места происшествия на столе ХазбулатоваА-Х.Х. были обнаружены три билета Банка России достоинством по 5 000 рублей. Обнаруженные денежные средства были предъявлены всем участникам осмотра, зафиксированы путем фотографирования, после чего упакованы в бумажный конверт, который был заверен подписями следователя и нас понятых и опечатан печатью. В ходе осмотра ФИО2, который участвовал в его производстве, пояснил, что обнаруженные 15000 рублей на столе ФИО8 А-Х.Х. были положены им лично в качестве взятки ФИО8 А-Х.Х. за укрытие последним факта изъятия у него наркотического вещества. Затем, все участвующие в осмотре места происшествия лица ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, составленным следователем, учинили в нем свои подписи, согласившись с его содержанием. После ознакомления и подписания протокола, он и Свидетель №4, ушли по своим делам. 

(том 1л.д. 148-152).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №4 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования. 

Из этих показаний усматривается, что он 14 ноября года, примерно в районе 17 часов, более точное время не помнит, он вместе со своим знакомым Свидетель №3 находился рядом со зданием ОМВД России по городу ФИО1 ЧР на автомобильной стоянке, к ним подошел сотрудник полиции в соответствующей форменной одежде, который представился старшим участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН отдела МВД России по г. ФИО1 С.М.ИБ., предъявив при этом свое служебное удостоверение, попросил их принять участие в осмотре места происшествии в отделении участковых уполномоченных полиции отдела МВД России по г.ФИО1, на что он вместе с Свидетель №3 согласились. Они проследовали к зданию отдела участковых уполномоченных полиции ОМВД России по г. ФИО1. Затем, после прибытия следователя Следственного комитета РФ старший участковый как ему стало известно позже по данным ФИО8 А-Х.Х. открыл входную дверь в помещение ОУУП и ПДН, после чего следователь вместе с ним и Свидетель №3, ФИО8 А-Х.Х., Б.И.АГ., экспертом ЭКЦ МВД по ЧР Свидетель №8 и двумя оперуполномоченными полиции М. и Свидетель №6 вошел в помещение, где ФИО8 А-Х.Х. пояснил следователю обстоятельства противоправных действий ФИО2 Затем, Свидетель №7.М. и Свидетель №6.С. вышли из помещения, после чего, следователь, разъяснив им порядок производства осмотра места происшествия, а также их права и ответственность, с его участием, также с участием ФИО8 А-Х.Х., ФИО2 и эксперта ЭКЦ МВД по ЧР Свидетель №8 приступил к осмотру места происшествия. В ходе произведенного осмотра места происшествия на столе ХазбулатоваА-Х.Х. были обнаружены три билета Банка России достоинством по 5 000 рублей. Обнаруженные денежные средства были предъявлены всем участникам осмотра, зафиксированы путем фотографирования, после чего упакованы в бумажный конверт, который был заверен подписями следователя, понятых и опечатан печатью. В ходе осмотра ФИО2, который участвовал в его производстве, пояснил, что обнаруженные 15000 рублей на столе ХазбулатоваА-Х.Х. были положены им лично в качестве взятки ФИО8 А-Х.Х. за укрытие последним факта изъятия у него наркотического вещества. Затем, все участвующие в осмотре места происшествия лица ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, составленным следователем, учинили в нем свои подписи, согласившись с его содержанием. После ознакомления и подписания протокола, он и Свидетель №3, ушли по своим делам. 

том 1 л.д. 153-157;

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №2 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования. 

Из этих показаний усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 16 часов, он вместе со своим знакомым Свидетель №1, находился перед «ДЮСШ бокса г.ФИО1», в это время к ним подошел сотрудник полиции в соответствующей форменной одежде, который представился старшим участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН отдела МВД России по г. ФИО1 Свидетель №5, (другие его данные не помнит), предъявив служебное удостоверение, попросил их принять участие в личном досмотре мужчины, который якобы доставлен в отделение участковых уполномоченных полиции отдела МВД России по городу ФИО1, на что он вместе с Свидетель №1 согласился. Они проследовали к зданию отдела участковых уполномоченных полиции ОМВД России по г. ФИО1. Войдя в помещение, он увидел там мужчину спортивного телосложения на вид около 25 лет, как стало известно позже по данным ФИО2, и одного сотрудника полиции в форме, как стало известно позже старший участковый уполномоченный полиции по имени ХазбулатовАюб-Хан. Затем, Свидетель №5 куда-то вышел. ФИО8-Х.Х. сказал, что им будет проведен личный досмотр ФИО2, после чего, разъяснив им всем права и ответственность, предложил ФИО2 добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, если таковые при нем имеются. В ответ на это, ФИО2, добровольно выдал сверток белой бумаги из правого переднего кармана своих спортивных брюк, пояснив при этом, что выданный им сверток бумаги содержит наркотическое вещество растительного происхождения, и насколько он помнит, назвал его марихуаной. ФИО8-Х.Х.предъявил им на обозрение вещество серо-зеленого цвета, выданное ФИО2, которое было в измельченном виде. Затем указанное наркотическое вещество ФИО8-Х.Х. было упаковано в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для пакетов ОМВД России по г. ФИО1», заверен их подписями. ФИО2, сказал, что он хранил выданное им наркотическое вещество для личного потребления. Без цели сбыта и передачи кому-либо. Затем, после окончания личного досмотра, ознакомившись с протоколом и учинив в нем свои подписи, он и Свидетель №2, с разрешения ФИО8 А-Х. ушли по своим делам. 

(том 1 л.д. 113-117).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования. 

Из этих показаний усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 16 часов дня, когда он вместе со своим знакомым Свидетель №2, находился перед «ДЮСШ бокса г. ФИО1», к ним подошел сотрудник полиции в соответствующей форменной одежде, который представился старшим участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН отдела МВД России по г. ФИО1 Свидетель №5, предъявив служебное удостоверение, попросил их принять участие в личном досмотре мужчины, который якобы доставлен в отделение участковых уполномоченных полиции отдела МВД России по г. ФИО1, на что он вместе с Свидетель №2 согласился. Они проследовали к зданию отдела участковых уполномоченных полиции ОМВД России по г. ФИО1. Войдя в помещение, он увидел там мужчину спортивного телосложения на вид около 25-27 лет, как стало известно позже по данным ФИО3 ФИО36, и одного сотрудника полиции в форме, как стало известно позже старший участковый уполномоченный полиции по имени ФИО1-Хан Хусейнович. Затем, Свидетель №5 куда-то вышел. ФИО8-Х.Х. сказал, что им будет проведен личный досмотр ФИО2, после чего, разъяснив им всем права и ответственность, предложил ФИО2 добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, если таковые при нем имеются. В ответ на это, ФИО2, добровольно выдал сверток белой бумаги из правого переднего кармана своих спортивных брюк, пояснив при этом, что выданный им сверток бумаги содержит наркотическое вещество растительного происхождения, и насколько он помнит, назвал его марихуаной. ФИО8-Х.Х. предъявил им на обозрение вещество серо-зеленого цвета, выданное ФИО2, которое было в измельченном виде. Затем указанное наркотическое вещество ФИО8-Х.Х. было упаковано в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для пакетов ОМВД России по г. ФИО1», заверен нашими подписями. ФИО2 сказал, что он хранил выданное им наркотическое вещество для личного потребления. Без цели сбыта и передачи кому-либо. Затем, после окончания личного досмотра, ознакомившись с протоколом и учинив в нем свои подписи он и Свидетель №2, с разрешения ФИО8 А-Х.Х. ушли по своим делам. 

(том 1 л.д. 108-112).

Суд не усматривает оснований сомневаться в правдивости признательных показаний подсудимого ФИО2, показаний свидетелей ФИО8 А-Х.Х., Свидетель №5, данных им в суде, свидетельских показаний Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. 

Все эти показания убедительны, последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. 

Письменными доказательствами, подтверждающими вину ФИО2, являются:

-Рапорт следователя по ОВД Шалинского межрайонного следственного отдела ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОМВД России по городу ФИО1 Чеченской республики поступило сообщение о преступлении – покушение на дачу взятки должностному лицу.

(том 1 л.д. 7)

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение административного здания отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по городу ФИО1 по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. В ходе производства осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: билет Банка России серии ЕЧ №, достоинством 5000 (пять тысяч) рублей, билет Банка России серии КЧ №, достоинством 5000 (пять тысяч) рублей, билет Банка России серии БХ №, достоинством 5000 (пять тысяч) рублей

(том 1 л.д. 8-12)

-рапорт старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по г. ФИО1 майора полиции ФИО8 А-Х.Х. от ДД.ММ.ГГГГ. 

(том 1 л.д. 19)

-рапорт оперуполномоченного ГЭБ и ПК отдела МВД России по г. ФИО1 младшего лейтенанта полиции Свидетель №7 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

(том 1 л.д. 20)

-протокол доставления ФИО2 в ОМВД России по г. ФИО1 ЧР, согласно которому ФИО2 добровольно доставлен в указанный отдел полиции в 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

(том 1 л.д. 21-22)

-выписка из приказа министра внутренних дел по Чеченской Республике за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении майора полиции ХазбулатоваАюб-Хана Хусейновичана должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по городу ФИО1, Чеченской Республики.

(том 1 л.д. 23-31)

-протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 при себе обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета. 

(том 1 л.д. 40)

-определение старшего УУП ОМВД России по г. ФИО1 майора полиции ХазбулатоваА-Х.Х. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

(том 1 л.д. 35)

-постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 и назначению административного наказания в виде штрафа 500 (пятьсот) рублей.

(том 1 л.д. 36-37)

-приказ начальника отдела МВД России по городу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № «О перезакреплении административных участков за участковыми уполномоченными полиции и присвоении административному участку порядкового номера».

(том 1 л.д. 43-45)

-должностной регламент (Должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по г. ФИО1 майора полиции ФИО1-Хана Хусейновича.

(том 1 л.д. 55-64)

-Заключение психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается.

(том 1 л.д. 102-106)

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: билет Банка России серии ЕЧ №, достоинством 5000 (пять тысяч) рублей, билет Банка России серии КЧ №, достоинством 5000 (пять тысяч) рублей, билет Банка России серии БХ №, достоинством 5000 (пять тысяч) рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия в помещение административного здания отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по г. ФИО1 ЧР.

(том 1 л.д. 118-121)

-Постановление о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств билета Банка России серии ЕЧ №, достоинством 5000 (пять тысяч) рублей, билета Банка России серии КЧ №, достоинством 5000 (пять тысяч) рублей, билета Банка России серии БХ №, достоинством 5000 (пять тысяч) рублей.

(том 1 л.д. 126-127)

-протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск в жилище ФИО2, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, согласно которого в ходе обыска в домовладении ФИО2 предметы, вещества, запрещенные в свободном обороте законодательством РФ, не обнаружено. 

(том 1л.д. 222-228)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется. 

Действия ФИО2 выразившиеся в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжких. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно его направленность против государственной власти, в связи с чем, имеющего повышенную общественную опасность оснований для изменения ФИО2 категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО2 от наказания, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства по делу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; нахождении у него на иждивении матери и двух сестер инвалидов 2 группы. 

В качестве иных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2 и имеющих значение для дела, суд учитывает то, что он имеет постоянное место жительства, посредственно характеризуется по месту жительства; на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит; не работает; не имеет определенного рода занятий; ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 применение в отношении него такого вида основного наказания как штраф, предусмотренный ч.3 ст. 291 УК РФ, по мнению суда, является нецелесообразным. Соответственно, при невозможности применения менее строгих видов наказания, достижение целей уголовного наказания станет возможным лишь путем применения к ФИО2 лишения свободы.

При определении ФИО2 срока наказания за совершенное преступление обязательному учету подлежат требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление и ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке – не более 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Из материалов дела не усматриваются и сторонами не представлены данные, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Это делает невозможным применение к ФИО2 правил ст. 64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление. 

Ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, с учетом совокупности смягчающих и иных заслуживающих внимания обстоятельств суд считает, что подсудимая не представляет особой опасности для общества и потому считает возможным дать ФИО2 шанс на исправление без назначения ему реального отбывания лишения свободы. В этой связи суд постановляет считать назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условным в порядке ст. 73 УК РФ. 

Принцип гуманизма (ст.7 УК РФ), в совокупности с имеющимися смягчающими обстоятельствами, дают суду достаточно оснований не назначать ФИО2 штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ, в качестве дополнительного наказания. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ предметы, которые служили орудиями преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

Положениями ст. 104.1 УК РФ также предусмотрена конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих осужденному. 

Поскольку взятка фактически явилась средством реализации умысла, она подлежит к конфискации в доход государства, при этом подсудимый не вправе претендовать на возвращение ему указанной денежной суммы. 

В ходе предварительного расследования ФИО2 оказывалась юридическая помощь адвокатом ФИО15, участвовавшим по назначению органа предварительного расследования. При этом ФИО2 от услуг адвоката не отказывался. 

За оказание адвокатом юридической помощи на стадии предварительного расследования из федерального бюджета выплачено адвокату ФИО15 – 3 850 рублей.

В судебном заседании подсудимому ФИО2 был назначен защитник в лице адвоката Масаева С-С.С-А., от услуг которого он не отказывался.

Адвокатом Масаевым С-С.С-А. для участия в деле затрачено 5 рабочих дня, в связи с чем, размер оплаты труда адвоката Масаева С-С.С-А. составляет 2750 рублей. 

Согласно п.5 ч.2 ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

ФИО2 каких-либо данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, не представлено, то есть уплата им процессуальных издержек в незначительных размерах не может существенно отразиться на его материальном положении. Тем самым, предусмотренных ч.ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ, оснований для освобождения ФИО16 от уплаты процессуальных издержек не установлено. 

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению суда в размере 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей (3850+2 750). 

Других процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО37 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по 

<

адрес> Чеченской Республики и один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по настоящему уголовному делу в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ - денежные средства - билет Банка России достоинством 5000 рублей, серии ЕЧ №; билет Банка России достоинством 5000 рублей серии КЧ №; билет Банка России серии БХ №, достоинством 5000 рублей; хранящиеся в банковской ячейке, арендуемой СУ СК РФ по Чеченской Республике – конфисковать в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шалинский городской суд Чеченской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ей копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в жалобе или заявить ходатайство.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии приговора. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья М.Б. Зайнетдинова