дело № 2-1820/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Е.М.

при секретаре Димковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 09 сентября 2015 года на сумму 295785 рублей сроком на 36 месяцев под 29,9 % годовых. Банком было включено в договор условие, ущемляющее права потребителя, а именно присоединение истца к программе страхования без его воли. Вследствие подключения истца к программе страхования из суммы кредита единовременно была удержана сумма страховой премии в размере 59535 рублей. При заключении договора, устанавливая в качестве страховщика единственное юридическое лицо, банк обязал заемщика застраховаться только этой страховой компании, нарушая тем самым право юридического лица потребителя свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Таким образом, потребитель мог лишь принять условия кредитования, либо вовсе отказаться от заключения договора. 

Истица указала, что данный запрет призван ограничить свободу договору в пользу экономически слабой стороны- гражданина.

Банк не предоставил заемщику возможности выбора способа оплаты услуг страхования. Банк не учитывая мнение клиента, включил сумму страховой премии в сумму кредита, что привело к дополнительной финансовой нагрузке на заемщика. В результате нарушения прав потребителя она вынужден был взять обязанность оплаты страховой премии и в дальнейшем оплачивать проценты, начисляемые банком на данную сумму. 

Истица просит признать незаконным действия ОО «Ренессанс Кредит» в части взимания платы за страхование с ФИО1 по кредитному договору № от 09 сентября 2015 года. Взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные банку в качестве платы за подключение к программе страхования в сумме 59535 рублей. Взыскать с ответчика проценты за взимание страхового платежа в сумме 8351,55 рублей, взыскать расходы на оформление доверенности в сумме 1500 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся документам. 

Представитель ответчика ООО «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменное возражение, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.32-35), суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.09.2015 года ФИО1 и ООО "Ренессанс Кредит" заключили кредитный договор 

<

***> на сумму 295 785 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой 29,9% годовых. 

В этот же день, 09.09.2015 года Заемщик подписала заявление на страхование кредита от несчастных случаев и болезней, по условиям которого Заемщик будет являться застрахованным лицом по договору страхования, заключенному между Банком и ООО СК "Ренессанс Кредит".

Во исполнение договора страхования 09.09.2015 г. ответчиком со счета была списана плата за присоединение к договору страхования за весь срок страхования в размере 59 535,00 руб.

Положения Кредитного договора не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования.

В соответствии с заявлением ФИО1 на страхование заемщика от несчастных случаев и болезней, она выразила добровольное согласие на предоставление ей услуги по подключению к программе страхования. При этом она имела возможность заключить кредитный договор и без названного условия. Доказательств того, что ФИО1 отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, истцом не предоставлено. С учетом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования, ей банком была оказана эта услуга. Каких-либо допустимых письменных доказательств того, что отказ ФИО1 от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Доводы истицы о том, что условия договора страхования не обсуждались и не законны, суд отклоняет, так как ею собственноручно подписано заявление о страховании, в котором указаны все существенные условия договора страхования, она с ними согласилась, возражений не представила. До нее доведена информация о страховании в полном объеме, поскольку были вручены полисные условия. Страхование жизни заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляемого к выгоде заемщика, что не свидетельствует о нарушения пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Страхование являлось добровольным и осуществлено на основании подписанного истцом заявления..

Положениями ст. ст. 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Из материалов дела следует, что ФИО1 выразила желание подключиться к программе страхования, подписав отдельный документ - заявление на страхование, в котором подробно указаны условия страхования, а именно: виды страховых рисков, указан размер страховой суммы 295 785руб., указан срок страхования, указан размер страховой премии 59 535 руб. Также указано, что договор страхования осуществляется на добровольной основе. Указанное заявление заемщиком подписано.

Таким образом, заключая кредитный договор, истица подписала заявление на страхование жизни и здоровья.

Заявление об отказе от участия в данной программе ей подано не было.

С условиями страхования ФИО1. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в указанном заявлении.

Утверждение истца о недоведении до нее информации о страховых тарифах опровергается материалами дела, размер страховой суммы, размер стоимости банковских услуг, связанных со страхованием, указан в тексте заявления. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор и договор страхования заключен между сторонами на добровольных основаниях, так как истец был согласен с условиями договора, в заявлении на страхование имеется ее собственноручная подпись. В соответствии с указанным заявлением ФИО1. выразила намерение быть застрахованной от несчастных случаев и болезней.

Таким образом, заключая договор страхования заемщика и взимая плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению и в интересах заемщика.

Данная услуга, как и любой договор, в силу положения ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ является возмездной. За сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении него договора страхования, взимается определенная плата. В рассматриваемом случае она составляет 8351,55 рублей.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части признания незаконными действий ООО «Ренессанс Кредит» по взиманию платы за страхование, процентов за взимание страхового платежа и сопутствующих расходов.

В силу того, что факта нарушения прав истца в ходе судебного разбирательства по делу судом не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в данном случае также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Волгодонской районный суд.