Дело № 2-4437/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к колхозу «XXXX» о признании права собственности на здание в силу приобретательной давности с участием третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском, указав следующее.

В ДД.ММ.ГГ году истец получил во владение пустующее здание (бывшее общежитие, ныне жилой дом) по адресу: XXXX. Здание было передано истцу во владение КСП «XXXX» путем оформления сделки купли-продажи, которая не была завершена надлежащим образом. Решение об отчуждении здания принято решением правления КСП "XXXX» (выписка из протокола XXXX от ДД.ММ.ГГ). Денежная сумма за куплю-продажу здания в размере XXXX истцом была передана продавцу, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ XXXX.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, истцу было отказано в признании права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку при совершении сделки были нарушены положения ст. 550 ГК РФ - договор купли-продажи здания не был заключен в обязательной письменной форме. Судом был установлен факт продажи здания, получения платы за продажу, отсутствие претензий со стороны продавца КСП «XXXX», а также отсутствие возражений Колхоза «XXXX» (правопреемника КСП «XXXX»).

Период владения имуществом составляет не менее 24 лет, и 21 год с даты истечения срока исковой давности прошлого собственника.

Просит признать за ним право собственности на здание, расположенное по адресу: XXXX в силу приобретательной давности. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на иске настаивал по указанным основаниям. 

Представитель колхоза «XXXX» в судебное заседание не явился, председатель просил о рассмотрении дела без их участия, по существу возражений не представлено.

Представитель третьего лица, извещенного о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин не являющейся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением правления КСП «XXXX» было принято решение о продаже ФИО1 пустующего здания (бывшее общежитие) в XXXX (выписка из протокола XXXX от ДД.ММ.ГГ). Факт получения продавцом за продажу здания денежной суммы в размере XXXX подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ XXXX. Данные обстоятельства ответчиком (правопреемником продавца) не оспариваются.

Между тем, сделка купли-продажи здания надлежащим образом не оформлялась, договор между сторонами не заключался.

Согласно сведениям из ЕГРН данные о правообладателе здания по XXXX отсутствуют, право собственности не зарегистрировано.

Из технического паспорта на объект недвижимости по XXXX, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГ, следует, что собственником (фондодержателем) здания являлось КСП «XXXX».

В судебном заседании установлено, что владение спорным имуществом осуществляется истцом добросовестно, открыто и непрерывно. Какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении указанного имущества, не проявляли к нему интереса.

Давность владения истцом зданием составляет более 18 лет.

Наличие титульного собственника или же обладание сведениями о принадлежности спорного имущества иным лицам, само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности. 

Кроме того, согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

Собственником меры по содержанию строения не предпринимались, фактическое пользование не осуществлялось, тем самым от права собственности он фактически отказался. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ истцу была предоставлена рассрочка по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании статьи 333.41 Налогового Кодекса Российской Федерации с истца в доход местного бюджета взыскивается госпошлина в размере XXXX с рассрочкой на 12 месяцев, со взысканием в течение 11 месяцев ежемесячно по XXXX, в течение последнего месяца XXXX.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на здание, расположенное по адресу: XXXX.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере XXXX с рассрочкой на 12 месяцев, со взысканием в течение 11 месяцев ежемесячно по XXXX, в течение последнего месяца XXXX.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Степанова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2018.