Дело № 12–77/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 апреля 2024 года г. Смоленск 

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Праксин А.А., 

при секретаре Трущенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «М5» на постановление № 

<

номер> от 01 марта 2024 года, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении общества с ограниченной ответственностью «М5 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № 

<

номер> от 01 марта 2024 года, вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ООО «М5» подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением органа автодорожного надзора представитель ООО «М5» обратился в суд с просьбой отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указано, что на момент вмененного правонарушения общество не являлось владельцем транспортного средства «VOLVO FH-TRUCK 4X2 грузовой тягач седельный», регистрационный номер 

<

***>, поскольку по договору сублизинга № 

<

номер>-НЕ от 01.06.2023 транспортное средство передано ООО «НЕСТА».

В судебное заседание представитель ООО «М5», представитель Центрального МУГАДН не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Приняв во внимание доводы, изложенные в жалобе, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> в 11:13:20 на 

<

адрес> 

<

адрес>» в нарушение требований п.1 ст. 31.1 ФЗ от 

<

дата> «О дорогах и дорожной деятельности» транспортное средство марки «VOLVO FH-TRUCK 4X2 грузовой тягач седельный», регистрационный номер № 

<

номер> принадлежащее ООО «М5», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустило осуществление движения, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге данным транспортным средством.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «VOLVO FH-TRUCK 4X2 грузовой тягач седельный», регистрационный номер № 

<

номер>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия договора сублизинга № 2720359-НЕ от 01.06.2023, заключенного между ООО «М5» (лизингополучатель) и ООО «НЕСТА» (сублизингополучатель), копия акта сдачи-приемки транспортных средств от 22.06.2023, согласно которому названное транспортное средство передано сублизингополучателю за плату во временное владение и пользование; копии платежных поручений № 707 от 12.03.2024, № 426 от 13.02.2024, № 149 от 16.01.2024 об оплате по вышеуказанному договору, сведения о регистрации транспортного средства.

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства «VOLVO FH-TRUCK 4X2 грузовой тягач седельный», регистрационный номер № 

<

номер>, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ООО «НЕСТА», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «М5» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Также необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При установленных судом обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ООО «М5» состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление № 

<

номер> от 01 марта 2024 года, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН о привлечении общества с ограниченной ответственностью «М5» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Праксин