П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Курчатов 

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Шашкова А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Курчатовского межрайонного прокурора Шевелева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Курской области ФИО2, представившего удостоверение №1148, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области 26.10.2015г., и ордер №078378 от 13.06.2019 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

секретаря Полхова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, однако не смог довести его до конца по независящим от него обстоятельствам. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 22 минуты ФИО1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, проходил мимо магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес> Не имея при себе денежных средств, ФИО1 решил открыто похитить из указанного магазина алкогольную продукцию. С этой целью ФИО1 зашел в магазин, проследовал к стеллажам с алкогольной продукцией, взял бутылку водки «Пять озер» емкостью 0,5 л. стоимостью 191,03 руб. и бутылку водки «Пять озер» емкостью 1 л. стоимостью 376,08 руб., после чего направился к выходу минуя кассу. Находящийся рядом товаровед Потерпевший №1, увидев действия ФИО1, потребовала, чтобы он оплатил товар или поставил его на место. 

Однако ФИО1, услышав требование Потерпевший №1, проигнорировал его и быстрым шагом вышел из магазина. При попытке скрыться около магазина ФИО1 был настигнут Потерпевший №1, которая схватила его за левую руку, тем самым не давая ему двигаться, и требуя при этом вернуть товар. В этот момент, ФИО1, понимая, что ему не удается скрыться, решил применить к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. С этой целью ФИО1 преодолевая действия товароведа Потерпевший №1, пресекающей его противоправные действия, кулаком ударил ее в лицо, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль и отпустила ФИО1 

После этого ФИО1 вновь попытался скрыться с места преступления, однако был задержан одним из посетителей магазина ФИО3, в связи с чем не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО1 вину признал, согласившись с обвинением, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, санкция указанной статьи не превышает 7 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку ФИО1 в присутствии потерпевшей и игнорируя ее требование об оплате или возврате похищенного, с целью освобождения от захвата, применил к ней насилие не опасное для жизни и здоровья - нанес ей удар кулаком в лицо, отчего потерпевшая Потерпевший №1 испытала физическую боль, после чего попытался скрыться с места преступления, однако был задержан посетителем магазина, и не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, положения ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку с первоначальных объяснений (л.д.23) ФИО1 давал признательные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ является совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также материалы дела, суд приходит к выводу, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, снизило его внутренний контроль над поведением, явилось причиной неадекватного поведения подсудимого и привело к совершению умышленного тяжкого преступления. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, правовых оснований для применения ст.62 ч.1 и ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

По месту жительства жалоб на ФИО1 от соседей не поступало, участковым уполномоченным он характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно (л.д.84,93,94), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.85).

В то же время, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с отношением ФИО1 к содеянному, его поведение после совершения преступления, суд признает их исключительными обстоятельствами и считает возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание, не предусмотренное санкцией статьи - в виде исправительных работ. 

Ограничений к труду ФИО1 не имеет и к лицам, указанным в ст.50 ч.5 УК РФ, не относится.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ: 

- бутылку водки «Пять озер» емк. 0,5л., находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать переданной по принадлежности;

- след пальца руки, хранящийся в уголовном деле – хранить в нем в течение срока хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- бутылку водки «Пять озер» емк. 0,5л., находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать переданной по принадлежности;

- след пальца руки, хранящийся в уголовном деле – хранить в нем в течение срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Председательствующий судья А.С. Шашков