УИД №

Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 г. г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Прилепской Е.С.,

с участием административного истца – ФИО1 и её представителя – адвоката Симонова В.И., представившего ордер,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Каменского районного суда Ростовской области административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к Зарецкой ФИО7 о взыскании задолженности и пеней по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности и пеней по транспортному налогу, указав в обоснование заявленных требований, что административный ответчик является собственником следующих транспортных средств:

- Автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: 

<

данные изъяты>, VIN: № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- Автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

На основании расчета транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, произведенного инспекцией, общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила № рублей № копеек, которая административным ответчиком не уплачена.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек.

Налоговым органом в отношении № рублей выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у ФИО1 задолженности и о сумме начисленных на сумму недоимки пеней.

До настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере № рублей № копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика по основаниям ст.150 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что автомобили, о которых в иске указал административный истец, отсутствуют у неё в пользовании. Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был передан знакомому и находится у него по настоящее время. На автомобиль 

<

данные изъяты> судебным приставом наложен арест, и он выставлен на торги по исполнительному производству о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО 

<

данные изъяты>» задолженности по кредитному договору.

Представитель административного истца просил производство по административному делу прекратить отказать, так как указанный спор относится к подсудности арбитражного суда, поскольку ФИО1 приобретала и использовала автомобили для фактического осуществления предпринимательской деятельности. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает необходимым заявленные административные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

На основании ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

Административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ г. являлся собственником следующих транспортных средств:

- Автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты> Марка/Модель: 

<

данные изъяты>, VIN: № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- Автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>, Марка/Модель: 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска № дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст. 5 Областного закона Ростовской области от 10.05.2012 № 843-ЗС «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области», налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в следующих размерах:

- грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 200 л.с. до 250 л.с., налоговая ставка – 35;

- грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 250 л.с., налоговая ставка – 55.

На основании изложенного, расчет транспортного налога административному ответчику, произведен налоговым органом верно, и составляет за ДД.ММ.ГГГГ год - 31060 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 363 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 02.12.2013 № 334-ФЗ, от 23.11.2015 № 320-ФЗ), налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

ФИО1 транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. не оплачен.

Согласно ч. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налоговым органом в отношении 31060 рублей выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у ФИО1 задолженности и о сумме начисленных на сумму недоимки пеней.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 108 рублей 96 копеек.

В связи с тем, что административным ответчиком обязанность налогоплательщика по своевременной оплате транспортного налога не исполнена, с ФИО1 подлежат взысканию исчисленные административным истцом суммы налога и пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному административным истцом расчету.

При этом суд не может согласиться с доводами административного ответчика об отсутствии у него обязанности по уплате транспортного налога, в связи с отсутствием объектов налогообложения.

В силу положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Кроме того, как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 835-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О и др.).

Как следует из представленных в материалы административного дела карточек учета транспортных средств, автомобили 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> зарегистрированы на праве собственности за ФИО1, в связи с чем она является обязанной к уплате транспортного налога в силу положений ст. 357 НК РФ.

Доводы представителя административного истца о том, что административный иск не подсуден суду общей юрисдикции, судом признается несостоятельным, поскольку споры о взыскании задолженности по налогам и пени за просрочку платежа относятся к подсудности районных, а не арбитражных судов.

В силу ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика в доход государственного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1135 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к Зарецкой ФИО8 о взыскании задолженности по транспортному налогу, - удовлетворить.

Взыскать с Зарецкой ФИО9 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области сумму задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 31060 рублей 00 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 108 рублей 96 копеек, а всего взыскать 31168 (тридцать одну тысячу сто шестьдесят восемь) рублей 96 копеек.

Взыскать с Зарецкой ФИО10 в доход государственного бюджета государственную пошлину в сумме 1135 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.11.2019 г.

Судья: