Дело № 2-4338/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-005827-22

Категория: 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т., 

при секретаре судебного заседания Якуповой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по залоговой расписке,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по залоговой расписке, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по залоговой расписке в размере 300000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была заключена залоговая расписка в размере 300000 руб., Согласно залоговой расписке истец передал ответчику денежные средства в размере 300000руб. нарочно, срок возврата 12 месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была нарочно передана претензия о возврате задолженности по залоговой расписке. В этот же день ответчик пояснил, что у него нет денежных средств для удовлетворения требований, что и отражено им собственноручно на претензии, таким образом, ответчик признал изложенные в претензии требования, но выплатить долг не имеет возможности, должник не исполнил свои обязательства в полном объеме. Согласно вышеуказанной расписке в обеспечение неисполнения обязательств ФИО2 отдано в залог транспортное средство – автомобиль Вортекс ФИО3 А21, VIN №, 2009 г.в.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, ранее направлял заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца

Ответчик ФИО2 будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание также не явился, представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела без его участия.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Основополагающим принципом, предусмотренным ст. 46 Конституции Российской Федерации, является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующем гражданском законодательстве РФ (ст. 11 ГК РФ). 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Статья 807 ГК РФ в части 1 предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 300.000 руб., что подтверждается письменной распиской ФИО2 от 10.12.2023года. Сторонами определен срок возврата долга – не позднее 10.12.2024года

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, до настоящего времени денежные средства истцу ФИО1 в полном объеме денежные средства не возвращены. 

Подлинность представленной расписки, а также подпись в них ответчиком ФИО2 не оспорена, как и то, что денежные средства в счет уплаты долга истцу ответчиком не возвращены. 

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ). В этой связи, учитывая, что отношения по возврату суммы займа аналогичны отношениям по заключению договора займа, свидетельские показания в подтверждение возврата заемщиком суммы займа к установленному договором займа или законом сроку допускается лишь в случае, когда договор займа заключен между гражданами и его сумма не превышает десять тысяч рублей.

Доводы истца, что указанная сумма долга ответчиком в полном объеме. не возвращена, подтверждаются наличием долговой расписки у истца, что в соответствии со ст. 408, 409 ГК РФ расценивается как наличие неисполненного денежного обязательства ответчика.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 300 000 руб.

Также в силу ст. 98 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 000руб., согласно заявленным истцом требований, которые подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по залоговой расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 8023 №), в пользу ФИО1 (паспорт 8018 №) сумму задолженности по залоговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья З.Т. Забирова