Дело № 2-94/2017 

Решение

 

Именем Российской Федерации.

19 апреля 2017 года г. Козловка ЧР

Судья Козловского районного суда ЧР Порфирьев В.Г., при секретаре Шошориной С.К., 

с участием представителя истца ОМВД России по 

<

адрес> – ФИО1, действующей на основании доверенности, 

ответчиков М., А., 

представителя ответчика М., -ФИО2, 

ответчика А.

пом. прокурора 

<

адрес> ЧР Платонова Д.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОМВД России по Маринско - 

<

адрес> к З., М., А. о признании З., М., А. утратившими право пользования нежилым зданием 

<

число>, расположенным по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, выселении З., М., А. из указанного помещения без предоставления другого жилого помещения, снятия З., М., А. с регистрационного учета с нежилого здания 

<

число>, расположенного по адресу Чувашская Республика, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ОМВД России по Маринско - 

<

адрес> обратилось с вышеуказанным иском к З., М., А. Исковые требования мотивированы следующим. На территории ОМВД России по 

<

адрес> в нежилом здании 

<

число>, расположенном по адресу Чувашская Республика, 

<

адрес>, (далее Здание) на основании ордера от 

<

дата> 

<

число>, признанного недействительным решением Козловского районного суда от 

<

дата>, проживает пенсионер ОВД З. 

<

дата> г.р. и члены его семьи М. 

<

дата> р., и А. 

<

дата> 

<

адрес> принадлежит на праве оперативного управления ОМВД России по Мариинско - 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрацией права от 

<

дата> серия АА 21 

<

число>. 

Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента их регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 30 Жилищного Кодекса (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения обладает правомочиями, а именно правом владения, правом пользования и правом распоряжения жилым помещением.

Вышеуказанное жилое помещение представляло собой общежитие, и было построено для обеспечения временно жильем на период работы сотрудников РОВД. Договор найма жилого помещения семьей З. не заключался.

Трудовые отношения гр. З. с РОВД 

<

адрес> были прекращены с 

<

дата>.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Здание является по назначению нежилым помещением и признан непригодным для проживания.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам предоставляется другое благоустроенное жилое помещение.

В 2011 и 2016 гг. Ответчикам администрацией Козловского городского поселения были предложены жилые помещения для проживания, от которых они добровольно отказались.

Кроме того, согласно приказа МВД России 

<

число> от 

<

дата> «Об обеспечении безопасности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств» ОМВД России по 

<

адрес> является режимным объектом и проживание или проникновение посторонних лиц на территорию ОМВД запрещено.

Согласно пункту 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основания решения суда.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713) - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истцом 

<

дата> было отправлено Ответчикам претензионное письмо за 

<

число> с предложением в добровольном порядке освободить вышеуказанное жилое помещение и сняться с регистрационного учета, разъяснив, что в случае отказа выполнить это требование Истец вынужден будет обратиться в суд исковым заявлением о выселении.

До настоящего времени Здание Ответчиками не освобождено, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

На основании изложенного истец просит: признать утратившим право пользования З., М., А. нежилым зданием 

<

число>, расположенным по адресу Чувашская Республика, 

<

адрес>, выселить из указанного помещения Ответчиков - З., М., А. без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета с нежилого здания 

<

число>, расположенного по адресу Чувашская Республика, 

<

адрес>. М., А..

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что занимаемое ответчиками здание непригодно для проживания, является нежилым, принадлежит на праве оперативного управления ОМВД России по 

<

адрес>. Согласно приказа МВД России «Об обеспечении безопасности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств» ОМВД России по 

<

адрес>, на территории которого находится помещение, занимаемое ответчиками, является режимным объектом и проживание или проникновение посторонних лиц туда запрещено. Представитель истца так же подтвердил, что спорное помещение было предоставлено З. в период его службы в органах внутренних дел Чувашии как служебное общежитие, З. сертификат на приобретение жилья МВД Чувашии не предлагался. Ответчик З. был принят на работу в органы внутренних дел, приказом Министра внутренних дел Чувашии, и уволен так же приказом Министра внутренних дел Чувашии. Службу проходил в Козловском РОВД и Новочебосарском ГОВД. 

Ответчики З., М., А. в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик З. показал, что проходил службу в органах внутренних дел Чувашской Республики с 1989 года по 2002 год. Принимался на работу и увольнялся с работы приказом Министра внутренних дел Чувашии. Работал в различных подразделениях МВД Чувашии, в разных районах Чувашии. Спорное помещение было предоставлено ему и членам его семьи после его перевода по приказу МВД Чувашии в Козловское РОВД, как служебное общежитие. В данном жилом помещении они проживают до настоящего времени. Другого жилья кроме данного общежития у них нет. Сертификат на приобретение жилья от МВД Чувашии ему не предлагался. В очереди на улучшение жилья, в связи с тем, что проживают в общежитии, он и его семья состоит с момента его перевода в Козловское РОВД. После 2005 года его исключили из списка очередников, за то, что он на три месяца выписался из общежития. Больше его на очередь на улучшение жилищных условий не ставят, по месту жительства не регистрируют. За проживание в общежитии Козловского РОВД, они всегда платили кварплату в Козловский отдел, но сейчас МВД Чувашии запретило принимать квартплату от них. В 2011 и 2016 году его семье действительно со стороны администрации Козловского городского поселения предлагались жилые комнаты. Но это было жилье из маневренного жилищного фонда администрации, и по своим размерам для их семьи не подходило, поэтому они отказались от него. 

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании заявил, что с иском не согласен поскольку находит, что не доказано право владения МВД земельным участком на котором расположено спорное строение, нет доказательств того что спорный дом в котором проживают З. переведен в нежилое помещение, так же считает, что истец не имеет права обращаться с подобным иском, так же считает, что жилищные правоотношении З. начались в 1989 году, в период действия ЖК РСФСР, поэтому за ними должны сохранятся права гарантированные п.6 ст.108 и ст. 110 ЖК РСФСР, о запрете на выселение из общежития без предоставления другого жилья для семьи работника МВД, прослужившего более 10 лет, согласно п.1 ч.2 ст.103 ЖК РФ без представления другого жилья не может быть выселена из общежития семья сотрудника МВД, которая состоит в списках нуждающихся, кроме того считает, что прошли сроки давности для выселения З.. 

Представитель третьего лица – Администрации Козловского городского поселения ЧР на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель третьего лица ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в ЧР, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – МВД по Чувашской Республики на судебное заседание не явился. Представил отзыв, в котором указал, что считает требования ОМВД России по 

<

адрес> подлежащим удовлетворению, поскольку ответчики проживают, и значатся зарегистрированными по адресу: 

<

адрес> Данное помещение было представлено ответчикам на основании ордера от 

<

дата> 

<

число>, признанного недействительным решением Козловского районного суда ЧР, трудовые отношения с З. прекращены с 

<

дата>. Согласно технического паспорта здание является нежилым, принадлежит на праве оперативного управления ОМВД России по 

<

адрес>. Поскольку срок, на который семье З. было предоставлено для проживания жилое помещение в общежитии истек, то ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, по основаниям, предусмотренным ст. ст. 92-94, 103, 105 ЖК РФ. Поскольку ответчики в настоящее время не состоят с истцом в трудовых правоотношениях, службу у истца не проходят, не состоят на учете лиц нуждающихся в жилых помещениях, не относятся к категории лиц, выселение которых без представления жилого помещения не допускается, к перечню лиц, указанных в ч.2 ст.103 ЖК РФ не относятся, оснований для проживания в спорном помещении у них не имеется, то ответчики подлежат выселению с данной площади без предоставления другого жилого помещения. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что является руководителем ООО БТИ. Первоначально в 1989 году органом БТИ, был изготовлен технический паспорт на общежитие Козловского РОВД расположенному по адресу: 

<

адрес>. В 2007 от представителя Козловского РОВД поступило заявление изготовить технический паспорт на нежилое здание 

<

число> по адресу: 

<

адрес>. После чего был изготовлен новый технический паспорт на нежилое помещение. Кто выносил решение о переводе данного общежития в нежилое помещение ей не известно. Но ей известно что данное здание по указанному адресу семьей З. использовалось и используется как жилое. Ответчики там живут и прописаны по месту жительства. Считает, что изменение нумерации с 

<

адрес>, не имеет значение для рассматриваемого вопроса, поскольку речь идет об одном и том же здании. 

Так же ей известно, что З. хотели приватизировать спорное помещение, поскольку они обращались к ней. Но она объяснила им, что если здание имеет статус «общежитие», то для его приватизации, надо сначала его перевести в статус «жилья». После такого разъяснения З. больше к ней с подобным вопросом не обращались. 

Свидетель ФИО3 так же показала, что участвовала в составе комиссии, которая осмотрела одноэтажное кирпичное не жилое здание по адресу: 

<

адрес>, находящееся на балансе ОМВД России по 

<

адрес>. По результатам осмотра установлено, что здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в удовлетворительном состоянии, внутренние помещения в антисанитарном состоянии. 

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, заключение участвующего в деле прокурора Платонова Д.Х. полагавшего оставить без удовлетворения исковые требования ОМВД России по Маринско - 

<

адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.3 п.4 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке. которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Положениями ст.6 ЖК РФ предусмотрено: акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. 

Согласно п.2 ч.1 ст.92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе жилые помещения в общежития. 

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Согласно ст. 104 ч.3 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Согласно ст. 23 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

(в ред. Федерального закона от 28.07.2012 N 133-ФЗ)

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Согласно ст. 13 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, представивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Из архивной справки за номером 25/5-1010 от 31.03.2005 г. выданной МВД Чувашской Республики видно, что З. действительно служил в органах внутренних дел Чувашкой Республики с 

<

дата> по 

<

дата>.

Из выписки из приказа 

<

число> л/с от 

<

дата>, видно, что подполковник милиции З. уволен из органов внутренних дел по п. «в» ч.6 ст.19 (по выслуге срока службы дающего право на пенсию). 

Из копии удостоверения выданного МВД Чувашской Республики, за номером 62/8219, видно, что З., является получателем пенсии за выслугу 20-ти лет в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». 

Из копии приказа начальника Козловского РОВД № 22 от 23.11.1989 г. «О присвоении жилому дому, расположенному на территории РОВД статуса общежития» следует, что в связи с тем, что на средства РОВД построен щитовой дом для временного проживания сотрудников Козловского РОВД, жилому дому, находящемуся на территории Козловского РОВД присвоен статус служебного общежития. Данным приказом установлено вносить в кассу РОВД за проживание в общежитие из расчета 8,6 коп. за 1 кв. м. жилья, за отопление из расчета 16 коп. за 1 кв.м. ежемесячно.

Установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, что вселение ответчиков в указанное служебное общежитие произведено в полном соответствии с действующим на тот момент жилищным законодательством.

Из регистрационного удостоверения бюро технической инвентаризации Козловкого БТИ, следует, что общежитие по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован за ОВД 

<

адрес>. 

Из технического паспорта с датой регистрации 

<

дата>, на индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, инвентарный 

<

число>, видно, что данный дом, обозначен как общежитие РОВД, состоит из трех жилых комнат, прихожей, кухни, общая площадь 51,77 кв.м., жилая 35,25 кв.м.

Из акта обследования нежилого помещения «здание 

<

число>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, без номера и даты, следует, что комиссией в составе: председателя комиссии - начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО4, членов комиссии: помощника начальника отдела - руководителя группы по работе с личным составом ОМВД России по 

<

адрес> капитана внутренней службы ФИО5, старшего следователя следственного отделения ОМВД России по 

<

адрес> майора юстиции ФИО6, бухгалтера бухгалтерии ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, составили акт обследования нежилого помещения «Здание « 2», расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. В ходе обследования было выявлено следующее: здание расположено на территории ОМВД России по 

<

адрес>, где юридический адрес подтверждается приказом об утверждении Положения об отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

число>. Здание одноэтажное, с одноэтажным кирпичным пристроем, одноэтажным тесовым пристроем, тесовым тамбуром. Наружные стены здания щитовые, обложенные кирпичом. На момент обследования в указанном здании входная дверь была заперта изнутри, в связи, с чем обследование проводилось с наружной стороны здания. На стук в дверь никто не ответил, при обходе здания из окон был слышен лай собак изнутри дома и голоса людей. После завершения обследования из здания вышел А., который отказался впустить членов комиссии для производства внутреннего обследования помещения. Со слов А. им стало известно, что кроме него в здании находятся члены его семьи. Комиссия подтверждает, что семья З. появляется на вышеуказанной территории регулярно. 

Представитель истца после исследования данного документа, подтвердила, что данный акт составлен в апреле 2017 года, изложенные в нем обстоятельства являются актуальными на момент рассмотрения дела.

Из технического паспорта на объект недвижимости - одноэтажное кирпичное нежилое здание с одноэтажным кирпичным пристроем, одноэтажным тесовым пристроем, тесовым тамбуром. Наименование – Здание 

<

число>, назначение нежилое, местоположение : 

<

адрес>, 

<

число>. Инвентарный номер 

<

число>-В, дата технической инвентаризации 

<

дата>. 

Из акта осмотра технического состояния объекта недвижимого имущества одноэтажного кирпичного нежилого здания с одноэтажным кирпичным пристроем, одноэтажным тесовым пристроем, тесовым тамбуром (здание 

<

число>), расположенного по адресу: Россия, Чувашская Республика, 

<

адрес> находящегося на балансе ОМВД России по 

<

адрес>, от «13» апреля 20 17 г., следует, что Комиссия, в составе: Главного бухгалтера ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8; Главы администрации Козловского городского поселения 

<

адрес> Чувашской Республики ФИО9 Е.; Главного специалиста - эксперта отдела строительства, дорожного хозяйства и ЖКХ администрации 

<

адрес> Чувашской Республики ФИО10; Директора ООО «Бюро технической инвентаризации» 

<

адрес> Чувашской Республики ФИО3 произвела осмотр технического состояния одноэтажного кирпичного нежилого здания с одноэтажным кирпичным пристроем, одноэтажным тесовым пристроем, тесовым тамбуром (здания 

<

число>), расположенного 

<

адрес> целью уточнения его технического состояния. Выводы комиссии: В одноэтажном кирпичном нежилом здании с одноэтажным кирпичным пристроем, одноэтажным тесовым пристроем, тесовым тамбуром (здание 

<

число>), расположенном по адресу: Россия, Чувашская Республика, 

<

адрес> основные конструктивные элементы находятся в удовлетворительном состоянии, внутренние помещения находятся в антисанитарном состоянии.

Из письма начальника ОВД по 

<

адрес> от 

<

дата> следует, что ОВД по 

<

адрес> просит внести изменения в наименование объектов «Здание», «Щитовой 

<

адрес> 

<

число>», отразив в техническом паспорте в следующей редакции –«Административное здание», «Здание 

<

число> и 

<

число>» соответственно.

Из справки Министерства внутренних дел по Чувашской Республики 

<

число> от 

<

дата> следует, что на земельном участке общей площадью 3543 кв.м, расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, находятся следующие объекты недвижимого имущества:

- административное здание общей площадью 1021,6 кв.м;

- здание 

<

число> общей площадью 65,6 кв.м;

- здание 

<

число> общей площадью 64,9 кв.м;

- гараж общей площадью 145,8 кв.м;

- гараж кирпичный общей площадью 52,5 кв.м;

- гараж кирпичный для мотоцикла общей площадью 61,6 кв.м. Назначение вышеуказанных зданий - нежилое.

В жилищном фонде МВД по Чувашской Республике жилое здание (помещение) по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, не числится. 

Из свидетельства о государственной регистрации от 

<

дата>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики следует, что объект права здание 

<

число>, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 64,9 кв.м., адрес местонахождения: 

<

адрес>. Вид права – оперативное управление, субъект права0ДМВД Российской Федерации по Маринско - 

<

адрес>, документы основания: Распоряжение Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республики от 

<

дата> 

<

число> – р «О закреплении на праве оперативного управления за Отделом внутренних дел по 

<

адрес> Чувашской Республике основных средств».

Из представленного суду протокола заседания комиссии по жилищным вопросам администрации Козловского городского поселения 

<

число> от 

<

дата> видно, что указанная комиссия установила, что 

<

дата> в администрацию Козловского городского поселения поступило заявление от начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11 с просьбой предоставить жилое помещение семье З., проживающих на территории ОМВД. Семья З. проживает в нежилом помещении, расположенном на территории ОМВД с 1989 года. З. являлся сотрудником РОВД и ему было предоставлено это помещение на состав семьи 3 человека решение профкома. З. состоит в списке очередности на улучшение жилищных условий в администрации Козловского городского поселения с 

<

дата>. Он неоднократно обращался с заявлением о предоставлении семье жилое помещения, так как проживание на территории ОМВД не представляется возможным. В настоящее время в доме нет электричества, воды, отопления. Согласно п. 3 ч.1 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление гражданам жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда (маневренного, служебного), утвержденного постановлением администрации Козловского городского поселения от 02.12.2015г. 

<

число>, заявителями на предоставление жилых помещений маневренного фонда являются граждане, у которых единственное жилое помещение стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

В 

<

адрес> имеется 

<

адрес> общей площадью 22,5 кв. метров. Эта квартира включена в состав маневренного жилищного фонда администрации постановлением от 28.12.2015г. 

<

число>.

В связи с невозможностью проживания в нежилом помещении, расположенном на территории режимного объекта, необходимо решить вопрос о предоставлении жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 22,5 кв. метров З. на состав семьи 3 человека с оставлением в списке очередности на улучшение жилищных условий.

РЕШИЛИ: Запросить необходимые документы всех членов семьи З.. Рассмотреть вопрос о предоставлении 

<

адрес>, общей площадью 22,5 кв.м. З. на следующем заседании комиссии в присутствии всех членов комиссии по жилищным вопросам

Из акта от 

<

дата> следует, что 

<

дата> ведущий специалист-эксперт строительства, дорожного хозяйства и ЖКХ администрации 

<

адрес> Чувашской Республики ФИО10, ведущий специалист-эксперт администрации Козловского городского поселения О.В. Колумб составили акт о том, что М. была предложена 

<

адрес>, общей площадью 22,5 кв.м., состоящей в общем списке под номером 51. М. от предложенного жилого помещения отказалась, оформлять отказ письменно не стала.

Из ответа Главы администрации Козловского городского поселения за номером 1135 от 

<

дата> в адрес начальника ОМВД России по 

<

адрес> следует. В ответ на Ваш 

<

число> от 

<

дата> администрация Козловского городского поселения 

<

адрес> Чувашской Республики сообщает, что М. состоит в списке очередности на улучшение жилищных условий в администрации Козловского городского поселения с 

<

дата> составом семьи 2 человека. По состоянию на 

<

дата> в общем списке состоит под 

<

число>. Обеспечить семью З. вне очереди жилым помещением в соответствии с нормой предоставления администрация Козловского городского поселения не имеет возможности, ввиду отсутствия свободного жилья. 

<

дата> М. была предложена квартира маневренного жилищного фонда, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 22,5 кв. метров. М. от предложенного жилого помещения отказалась. Жилищный вопрос семьи З. будет решен в порядке очередности в соответствии с действующим законодательством.

Из письма 

<

адрес> ЧР за номером 534 от 

<

дата> в адрес Администрации Президента Чувашской Республики следует, что в ответ на Ваш 

<

число> от 

<

дата> администрация 

<

адрес> сообщает, что М. состоит в списке очередности на улучшение жилищных условий в администрации Козловского городского поселения с 

<

дата> составом семьи 2 человека. По состоянию на 

<

дата> в общем списке состоит под 

<

число>. В первоочередном списке семья З. не состоит. Всего в администрации Козловского городского поселения в списке на получение жилого помещения состоит 424 семьи. В 2009 жилые помещения по договорам социального найма были предоставлены только двум семьям. Жилое помещение, в котором проживает семья З., является общежитием 

<

адрес> отдела внутренних дел и расположено на территории РОВД. Обеспечить семью З. вне очереди жилым помещением администрация Козловского городского поселения не имеет возможности, ввиду отсутствия свободного жилья.

Из списка очередности на улучшение жилищных условий на 2016 год, утвержденного распоряжением администрации Козловского городского поселения от 

<

дата> 

<

число>, видно, что М. состоит в списке очередности на улучшение жилищных условий в администрации Козловского городского поселения с 

<

дата> составом семьи 2 человека, под номером 

<

число>, как проживающая в общежитии.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений 21/098/320/2017-161 от 

<

дата> следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных у М. правах на объекты недвижимого имущества.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений 21/098/320/2017-160 от 

<

дата> следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных у А. правах на объекты недвижимого имущества.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений 21/098/320/2017-159 от 

<

дата> следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных у З. правах на объекты недвижимого имущества.

Из решения Козловского районного суда ЧР от 

<

дата> по иску М. к Козловской городской администрации и Козловскому РОВД о возмещении убытков и вреда, причиненного нарушением земельного законодательства и о возмещении морального вреда и встречному иску Козловского РОВД к Козловской городской администрации и М., З. о признании ордера недействительным и выселении из жилого помещения, следует, что Козловскому РОВД в иске к З., М. о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказано за необоснованностью. При этом суд установил, что требование о выселении семьи З. из указанного жилого помещения в 

<

адрес> Чувашской Республики не основан на законе. З. продолжает службу в органах внутренних дел, прописан по указанному адресу, кроме того закон запрещает выселение ответчиков без предоставления другого жилого помещения. Указанным решение суда ордер на жилое помещение в 

<

адрес> Чувашской Республики, выданный Козловской городской администрацией 

<

дата>, 

<

число> З. на состав семьи из трех человек, признан недействительным, т.к. он нарушает права Козловского РОВД владельца указанного жилого дома. 

Таким образом, суд находит установленным, что З. с 

<

дата> по 

<

дата> проходил службу в органах внутренних дел Чувашской Республики, уволен из органов внутренних дел по выслуге срока службы дающего право на пенсию, является получателем пенсии за выслугу 20-ти лет, что подтверждается архивной справкой за номером 25/5-1010 от 

<

дата>, выпиской из приказа 

<

число> от 

<

дата> об увольнении З. из органов внутренних дел Чувашии, удостоверением, выданным МВД Чувашской Республики получателю пенсии по выслуге лет З. за 

<

число>

Так же судом установлено, что З. являющемуся сотрудником Козловского РОВД МВД Чувашской Республики на семью из трех человек представлено помещение для временного проживания в служебном общежитии на территории Козловского РОВД, что подтверждается материалами дела: приказом начальника Козловского РОВД 

<

число> от 

<

дата> о присвоении статуса служебного общежития щитовому дому для временного проживания сотрудников РОВД, протоколом заседания комиссии по жилищным вопросам администрации Козловского городского поселения 

<

число> от 

<

дата>, техническим паспортом на общежитие РОВД инвентарный 

<

число>. Установлено, что нарушений действующего жилищного законодательства при вселении З. и членов его семьи в указанное служебное общежитие не допущено. 

Судом так же установлено, что спорное здание, предоставленное З. и членам его семьи как служебное общежитие, распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республики от 

<

дата> 

<

число> – р, передано в оперативное управление ОМВД России по 

<

адрес>. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, данное спорное здание зарегистрировано как здание 

<

число>, назначение не жилое, 1-этажный, общая площадь 64,9 кв.м., адрес местонахождения: 

<

адрес>.

При этом иных доказательств, в достаточной мере подтверждающих соблюдение стороной истца порядка и условий перевода жилого здания - общежитие по адресу: 

<

адрес>, в нежилое здание 

<

число>, предусмотренных ст. ст. 22, 23 ЖК РФ, (решение органа местного самоуправления о переводе, иные доказательства), суду не представлено. Между тем согласно ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается только с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Судом сторонам разъяснены положения ст.56 ГПК РФ об обязанности доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Дополнительных доказательств суду не представлено. 

Согласно акта осмотра технического состояния одноэтажного кирпичного нежилого здания (здание 

<

число>) расположенного по адресу: 

<

адрес>, конструктивные элементы здания находятся в удовлетворительном состоянии. 

Судом так же установлено, и подтверждается материалами дела, что З. и члены его семьи использовали, и продолжают использовать указанное спорное здание, как общежитие, другого места жительства не имеют, что подтверждается актом обследования составленном сотрудниками ОВД России по 

<

адрес>, на территории которого расположено спорное помещение и согласно которому семья З. регулярно появляется на вышеуказанной территории, на момент обследования семья З. находилась в указанном помещении, показаниями свидетеля руководителя ООО «БТИ» ФИО3, о том, что спорное здание З. используют для своего постоянного проживания, пояснениям представителя МВД по Чувашской Республике, в отзыве на исковое заявление, о том, что спорное здание было предоставлено ответчикам в период службы З. в органах внутренних дел как служебное общежитие для проживания на срок службы З. в органах внутренних дел, техническим паспортом на общежитие РОВД инвентарный 

<

число>, согласно которого на момент предоставления ответчикам в 1989 году, спорного здания, оно являлось общежитием, а так же уведомлениями об отсутствии в реестре сведений о зарегистрированных правах ответчиков на объекты недвижимого имущества 

Кроме того судом установлено, что З. и члены его семьи состояли в списке очередности на улучшение жилищных условий в администрации Козловского городского поселения с 

<

дата>. 

Согласно списка очередности на улучшение жилищных условий на 2016 года, утвержденного распоряжением администрации Козловского городского поселения, М. состоит в списке очередности на улучшение жилищных условий на семью из 2-х человек, как проживающая в общежитии. 

Из показаний ответчика З. следует, что он исключен из списка очередности на улучшение жилищных условий в связи со снятием с регистрации по месту жительства. С учетом добытых в судебном разбирательстве доказательств свидетельствующих, что З. зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества не имеет, проживает в спорном помещении по адресу: 

<

адрес> без регистрации, иного места жительства не имеет, суд полагает, что З. имеет право стоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Данное обстоятельство, никем не оспаривается.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что выселение ответчиков из спорного здания, которое ответчикам было предоставлено как служебное общежитие, в соответствии с действующим на тот момент жилищным законодательством, использовалось ими, и используется в настоящее время как жилое помещение, является у ответчиков единственным местом жительства, без предоставления другого жилого помещения, повлечет утрату ответчиками единственного места жительства, что по мнению суда не будет соответствовать положениям ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации предусматривающей, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Суд полагает, что выселение ответчиков из спорного здания, предоставленного им как общежитие для проживания, без предоставления другого жилого помещения, при установленных судом обстоятельствах, так же противоречит ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

С учетом всего изложенного суд полагает, что к указанным спорным правоотношениям, которые возникли после увольнения З. из органов внутренних дел должны применятся положения п. 6 ст.108 ЖК РСФСР, предусматривающей, что лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, представивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, т.к. З. был вселен в спорное помещение, являющееся на тот момент служебным общежитием, в связи с наличием у него трудовых отношений с работодателем, каковым в отношении него являлось МВД Чувашской Республики, и до вступления в силу ЖК РФ, на момент вступления в силу ЖК РФ проработал в органах внутренних дел Чувашии более 10 лет.

Как указано выше, судом установлено, что достаточных доказательств, подтверждающих соблюдения стороной истца порядка и условий перевода жилого помещения, каким в силу п.2 ч.1 ст.92 ЖК РФ, является общежитие по адресу: 

<

адрес>, в нежилое здание 

<

число>, предусмотренных ст. 23 ЖК РФ, стороной истца не представлено. 

Учитывая изложенное, суд находит, что при наличии одних лишь сведений о регистрации права, на спорное здание как на нежилое здания 

<

число>, без представления других достаточных доказательств, которые бы в полной мере подтверждали, что при переводе указанного жилого помещения в нежилое стороной истца были соблюдены все требования жилищного доказательства, а так же при установленных в судебном разбирательстве обстоятельствах, свидетельствующих, что указанное спорное здание было предоставлено ответчикам как общежитие для проживания, в установленном жилищным законодательством порядке, использовалось и продолжает использоваться ответчиками для проживания, является у ответчиком единственным местом жительства, не может, служить достаточным основанием для лишения З. права на льготу, которую он приобрел по п.6 ч.1 ст.108 ЖК РСФСР, и которая исключала возможность выселения лиц перечисленных в ст.108 ЖК РСФС из общежития без предоставления им другого жилого помещения.

Права членов семьи З., которые как установлено судом проживают в спорном здании, совместно с ответчиком З., имеют постоянную регистрацию по месту жительства по данному адресу, не имеют другого места жительства являются производными от прав З. на выселение из спорного здания только с предоставлением другого жилого помещения, поэтому они так же не подлежат выселению из спорного здания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах, ответчики З., М., А., сохранили право на выселение только с предоставлением другого жилого помещения, и не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Доводы стороны истца в обоснования исковых требований о том, что З. уже предоставлялось другое жилье, взамен служебного общежития, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Судом установлено, что предлагаемое ответчикам жилье не соответствовало установленным нормам предоставления жилых помещений. 

Иные доводы искового заявления, о том, что проживание ответчиков на территории ОВД России по 

<

адрес> влияет на обеспечение безопасности режимного объекта, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела по существу. 

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления представителя ответчиков ФИО2 о применении срока исковой давности к требованиям о выселении ответчиков, поскольку в силу ст. 208ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

Иные исковые требования, к ответчикам о признании утратившим право пользования З., М., А., нежилым зданием 

<

число> расположенным по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, снять с регистрационного учета с нежилого здания 

<

число>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> М., А., являются производными от требования о выселении З., М., А. из нежилого здания 

<

число>, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения, поэтому удовлетворению так же не подлежат.

Доводы представителя ответчиков ФИО2 об отсутствии у истца права на обращение в суд с данным исковым заявлением, потому что он не является собственником спорного помещения, суд находит несостоятельными, поскольку на основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ вещные права лица, не являющегося собственником защищаются от их нарушения в порядке, установленном ст. 305 ГК РФ.

Иные доводы представителя ответчиков ФИО2 изложенные в возражении на исковое заявление, пояснениях в судебном заседании, также не влияют на выводы суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ОМВД России по 

<

адрес> следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ОМВД России по Маринско - 

<

адрес> к З., М., А. о признании З., М., А. утратившими право пользования нежилым зданием 

<

число>, расположенным по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, выселении З., М., А. из указанного помещения без предоставления другого жилого помещения, снятия З., М., А. с регистрационного учета с нежилого здания 

<

число>, расположенного по адресу Чувашская Республика, 

<

адрес> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья В.Г. Порфирьев 

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2017 года.